この記事は日曜数学アドベントカレンダーの17番目の記事です。
http://www.adventar.org/calendars/1777www.adventar.org
昨日の記事はToshiki Takahashiさんのリープグラフと複素確率 | Advent Calendar 2016 | DIY Mathematics |でした。
今日は、キグロさんの20日の動画の予習的記事を書こうと思いました。
次の問題を解いてみてください:
特に困難なく解けることと思います。このように、例えばが無理数であることは簡単に証明できますが、一般には(無理数)
(無理数)
(無理数)は言えないので注意が必要です。
は足しても無理数であることを示せる数少ない例の一つなのです。
と
が無理数であることは
integers.hatenablog.com
integers.hatenablog.com
などで紹介しましたが、が無理数であるかは未解決問題です*2。
さて、上の問題を解けた皆さん。次の問題は解けるでしょうか?
これが意外に難しいのです。実は、これは近畿大学での文化祭で毎年開催されている数学コンテストの第12回で出題された最初の問題でもあります。意外に難しいですが、数学が得意な中学生なら解けるだろうというぐらいの難易度です。というわけで解けるまで考えてみましょう。
ここでは、もう少し一般的な設定で証明をつけてみたいと思います。
(例:
自然数
証明. 実際には一段階ずつ証明していく。
有理数が
を満たすと仮定する。このとき、
であることを示せばよい。適当に分母を払うことによって
は整数であると仮定してもよい。
と変形し、両辺を二乗して
を得る。
と仮定し、
を一つ取る。すると、
が無平方という仮定より、
は奇数であるにもかかわらず右辺については
は偶数なので矛盾。従って、
であり、
でもある。
有理数が
を満たすと仮定する。このとき、
を示せばよい。分母を適当に払うことによって
は整数であると考えてよい。
または
が
ならばStep1の状況になるため、
と仮定して矛盾を導く。
なので、
とすることによって、問題は次に帰着される。
以下、複合同順。有理数が存在して
となったと仮定する。両辺を二乗すれば
を得るが、仮定よりは平方数ではないので、これは
が無理数(Step1より従う)であることに反する。
これもStep2を利用して先ほどと同様の議論をすれば次に帰着される(適当にを入れ替えたり、全体を
倍することによって符号については主張にある場合を考えれば十分)。
有理数を用いて
となったと仮定する。
と変形して二乗すれば、
を得る。であればStep2より
が
上一次独立であることに矛盾する。
であれば*3、ある有理数
が存在して
が成り立つが、
であれば上の式から
が無理数であることに矛盾する。最後に、
の場合を考える。このとき、
が成り立つ。二つ目の式よりは整数であり*4、
を消去すると
となってまたは
が平方数となってしまう。これは矛盾。
Step3と今までと同様の議論によって、示したい定理は最終的に次に帰着される。
有理数を用いて
と仮定する。
と移行して両辺を二乗することにより
を得る*5(基本的には二乗してもルートの数が減らない点が難しい点ですが、諦めないことが大切!)。とすれば
と書き直せる。これを二乗すれば
となる。両辺に式を加えると
を得る(が消えた!!)。仮定より
,
,
はどれも空集合ではなく相異なることが分かるので*6、Step3より
は
上一次独立である。従って、
が成り立つ。すると、が得られ、
となって矛盾する。 Q.E.D.
ところで、ルートの数がもっと多くなっても当然同様のことは成立します。次の定理が一般の場合を表しています:
これは
や
などと本質的に同値であり、ここまで一般的に書いておけば特に難しいわけではありません(帰納法とGalois理論の基本定理を使った簡単な証明*7もありますし、他の一般的な理論(Kummer拡大の理論なり分岐の理論なり)を使っても示せます)。ただ、この記事では比較的初等的な証明(体の言葉(定義と次元公式ぐらい)は知っている必要があるが、Galois理論は知らなくても良い)を紹介して締めくくりたいと思います。主張を素数に限定せずに書くことによってGalois理論なしに帰納法をまわすことができます*8。
証明 に関する帰納法で証明する。
のときは自明。
で成立すると仮定して、
のときに示す。
を任意にとって、
とおく(
のときは
)。
を示せばよい(このとき、
となって、帰納法の仮定
と合わせると、
が言える)。
よって、と仮定して矛盾を導く。このとき、或る
が存在して
と書ける。
のとき このとき、両辺を二乗して
より
となり、を得る。これは
となって矛盾する。
のとき
となるので、
。
に対して帰納法の仮定を用いることにより
となって矛盾する。
のとき
より、 となるので、
に対して帰納法の仮定を用いることにより
となって矛盾する。 Q.E.D.
明日はfunyunanoさんがGaloisのイケメンさについて語ってくださいます。
*2:個人的にはのことを追求して
という大難問に挑戦するのが筋がいいと思っています。これが示せれば
も従うため。ここで、
はKontsevich-Zagierの意味での周期環。
*3:など、このような場合はあり得る。
*4:二乗して整数になるような有理数は元々整数である。
*5:左辺については複合同順であることに注意。
*6:念のためにを示しておく。仮定によって
を割り切るが
を割り切らないような素数
が存在する。このとき、
ならば
かつ
であるし、
ならば
かつ
なので、
が従う。
*7:証明の概略) に対して、
がGaloisかつ
と仮定し(帰納法)、
を示せばよい。
は指数
の部分群を
個もつが(このことは
次元
-部分空間の個数を数えると分かる)、Galois理論の基本定理によって
と
の中間体であって
上二次拡大であるものは
なる形のもので尽きることが分かる(
)。よって、
は中間体にはなり得ない。
*8:この証明は4年ぐらい前に思いついたものです。初等的ですが、微妙にテクいと思っています。