(cache) はてなブックマーク - 「チケット転売」は本当に悪か？　経済学的にはどう考えてもOKです　主催者には他に打つべき手がある | 高橋洋一「ニュースの深層」

- 573 users
「チケット転売」は本当に悪か？　経済学的にはどう考えてもOKです　主催者には他に打つべき手がある | 高橋洋一「ニュースの深層」 | 現代ビジネス [講談社]
- 政治と経済
- 2016/08/29 06:34
- 現代ビジネス
- あとで読むネタ音楽ビジネス経済経済学社会
- チケット転売
経済学では、答えが出ている主要音楽団体がチケットの転売防止を求める共同声明を出したことで、話題になっている。先週23日、一般社団法人日本音楽制作連盟（音制連）、日本音楽事業者協会（音事協）、コンサートプロモーターズ協会（…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

dosukoidosukoidosukoi 倫理的な話をしてるのに「倫理的な問題などを除けばセーフ」とか言い出す人、馬鹿なんじゃないか
リンク2016/08/29 シェアシェア
torrysGalley この問題に関する経済学の回答は、「価格で効用を測るモデルしか持ち合わせていないので、最適化には力不足でゴメンナサイ」が最も誠実。
リンク2016/08/29 シェアシェア
s5r 自分たちでオークションとか二次転売マーケットやれよっていうのはずっと思ってるんだけど、 JASRAC に支払う著作権料の都合で出来無いんだよね。ここを変えないと話にならなそう http://ashikagunso.blog.jp/archives/55402726.html
リンク2016/08/29 シェアシェア
serio 経済学的には薬の権利を独占して価格を何倍にもつり上げるのが正解だけど、倫理的にはしてはいけない。医療も娯楽も、健全な人間の生に欠かせないもので、お金がない人でも享受できるようにしないといけない。
リンク2016/08/29 シェアシェア
yP0hKHY1zj まず大前提として、高額転売が発生しているチケットのほとんどがファンクラブ会員の一部しか買えず、チケット目的で高い年会費を払っても手に入らない人がたくさんいることを押さえておきたい。
リンク2016/08/29 シェアシェア
te2u その答えが使えないから、経済学は役に立たないと言われるのでは。
リンク2016/08/29 シェアシェア
el-condor 経済学的にはと言われたらまず眉に唾しましょうという典型例の一/マクロ経済学者なら系全体の厚生についてきちんと言及すべきなのでは。 hoge
リンク2016/08/29 シェアシェア
buenaarbol マーケティング的には、ユーザーの体験価値が目減りしてファンが減るのでNGですねマーケティング倫理
リンク2016/08/29 シェアシェア
crapman ライブはファンの継続・拡大・サービス・プロモーションの一種でもあるので、チケットの需供曲線だけで語ろうとする経済学は糞 / またプロスポーツの例だが主に団体に企業スポンサーがつきカネの流れが違うので微妙
リンク2016/08/29 シェアシェア
acealpha イベント側がはじめからオークションで売るというのはひとつの解決策　だけどライブビジネスの短命化にもなると思う
リンク2016/08/29 シェアシェア

eijiso 興行主は自分で値付けをしたいんだろうが、適正価格を市場に任せることは筆者の言うように転売屋以外の全ての人の利益になること。オークションが難しいなら航空券のように段階的に値下げ（値上げ）すればいい。
リンク2016/08/30 シェアシェア
symbioticworm 逆張りが過ぎる。この件に関して経済学が提供できるのはせいぜい各方式のメリットデメリットくらいでしょうに。 DDE
リンク2016/08/30 シェアシェア
shngmsw サマソニでプレミアムチケットっていう専用鑑賞エリア、物販並びの専用レーンありの高額チケットがあるんだから価格に差をつけてもいいんじゃないかな。最前はいままで通りに平等の方が穏便に済みそうだけど。
リンク2016/08/30 シェアシェア
out5963 高橋洋一さんらしい文章。この手の経済学の前提となる人間像・人間観の問題と、アダム・スミス『道徳感情論』を意識しているのかという問題を感じる
リンク2016/08/30 シェアシェア
lcwin コンテンツの継続性やライブ以外の売上、経営の継続性や顧客満足度、顧客のロイヤリティとの見合いだろうから経営の実際として有効かは全く別なんじゃないかな。
リンク2016/08/30 シェアシェア
kondoly 機会価値に平等性を必要としなければインサイダー取引は経済学的にどう考えてもOKだと思うのだけれども。
リンク2016/08/30 シェアシェア
tick2tack 経済学の知見を現実の事例に適切に適用できてない意見の事例 / お金をより払える人ほど本当のファンだ、ととれる発言をしてて興味深い / 経済学の適用ミスは福祉関連でよく聞くが、エンタメ系もそうなのかも
リンク2016/08/30 シェアシェア
t_mina ドームでアリーナ最前列とスタンド最後列が同じ価格というのも、やめたらいい。アーティストファンネタ
リンク2016/08/30 シェアシェア
solsol1207 面白かった。オークションいいね。
リンク2016/08/30 シェアシェア
hyolee2 あまりにも高額だから問題になっているのだが。
リンク2016/08/30 シェアシェア
hungchang 「オークション方式がもっともアーティストの収入を大きくする」「アメリカの四大プロスポーツでは、チケット転売は既に導入されている。音楽関係でも、ネットでみるかぎり徐々に導入されている」経済メディア
リンク2016/08/30 シェアシェア
Roen-hi 諸問題一切無視して経済学的にOKとか言われても、ねぇ…
リンク2016/08/30 シェアシェア
kenjou そんなものが経済学だっていうなら、ゴミ箱にでも捨ててしまえ。
リンク2016/08/30 シェアシェア
minazarashi この人、JASRACへの支払いについては知らないで書いてるな。ドヤじゃないよ
リンク2016/08/30 シェアシェア
hima-ari 人気商売がそういう真似を続けられるモンなの？
リンク2016/08/30 シェアシェア
guldeen 「主宰者オークション制」の導入と「座席位置による細かい価格差設定」と、購入後のキャンセルし易さの早急な導入は必須。そもそも、ホールのキャパ(入場者数)は無限大では無い事を、忘れてないか？ business marketing money event 読み物
リンク2016/08/30 シェアシェア
laislanopira ……。音楽経済ネタ
リンク2016/08/30 シェアシェア
hahiho オークション販売では主催による吊り上げ工作を疑われたらきりがないと言う問題があると何度言えば
リンク2016/08/29 シェアシェア
ropponzo 殆どの音楽は特定の世代にしか受けないのだから、「若年層が……」という批判にはあまり意味が無いと思う。転売
リンク2016/08/29 シェアシェア
you21979 転売は早い者勝ちの不公平を正す手段なんだけどな。f1みたいに最初から高値つけたほうがいいのではと思う
リンク2016/08/29 シェアシェア
morygonzalez 経済学的に考えても転売は市場の失敗で非効率では。あと繰り返しゲームと考えたら一回だけ高値でチケット売りさばければ良いというのも経済学的に最適ではないと言えると思うんだけど。そのうち誰も見向きしなくなる
リンク2016/08/29 シェアシェア
monopoo 多分ポール・マッカートニーのコンサートでなら成り立つんじゃないですかね（適当） neta
リンク2016/08/29 シェアシェア
pitti2210 この手のことを大勢の学者が山ほど考えたのが経済学ってやつなんだけど……
リンク2016/08/29 シェアシェア
BT_BOMBER 転売で高値チケットを掴まされた人はグッズとかに回す金が削られる＝主催者の利益が転売屋に流れるので、倫理だけの問題ではない／スミス以前の経済学は倫理も守備範囲だったはずなんだが(スミスも元は道徳哲学の人) 経済
リンク2016/08/29 シェアシェア
Iridium 一番好きな人たちに聞かせてあげたいけど、お金では好きかどうかは測れないんだね。
リンク2016/08/29 シェアシェア
filinion で、運営側に「お金がないファンにも聞いてもらってファン層を広げたい」といった意図がある場合にはどうなの？　ここで言う「経済学的に合理的」ってのは、「次のライブで収益が最大になる」程度の意味に過ぎない。経済
リンク2016/08/29 シェアシェア
yamagamism 最前列でも最後列でも同じ値段だと、さすがに損した感じある。席によって値段に差をつけるくらいはもっとやっていいと思う。
リンク2016/08/29 シェアシェア
birthmoe803 経済学的な話じゃ問題は解決できないってことですか？
リンク2016/08/29 シェアシェア
ene0kcal 既存の経済学では、ね。いくら知識を蓄えても問題解決できないもの、新しいものを創れないと駄目だと思うの。
リンク2016/08/29 シェアシェア
kaz_the_scum 大きいお友だちが子供を押し退けてゲームをする図が何故か浮かんだ。あれだって、経済学的には正しいけど、目の当たりにしたら引くよね。
リンク2016/08/29 シェアシェア

eijiso 興行主は自分で値付けをしたいんだろうが、適正価格を市場に任せることは筆者の言うように転売屋以外の全ての人の利益になること。オークションが難しいなら航空券のように段階的に値下げ（値上げ）すればいい。
リンク2016/08/30 シェアシェア
symbioticworm 逆張りが過ぎる。この件に関して経済学が提供できるのはせいぜい各方式のメリットデメリットくらいでしょうに。 DDE
リンク2016/08/30 シェアシェア
favoriteclie
2016/08/30
shngmsw サマソニでプレミアムチケットっていう専用鑑賞エリア、物販並びの専用レーンありの高額チケットがあるんだから価格に差をつけてもいいんじゃないかな。最前はいままで通りに平等の方が穏便に済みそうだけど。
リンク2016/08/30 シェアシェア
ana_ake
2016/08/30
out5963 高橋洋一さんらしい文章。この手の経済学の前提となる人間像・人間観の問題と、アダム・スミス『道徳感情論』を意識しているのかという問題を感じる
リンク2016/08/30 シェアシェア
seiyabookmark あとで読む
2016/08/30
lcwin コンテンツの継続性やライブ以外の売上、経営の継続性や顧客満足度、顧客のロイヤリティとの見合いだろうから経営の実際として有効かは全く別なんじゃないかな。
リンク2016/08/30 シェアシェア
erotomania
2016/08/30
kondoly 機会価値に平等性を必要としなければインサイダー取引は経済学的にどう考えてもOKだと思うのだけれども。
リンク2016/08/30 シェアシェア
tick2tack 経済学の知見を現実の事例に適切に適用できてない意見の事例 / お金をより払える人ほど本当のファンだ、ととれる発言をしてて興味深い / 経済学の適用ミスは福祉関連でよく聞くが、エンタメ系もそうなのかも
リンク2016/08/30 シェアシェア
nijigenjin *あとで読む *music *business
2016/08/30
t_mina ドームでアリーナ最前列とスタンド最後列が同じ価格というのも、やめたらいい。アーティストファンネタ
リンク2016/08/30 シェアシェア
irmacaruthers946
2016/08/30
leiqunni
2016/08/30
repunit *あとで読む
2016/08/30
yasuhiro1212 あとで読む
2016/08/30
came8244
2016/08/30
OhHitsuji あとで読む
2016/08/30
solsol1207 面白かった。オークションいいね。
リンク2016/08/30 シェアシェア
agesquest イベントネタ
2016/08/30
chiffon92
2016/08/30
hyolee2 あまりにも高額だから問題になっているのだが。
リンク2016/08/30 シェアシェア
hungchang 「オークション方式がもっともアーティストの収入を大きくする」「アメリカの四大プロスポーツでは、チケット転売は既に導入されている。音楽関係でも、ネットでみるかぎり徐々に導入されている」経済メディア
リンク2016/08/30 シェアシェア
fromAmbertoZen あとで読む
2016/08/30
labunix
2016/08/30
Roen-hi 諸問題一切無視して経済学的にOKとか言われても、ねぇ…
リンク2016/08/30 シェアシェア
c3b8qk5i あとで読む
2016/08/30
kenjou そんなものが経済学だっていうなら、ゴミ箱にでも捨ててしまえ。
リンク2016/08/30 シェアシェア
minazarashi この人、JASRACへの支払いについては知らないで書いてるな。ドヤじゃないよ
リンク2016/08/30 シェアシェア