雑誌の取材撮影は、フットワーク重視であることが少なくない。
電車を乗り継いだり、市場の混雑した通路を歩いたり、雨の里山歩きをしたり、そんなことが普通にある。それだけに撮影機材の軽量化は重要項目だ。
プロ御用達の代表的レンズみたいに思われている 70-200/2.8のような重量級レンズは、移動が多い取材仕事ではまず持ち出さない。一日歩いて一度も使わなかったら、1.5kgもあるおもりを持ち歩いているのと同じで、疲れるだけだから（30代の頃は70-200/2.8を持っているだけで嬉しかったから使わなくても持ち歩いていたけどね）。
最近はミラーレスカメラが軽量でよく写ると評判なこともあって、ぼくもマイクロフォーサーズのパナソニック GX７ を昨年導入した。コンパクトながらキビキビと動作する、使いやすいカメラだ。
フォーマットが小さいことがウィークポイントのように囁かれるものの、実用的にはあまり不自由を感じていない。
マイクロ4/3の開発者の言によれば「センサーが小さくとも我々の技術ならば大きいサイズを超えることが可能」だそうだ。具体的にどのメーカーのどのカメラを超えているのかまで公に発言しないけど、ある程度の自信はあるようだ。
フジ曰く、フルサイズよりもよい画質だ
一方、APS-Cフォーマットの富士フイルムX-E1の開発者は更に血気盛んで「フルサイズのキヤノンEOS 5DII よりもよい画質だ」と雑誌のインタビューで具体的に機種名をあげて優位を主張していた。さすがは富士フイルムである。写真業界でもっとも色に厳しいメーカーの言うことだからきっとその通りなのだろう。
だいたい、APS-Cよりフルサイズの方が画質がいいと主張するアマチュアに写真が上手い人はいない。そうしたヒトビトは自分の目ではなく観念でものを見ているのだ。
では、マイクロフォーサーズの画質はどうなのだろう？
雑誌に適したマイクロ4/3の判型
本屋さんで売っている雑誌のサイズは「A4変型」が多い。
コピー用紙でお馴染みのA4サイズは縦297×横210mm。
それに対して、縦297×横235mmのように横がやや長くなっている。
その主な理由は、A4サイズは縦長すぎてグラフィカルな誌面作りをするにはデザインバランスが悪いから。あとは本屋の店頭で少しでも目立つようにとの願いが数ミリの長さに込められて幅広になっている。
実は「A4変型」は横の長さが決まっていないんだけど、
２年ほど前に時代の流れもあってMORE、ViVi、CanCamなど各出版社の
女性誌25誌程がサイズを共通化して297×232mmにした。
で、これらの雑誌とセンサーフォーマットとのアスペクト比を比べてみると、
下図のようになる。尚、フルサイズはAPS-Cと同じね。
こうしてみると、フォーサーズのフォーマットは雑誌のアスペクト比に近い事が分かる。ということは、片ページ裁ち落とし（縁無し印刷）で写真を載せる場合、フォーサーズならほとんどトリミングをしないで掲載することが出来る。
せっかく、きっちり構図を決めて写真を撮っているのだから、出来るだけトリミングをしないで紙面に載せてほしい。フォーサーズはそんなささやかな希望に答えてくれるフォーマットだ。
一方APS-C（及びフルサイズ）だと端の方をずいぶんトリミングする必要がある。
ということは、APS-C（及びフルサイズ）は雑誌に載せるには余分な面積が多いフォーマットだといえる。
APS-Cとマイクロ4/3のセンサーサイズは僅差
次に、各フォーマットのサイズを比較してみよう。
実際のセンサーサイズは次の通り。
１）23.5×15.6mm （Nikon D7100）
２）22.3×14.9mm （Canon EOS 70D）
３）17.3×13mm （Panasonic GX7）マイクロフォーサーズ
同じAPS-Cではあってもキヤノンはニコンよりもセンサーが一回り小さい。
それもあって、EOS 70D と マイクロ4/3との短辺の差は少ない。
長辺はEOS 70Dの方が長いが、雑誌に載るときにトリミングされることを考えると、EOS 70Dと Panasonic GX7（またはOlympus OM-D）のセンサーサイズはほとんど同じと見なしてよいと思う。
それどころか、DxOによるセンサーテストの結果によれば、EOS 70DよりGX7の方がセンサーの総合性能は高い。ということは実際に印刷されたら、性能差は更に開くかもしれない。
実際には、写真の画質はセンサーだけでなく画像エンジンやレンズの性能にも依存するから一概には言えないが、おおざっぱにいってマイクロフォーサーズのセンサー性能はすでにAPS-Cに引けを取らないどころか凌駕している（こともある）水準にあることが分かる。
そして、マイクロフォーサーズのレンズは評価が高いものが多い。
もともとフォーサーズは、センサーサイズがデジタル時代のレンズ設計に適したフォーマットなのだ。APS-Cはフォーサーズよりセンサーが少し大きいだけなのに、レンズは遙かに大きくなってしまう
その上、マイクロフォーサーズはピント精度に優れている。
というわけで、RAWで撮ってサードパーティのソフトで現像するという使い方なら、取材用のカメラとして人気の高いAPS-Cの一眼レフよりも、フットワークに優れるマイクロ4/3の方がよりよい結果になることはフツーかもしれない（それはぼくのことだ）。
APS-Cとフルサイズも実用上、仕上がりには大して差がないので、
ぼくの視点から見た各フォーマットの性能差を表す計算式は次のようになる。
フルサイズ ≒ APS-C ≒ マイクロフォーサーズ
と、まあ、強引ですが（笑）このような式を書いてみました。
要するに、ぼくはふだんの撮影に気持ちよくマイクロ4/3を使っているのであった。
というお話しでした。