Transcript

• 1. ECMAScript 没Proposal追悼式 tyage@KMC
• 2. 本日はお集まりいただき ありがとうございます
• 3. 司会担当
• 4. ● id: tyage ● 京大工学部情報学科3回 ● JavaScriptとか書いてる ● 趣味 ○ 脆弱性報告 ○ CTF 司会担当
• 5. ECMAScriptとは ● JavaScriptやActionScriptの実装基盤となっている言語 ● Ecma Internationalによって標準化される ● (例会講座でも一度紹介しました)
• 6. ECMAScript標準化の流れ ● Strawman（仕様提案） ● →Proposal（具体化・デモ・試案） ● →Draft（仕様書作成） ○ イマココ ○ 3/4にRC2が出来た ● →Candidate（実装・フィードバック） ● →完成
• 7. ECMAScript Proposalとは ● 様々な人から仕様に入れてほしい提案(Proposal)が送られ てくる ○ 提案を検討して、仕様に組み込んだり却下したり ○ Proposalフェーズでなくても送られてくる
• 8. 採用されたECMAScript Proposal ● ECMAScript6勉強会でやりました ○ class ○ generator ○ Symbol ○ Map ○ const ○ Promise ○ Proxy ○ etc...
• 9. 今日話すこと ● Proposalだったが、ECMAScript6の仕様書(RC2)に入らな かったもの(死者)を一部紹介 ○ ※覚えてもメリットはないかも ● 英語の誤訳が多数含まれているかと思いますがご了承下さ い
• 10. 1つ目
• 11. "use" keyword
• 12. "use" keyword ● https://esdiscuss.org/topic/proposal-use-keyword ○ 生年月日: 2014年7月25日 ○ 没年月日: 2014年7月26日 ● 「なんでPHPの”use”みたいな物が無いんや」
• 13. なんだそれは？？？
• 14. "use" keyword ● PHP5.3くらいから追加されてたkeyword ● 無名関数を宣言する際に、親のスコープから変数を引き継 ぐことができる ○ こんな機能使ったことないし知らなかったゾ...
• 15. "use" keyword > // 通常、無名関数は外のスコープの変数を参照できない > $message = ‘hoge’; > $fun = function() { echo $message; }; > $fun(); PHP Notice: Undefined variable: message in php shell code on line 1
• 16. "use" keyword > // use keywordを使うと外のスコープの変数が参照できる > $message = ‘hoge’; > $fun = function() use ($message) { echo $message; }; > $fun(); hoge
• 17. なるほど
• 18. 一方ECMAScriptでは // 暗黙的に外のスコープの変数を見に行く var message = 'hoge'; var fun = function() { console.log(message); }; fun(); hoge
• 19. あれ、”use” keyword要らなくね？
• 20. どうやらそうではないらしい 引数を使わず、関数から別スコープにあるローカル変数が参照 したいようだ (追記: dynamic scopeというらしい)
• 21. どうやらそうではないらしい function fun1() { var message = ‘hoge’; fun2.attachContext(); }; function fun2() { console.log(message); }; fun1のスコープにある messageを参照できる
• 22. えっ、何これは・・・（ドン引き
• 23. 皆様の反応 ● PHP関係ないやんけ ● 何がしたいのかわからん
• 24. 皆様の反応 ● デメリットのほうが圧倒的に大きいのでは ○ 人間もコンピュータも解析しづらい ● どう考えてもダメ
• 25. ご愁傷さまです
• 26. 2つ目
• 27. typeof null
• 28. typeof null ● http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: typeof_null ● typeof null が “null” を返すようにしてほしいという提案
• 29. typeof演算子 ● オブジェクトやプリミティブ値のデータ型を文字で返す typeof 37 === “number” typeof “hoge” === “string” typeof {a: 1} === “object” typeof undefined === “undefined”
• 30. typeof null === ??? ではこれは何になるでしょうか typeof null
• 31. typeof null === ??? ではこれは何になるでしょうか typeof null === “object” ※nullはプリミティブ値です
• 32. どうしてこうなった
• 33. 歴史的経緯 初期のJavaScriptの実装では各値の32bit領域中に以下の type tagデータが入っていた http://www.2ality.com/2013/10/typeof-null.html ● 000: object ● 1: int ● 010: double ● 100: string ● 110: boolean
• 34. 歴史的経緯 typeof演算子はtype tagでチェックしていた if (JSVAL_IS_VOID(v)) { type = JSTYPE_VOID; } else if (JSVAL_IS_OBJECT(v)) { … type = JSTYPE_OBJECT
• 35. 歴史的経緯 nullはnull pointer(0x00)で表されていたので、type tagが objectと同じになる！！ → typeof null === “object”
• 36. 歴史的経緯 Brendan Eichが納期に追われて作ってしまったらしい...
• 37. 糞言語かよ！！
• 38. typeof null ● 10年くらい前からtypeof nullが”null”を返すように変更する かは議論されていた ○ http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=discussion:typeof
• 39. typeof null ● 当然ECMAScript6で修正しようという風潮はあったが... ○ V8では実装されていたらしい
• 40. typeof null ● typeof nullが”object”を返すことに依存したコードが多く存 在した ○ このまま仕様を変えると古いWebページが見れなくなるかも ○ 古いコードの解釈が変わらないようにしないといけない ■ 前方互換性
• 41. typeof null ● typeof nullが”object”を返すことに依存したコードが多く存 在した ○ このまま仕様を変えると古いWebページが見れなくなるかも ○ 古いコードの解釈が変わらないようにしないといけない ■ 前方互換性
• 42. 手遅れ
• 43. 余談 ● この件に関して、Brendan EichとDouglas Crockfordの意 見は当初の段階で分かれてるっぽい ○ Brendan Eich: JavaScript作った人。偉い ○ Douglas Crockford: JSONとか作った人。偉い
• 44. 余談 ● Eich「前方互換性を壊すので慎重にすべき」 ● Crockford「古いコードが壊れてでもやるべき」
• 45. そのうち解決されますように...
• 46. 3つ目
• 47. array & generator comprehensions
• 48. array & generator comprehensions ● array comprehension ○ [for (i of [1, 2, 3]) i * i] // => [1, 4, 9] ● generator comprehension ○ (for (i of [1, 2, 3]) i * i) // => 1, 4, 9を順に返すgenerator あっ、これPythonで見たことあるやつだ！ (Pythonだとリスト内包表記って呼ばれてるよね)
• 49. 実は ● ECMAScript勉強会でやりました ○ http://kmc.hatenablog.jp/entry/2014/07/26/181228 ● 2014/7/26日時点(Rev26)では仕様に含まれていた ○ Firefoxでは実装されてて動く ● 個人的には便利そうだしかなり気に入ってた
• 50. 悲劇は突然
• 51. つらい・・・
• 52. 何があったのか ● https://esdiscuss.org/notes/2014-07-30#4-7-revisit- comprehension-decision-from-last-meeting- ● このミーティングでDave Hermanがcomprehensionの問 題点を指摘 ○ JavaScriptで書いた3種類の数独ソルバーを提示 ■ no comprehension style ■ LINQ style ■ pythonic style
• 53. no comprehensions style https://github.com/dherman/sudoku/blob/master/solver.methods.js
• 54. LINQ style https://github.com/dherman/sudoku/blob/master/solver.linq.js
• 55. pythonic style https://github.com/dherman/sudoku/blob/master/solver.pythonic.js
• 56. どれがよい？
• 57. no comprehensions style ● iteratorにmapやfilter等の便利メソッドを追加した形 ● 今まで通りのJavaScriptって感じで読める
• 58. LINQ style ● generator comprehensionを使ってLINQを意識した形 ● comprehensionとメソッドチェインが混ざっている
• 59. pythonic style ● array comprehensionを使ってpythonを意識した形 ● comprehensionとメソッドチェインが混ざっている
• 60. 流れ変わったな ● これを見る前は支持していた人も多かったようだが... ○ 既に仕様に入ってたし ● 見たあとは ○ comprehensions使わなくても書けるじゃん ○ むしろ使いたくない
• 61. 流れ変わったな
• 62. comprehensions、敗北
• 63. いや、まだ死んでない ● 結局、ECMAScript7まで延期とのこと ● 今後の状況では復活する可能性も ○ が、現状ではほぼ死にかけな気がする
• 64. 内包表記君、どこ行ってしもうたんや ● 突然の消失に惜しむ声が多数 ○ https://esdiscuss.org/topic/comprehensions-where-art-thou
• 65. 内包表記君、どこ行ってしもうたんや ● ミーティングに参加していなかった人から不満が出てくる
• 66. 内包表記君、どこ行ってしもうたんや 「あんなコードはPythonicじゃないし、comprehensionが80文 字を超えてる時点でなんか変でしょ」
• 67. 内包表記君、どこ行ってしもうたんや Brendan Eich「求められていたのはArrayを(iterableや即時と 遅延等に分けて)一般化することだった。それにデリミタ(区切り 文字)が足りてないのに、わざわざ消費する必要はないよね」
• 68. comprehension またお会いしましょう
• 69. 4つ目
• 70. Private Symbols
• 71. Symbol ● SymbolオブジェクトがECMAScript6から導入された ● RubyのSymbolとスコシニテル ● 用途としては、文字列以外の特殊なプロパティとして使われ ることが想定されていそう ○ obj[Symbol.toStringTag] = ‘tag’ ● ユニークなSymbolを生み出すことができる ○ Symbol('foo') !== Symbol('foo')
• 72. Symbol ● オブジェクトのプロパティのうち、キーがSymbolになってい るものを取り出すことができる var obj = {}; var sym = Symbol(); obj[sym] = 1; Object.getOwnPropertySymbols(obj)[0] === sym;
• 73. Private Symbol ● https://esdiscuss.org/topic/proposal-about-private- symbol ● 「getOwnPropertySymbolsで取り出せないPrivate Symbol が欲しい」 ● 提案したのは中国の高校生
• 74. Private Symbol Private Symbolがあれば var obj = function() { var privateSym = Symbol(‘hoge’, true); this[privateSym] = ‘秘密のデータ’ }; privateSymが分からないのでobjから秘密のデータが見えない
• 75. と、思いきや
• 76. Private Symbol Private Symbolがあれば var obj = function() { var privateSym = Symbol(‘hoge’, true); this[privateSym] = ‘秘密のデータ’ }; var x = {}; obj.call(x); // => xにproxyを設定しておけばprivateSymがわかる
• 77. コード書きなおし
• 78. Private Symbol Symbolを外から参照できないようにするためだけなのに、長い！！
• 79. 簡単に安全なコードを かけないようじゃダメ
• 80. 余談 ● Private Symbolに関しては、過去にもっと条件をつけて提 案した人がいたが、WeakMapとProxyの関係上失敗したら しい ○ https://github.com/zenparsing/es-abstract- refs/issues/11#issuecomment-65723350
• 81. 社会は厳しい
• 82. 5つ目
• 83. いつの間にかなくなってたけど 理由がはっきり分からないやつ
• 84. いつの間にかなくなってたけど 理由がはっきり分からないやつ 時間が足りませんでした！(土下座
• 85. Object Literal Extensions ● http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: object_literals ● Objectの文法拡張提案 ○ Set Literal [[Prototype]] Operator ○ Object Literal Property Shorthands ○ Object Literal Property Value Shorthand ○ Object Literal Computed Property Keys ○ Object Initialiser super References ○ Object Extension Literal
• 86. Object Literal Extensions ● http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: object_literals ● Objectの文法拡張提案 ○ Set Literal [[Prototype]] Operator → 死亡 ○ Object Literal Property Shorthands → 一部死亡 ○ Object Literal Property Value Shorthand → 生存 ○ Object Literal Computed Property Keys → 生存 ○ Object Initialiser super References → 一部死亡 ○ Object Extension Literal → 死亡
• 87. Set Literal [[Prototype]] Operator
• 88. Set Literal [[Prototype]] Operator ● http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: proto_operator ● MemberExpression <| ProtoLiteral ○ という構文
• 89. 基本的な機能 右の値(RHS)の[[Prototype]]に左のオブジェクト(LHS)を代入し て返す (LHSを継承したRHSを返すみたいなイメージ) var obj = {c: 3}; var newObj = obj <| {a: 1, b: 2}; newObj.c // => 3
• 90. ただし、右が関数式の場合は
• 91. RHSにくるもので挙動が異なる！
• 92. なんとなく 死んだ理由がわかった気がする... (そもそも <| って気持ち悪い)
• 93. 要調査 ● class(ECMAScript6から追加された)のextendsとして生ま れ変わったのかも？ ○ https://esdiscuss.org/topic/alternative-syntax-for class Parent { … } class Child extends Parent { … } class Child2 extends (function() {}) { … }
• 94. Object Literal Property Shorthands
• 95. Object Literal Property Shorthands var old = { bar: 1, foo: function() { return 1 } }; var new = { bar := 1, foo() { return 1 } }; // ※newオブジェクトのpropertyは全てnon-writable
• 96. Object Literal Property Shorthands var old = { bar: 1, foo: function() { return 1 } }; var new = { bar := 1, → 死亡 foo() { return 1 } → 生存 }; // ※newオブジェクトのpropertyは全てnon-writable
• 97. なんでそうなったかは不明
• 98. Object Initialiser super References
• 99. Object Initialiser super References ● http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: object_initialiser_super ● super keywordを使って継承元のclassのメソッドが呼び出 せる ○ Pythonで見たことあるkeywordだな...
• 100. Object Initialiser super References 生き残った例 class Parent { foo() { … } } class Child extend Parent { foo() { super(); } }
• 101. Object Initialiser super References 生き残った例2 class Parent { foo() { … } } class Child extend Parent { bar() { super.foo(); } }
• 102. Object Initialiser super References 死んだ例(当初はclassはなかったので、classがあったと想定) class Child extend Parent { get super set f(v) { f = v; } }
• 103. Object Initialiser super References class Child extend Parent { get super set f(v) { f = v; } } 上と下は同じ class Child extend Parent { set f(v) { f=v; } get f() { return super.f; } }
• 104. get super set…うーん... (set super getもある)
• 105. Object Extension Literal
• 106. Object Extension Literal .を使ってオブジェクトを拡張できるリテラル var obj = {}; obj.{ a: 1, b: 2, c: 3 }; obj.a // => 1
• 107. 過激だ！
• 108. Object Extension Literal ● そこそこ物議を醸した ○ https://esdiscuss.org/topic/new-object-extension-literal-strawman ● さらに、これを使ったclass定義を考える人も ○ http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony: object_extension_literal_class_pattern
• 109. Object Extension Literal
• 110. 過激だ！！
• 111. ところで、生き残った構文は？
• 112. Object Literal Property Value Shorthand
• 113. Object Literal Property Value Shorthand オブジェクトの初期化時に、変数名とプロパティ名が同じ場合に 使える省略記法 var a = 1, b = 2; var old = { a: a, b: b }; var new = { a, b };
• 114. Object Literal Computed Property Keys
• 115. Object Literal Computed Property Keys オブジェクトの初期化時に、プロパティ名に式の評価結果を与 えることができる var a = ‘key’; var old = {}; old[a] = 1; var new = { [a]: 1 };
• 116. 個人的にはあまり使いたくない
• 117. 終わりに
• 118. まとめ ● Proposalにもいろいろある ○ こんなん考えたんだけどどう？程度のものから ○ Abstruct Syntax Tree入りの仕様を持ってくるものまで ● コミュニティの皆様方、お疲れ様です... ○ 特に前者のProposalは意図を把握するのが大変そう ○ ミーティングが思ったより戦いっぽくて大変そう
• 119. 死んでいったProposalに黙祷