あるAnonymous Coward 曰く、先日JR北海道が複数の「単独では維持困難な路線」を発表したことが話題となったが、同様に経営状況が厳しいJR四国が、今後路線毎の収支状況を公表する意向を示したという（朝日新聞）。JR四国は国鉄の分割・民営化以来営業黒字が一度もなく、鉄道以外の事業についてもあまり良い話がないようだ（徳島新聞）。
路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
路線ごとの計算で大丈夫か？
交通結節点ごとで区間を分離して計算するようにしないと、
特定地方交通線の時のよくないことの二の舞になったりしないか？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E5%9C%B0%E6%96%B9%E4%... [wikipedia.org]
1980年代と違い、計算機技術の進化したいまならもっと細かい算出ができそうに思う。
まあその金さえJR四国は出せないくらい貧乏かもしれないけれども。
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
路線だけで廃止／存続を判定するというなら（それこそ国鉄の頃にやらかしたように）問題だろうけど、叩き台というか１つの資料としてならいいんじゃね？
「ＪＲ四国の収支状況」って大まかな数字として出されるよりは多くのことが見えてくるだろうし。
予算がないとはいえ0系新幹線 [wikipedia.org]だけだと荷が重そうだし、ここは高速化のためにもN700系の投入をだな（違う
Re: (スコア:0)
予土線も、宇和島側はそこそこ乗ってるんだよな、、、
窪川側が絶望的な状態だけど、あっちは開通が遅いから、比較的スピードは出る。
あと要らない子は伊予長浜廻りの予讃線ってとこか・・・
Re: (スコア:0)
機械的にするのはどうよ？っていうのはわかるけど，恣意性を入れると政治マターに……
ジレンマですな
Re: (スコア:0)
機械的にするのはどうよ？っていうのはわかるけど，恣意性を入れると政治マターに……
ジレンマですな
機械的にするべきだと思うよ。
単にその「機械的な計算方式」への入力パラメーターが不足してると狂った結果出すから気を付けようねってだけでしょ。
親コメで挙げられてる前例もまさにそれだし。
計算方式を明示した上で、たとえば「過去３年間、廃止すべきとする数値が出ている路線を鉄道会社は任意に廃止できる。但し地方自治体や関係会社が補填できる金を出すなら受け入れて継続しなければならない」ぐらいは省令か何かでハッキリ出して決めちゃっていい気がするんだよなぁ。
金は出さないけど廃止はゴネる、みたいな自治体や市民団体のせいで鉄道会社が変にスカスカになると、それこそ一時期のJR北海道みたいに安全対策がおざなりになったりする原因になりかねない。今後そういうのはどんどん進行するだろうし。
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
省令どころか、1999年の鉄道事業法改正で、地元同意なしで自由に廃線してよいことになりました。
沿線の公共交通を確保する責任は、JRではなく、国土交通大臣にある、とハッキリ条文化されております
Re: (スコア:0)
分割民営化時の、「旅客鉄道株式会社及び日本貨物鉄道株式会社に関する法律」って、路線の廃止に関しては影響与えないのでしょうか？
教えて鉄い人！
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
民営企業（まぁ株は国が持ってんだけど）に丸投げすれば、そりゃ儲けにならないとこは切り捨てますよね。
# 観光系のイメージ戦略とか本線筋の培養線とかで残す理由があれば別として
で、普通に運営して黒が出そうもないローカル線区を維持すべきか廃止していいかって、どう考えても政治マターですもんね。
維持したいなら必要と思う人が金を出せ（あるいは国から取れるよう手を回せでもいいと思う）って言い切らないと、国鉄の時よりヤバいような気がします。
本州3社で (スコア:1)
北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいいよう気がする。
もちろん自助努力は必要だけど、調達を共通化するとか、線路はつながっているから整備を本州でやるとか、いろいろ工夫できないものかな。
Re:本州3社で (スコア:1)
ある意味、本州3社はそれを嫌って完全民営化を急いだんですけどね。
# 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
未来。 (スコア:1)
経営破綻の末に廃墟化したところに
かばんちゃんとフレンズたちがやってくるって事でしょうか？
グラスノスチ (スコア:0)
やっとこグラスノスチが始まったか！
旧ソ連でも地方で成功例が出て次第に広がったんだよな
数字が悪くても公表することがまず第一歩
マンション建てろ (スコア:0)
駅前にマンション沢山建てないのが悪い
Re: (スコア:0)
うどんしか産業がないところに高層マンションを建てろと？
（暴言です）