Yahoo!ニュース

もってないです。 国土交通大臣から委譲された河川法についての認可権だけです。 総理大臣はすべての大臣を代行出来ます。 権限は雲泥です。

• 共感した0
• なるほど0
• うーん1

いわゆる営業係数ですね。 リニアの部分開業は赤字なのは間違いないですが、JR東海が部分開業を否定する理由は赤字ではないと思います。 リニアの目的は東海道新幹線との2重系統構築と、東海道新幹線のメンテ時間確保、東名阪のメガリージョン構築です。 部分開業では何も目的を果たしません。 東海道新幹線が有る限り、リニアを動かした程度でJR東海が赤字はないです。 それなら、そもそもリニア開発する体力は無いことになります。

• 共感した0
• なるほど0
• うーん2

代執行は不要です。元々、国土交通相の権限です。 なので、川勝と同レペルで斎藤も悪い。 こんなのが国土交通相とは情けない。

• 共感した8
• なるほど0
• うーん8

ダムに水がないって、それはトンネルのせいじゃなくて自然現象、つまり、そもそもの雨量が少ないってことでしょ? 雨不足で渇水してもJR東海に補填させるの? 静岡県は独自に調査していないのでJR東海の責任か自然現象かを証明できないので補償の要求すら出来ませんよ。

• 共感した7
• なるほど0
• うーん13

リニアでなくても天災が起きれば、受け入れるしかありませんよね。

• 共感した2
• なるほど0
• うーん10

なるほど。それだけ湧水あれば、そもそもトンネルが掘れませんね。 トンネルが完成している時点で湧水は管理可能なことが証明されています。 それとも、掘削時点とは湧水量が異なるとのご意見でしょうか?

• 共感した5
• なるほど0
• うーん23

トンネルが危険と言う人は事実を全く確認していない人としか思えません。 東日本大震災の時の東北新幹線破損箇所を調べれば一目瞭然だし、阪神大震災でも被災したのは橋脚です。 安全性では比較対象がないほどリニアは安全と言えると思います。

• 共感した10
• なるほど1
• うーん56

>本来果たすべき社会的責務 良く分かりません。社会的責務ってなんでしょうか? 民間企業に赤字事業を強制しますか? ちょっとあり得ないです。 国費で建設すべきとJRは社会的責務を果たすべきの繋がりも良く分かりません。 国鉄時代の例えば分岐器、車両とJRになってからの分岐器、車両、ATCの高性能化を比較すればJR各社が安全性を高めつつ高速化に多大な投資をしていることは明らかです。

• 共感した4
• なるほど0
• うーん4