hijjj

Среди существующих сегодня террористических группировок ИГИЛ особо выделяется не только своей военной и экономической мощью, но и весьма умелым ведением пропаганды с использованием СМИ и интернет-ресурсов. При этом весьма примечательно, что, хотя это формирование и стремится построить Исламское государство на основе средневековых правил, для достижения своих целей оно использует новейшие высокотехнологические инструменты информационных коммуникаций и передовые маркетинговые стратегии. Мировое информационное пространство активно используется «Исламским государством» как для привлечения на свою сторону все большего количества приверженцев в различных странах мира, так и для пропаганды собственной «деятельности», чем лидеры ИГИЛ надеются увеличить не только свой авторитет, но и шире распространить влияние этого нового формирования на умы обывателей.

В интернет регулярно попадают на хорошем профессиональном уровне подготовленные видео материалы самой широкой направленности: презентационные (демонстрирующие мощь и военные успехи ИГИЛ), интервью с боевиками и командирами, «ритуальные» казни заложников и обращения к мировым державам, сцены «мирной жизни» в «Халифате», интервью с жителями. Для продвижения своей пропаганды ИГИЛ использует все виды СМИ, делая особый упор на соцсети. Особенность этих средств связи позволяет создавать чрезвычайно разветвленную сеть, не имеющую единого центра и позволяющую в сжатые сроки распространить необходимую информацию среди целевой аудитории. Так, по оценкам отдельных экспертов, сегодня в Twitter насчитывается примерно 90 тысяч аккаунтов, владельцы которых разделяют взгляды ИГИЛ, либо проявляют интерес к деятельности этой террористической организации. При этом лишь порядка 2 тысяч из них поддерживает тесную связь между собой и принадлежит непосредственно к членам ИГИЛ или его активным пособникам. Каждый из таких аккаунтов имеет от 2 до 50 тысяч подписчиков, создавая тем самым целевую аудиторию радикалов и выполняющих функцию дальнейшего распространения информации и идей ИГИЛ.

Главной медиа-площадкой для боевиков является видео-хостинг Youtube. Помимо традиционно «текстовых» соцсетей Twitter и Facebook радикалы освоили один из самых популярных сегодня сервисов – Instagram. Пользующийся популярностью сервис Ask выполняет функцию онлайн-вербовщика в ряды «Исламского государства» и потенциальный джихадист из любой точки мира совершенно анонимно может задать вопрос, куда ему следует прибыть, если он желает присоединиться к ИГИЛ, с кем связаться.

В целом же созданная ИГИЛ медийная инфраструктура является весьма развитой. Общее руководство пропагандистской деятельностью ИГИЛ осуществляет гражданин Сирии Абу Амр Аль-Шами (Abu Amr al Shami) – член совета шуры, некогда бывший лидером исламистов в Алеппо. Он направляет деятельность многих сотрудничающих с ним писателей, журналистов, режиссеров, занятых созданием пропагандистских контентов, деятельностью блогеров и редакторов электронных изданий и ресурсов, осуществляющих мониторинг медийного пространства и соцсетей. Функции официального представителя терорганизации выполняет Абу Мохаммад Аль-Аднани (Abu Mohammad al Adnani), известный также как министр связи «Исламского государства».

Для реализации информационной политики еще в 2006 году «Аль-Каидой» и «Исламским государством Ирака» было учреждено медиа-агентство «Аль-Фуркан» (al-Furqan Institute for MediaProduction), которое стало основным центром производства широкого спектра медиапродукции: фильмов, брошюр, информационных материалов для распространения в сети Интернет. Именно этим агентством были изготовлены и распространены в Интернет получившие сильнейший общественный резонанс видеоролики ИГИЛ с казнями американских журналистов Джеймса Фоули и Стивена Сотлоффа, а также подданного Великобритании Дэвида Хэйнса в августе-сентябре 2014 года.

В 2013 году ИГИЛ создал медиа-фонд «Айнад» (Ajnad Media Foundation), который специализируется на изготовлении и распространении джихадистских проповедей и песнопений (нашидов), а также медиа-агентство «Итисаам» (I’tisaam Media Foundation), которое производит и распространяет контент на арабском языке, считающееся во многих западных СМИ основным масс-медиа ИГИЛ. Размещенные в Интернете (в частности, на сайте «Jihadology.net») материалы агентства «I’tisaam» преимущественно представляют собой пропагандистские фотографии, видеоролики и аудиозаписи на арабском языке, на отдельных из которых присутствуют английские субтитры.

В 2014 г. ИГИЛ учредил новый медиа-центр «Аль-Хайят» (AlHayat Media Center), ориентированный на западную аудиторию и выпускающий материалы на английском, немецком, русском и французском языках. Его медиапродукция нацелена, прежде всего, на привлечение новых участников в террористическую группировку из западных стран, призывает жителей стран Запада совершать теракты в странах их проживания и публикует необходимые инструкции по их подготовке и осуществлению. «Аль-Хайят» выпускает также печатную продукцию. В частности, информационные бюллетени по 8-10 страниц «Islamic State Report» и «Islamic State News», рассказывающие о наиболее важных политических, военных и социальных акциях ИГИЛ, а также журнал «Dabiq», которые издаются на нескольких языках, включая английский, и они доступны для скачивания в Интернете.

Дополнительно, в каждой контролируемой ИГИЛ провинции существует свой медиаресурс, в нужном ключе освещающий местные события.

Члены ИГИЛ используют и «продвинутые» инструменты продвижения информации в Интернете. Так, в интересах ИГИЛ было разработано специальное приложение для Android под названием The Dawn of Glad Tidings («Рассвет радостных вестей») для массовой генерации и рассылки сообщений в Twitter. Как только сторонники ИГИЛ регистрировались в приложении, оно начинало рассылать от их имени одинаковые сообщения, вставляя между каждым символом пробел, обходя тем самым алгоритмы анти-спама в Twitter.

Другим способом работы ИГИЛ в Twitter является продвижение определенных хештегов. Сотни, а иногда и тысячи активистов в определенное время дня многократно размещают твиты с необходимыми хештегами. В частности, этот способ позволил активистам ИГИЛ искажать результаты @ActiveHashtags (популярного аккаунта в арабском Twitter, в котором ежедневно публикуются наиболее популярные теги) и обеспечить себе дополнительную аудиторию. Еще одной возможностью для ИГИЛ стал мессенджер FireChat, позволяющий общаться без подключения к интернету: если на смартфоне установлено данное приложение, то даже при отсутствии интернет-соединения сообщение можно отправить через другие смартфоны с таким приложением, которые находятся в радиусе действия и подключены к интернету.

Помимо этого в интернет пространстве активно действуют кибертеррористы из организации «Исламское государство». В частности, по сведениям компании Group-IB, расследующей преступления в компьютерной сфере, исполнителем хакерских атак ИГИЛ является специальное подразделение Cyber Caliphate, которое в январе 2015 года осуществило взлом аккаунтов Центрального командования США в YouTube и Twitter. Удалось выявить причастность к преступной деятельности «Исламского государства» и других хакерских группировок — FallaGa Team, Team System Dz и Global Islamic Caliphate.

Предпринимаемые рядом государств меры, по противодействию использования соцсетей и медиапространства в интересах ИГИЛ не приносят значимого результата, поскольку высокая степень децентрализации сети сводит на нет эффект закрытия отдельных аккаунтов, а автоматическая система спам-фильтрации малопригодна для предотвращения распространения ссылок на удаленном файле или видеохостинге. В указанных условиях и перед лицом постоянно растущей опасности деятельности террористических организаций и, в частности, ИГИЛ, необходимо постоянное совершенствование организационно-правовых, научно технических мер по пресечению подобной экстремистской деятельности в интернет, партнерское взаимодействие в различных странах, в интернет-сегментах которых действуют экстремистские сайты.

Владимир ПЛАТОВ, эксперт по Ближнему Востоку
http://ru.m.journal-neo.org/2015/06/08/informatsionny-e-resursy-igil/

Оригинал взят у krambambyly в Вода из воздуха для жаркой Африки

В Африке одна из самых острых проблем — нехватка воды. Итальянским архитекторам удалось найти способ, как добывать практически «из ничего» — из воздуха.

( Read more...Collapse )

Оригинал взят у rusanalit в China Goodbye?

Оригинал взят у awas1952 в Мирный план для всего мира

Президент России Владимир Путин посетит 70-е юбилейное заседание Генеральной ассамблеи ООН, более того, он выступит в первый день сессии. О планах Путина посетить генассамблею рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров, отметив при этом рекордное количество среди участников президентов и глав правительств. Британское издание Guardian назвало сентябрьскую сессию ООН "битвой титанов". По мнению эксперта по ООН из аналитического Европейского совета по международным отношениям Ричарда Гоуэна, "джокером на ассамблее будет Путин".

Путин уже выступал с трибуны уважаемой организации три раза, но именно этого выступления мир ждет, затаив дыхание - слишком сложная и интересная ситуация складывается вокруг России, и от речи президента ждут расстановки всех точек над "i". Но о чем будет говорить Путин, и станет ли его речь поворотной для мировой истории? Эксперты Накануне.RU уверены в одном: поехать в Нью-Йорк - уже определенный риск, и на него Путин не пошел бы просто так, чтобы почтить визитом юбилейную сессию, скорее всего, он готовит "сюрприз" общественности, ведь его услышит весь мир, и только ради этого стоило ехать.

"Думаю, что какой-то сюрприз Путин заготовил, - говорит известный экономист, профессор МГИМО и экс-консультант при ООН Валентин Катасонов в беседе с корреспондентом Накануне.RU, - я не думаю, что он поехал бы ради этикета в США. Вспомним встречу с руководством Китая на параде в честь окончания Второй мировой войны (и не только с ним - там были главы 13 стран), я не исключаю, что там могли быть заключены предварительные согласования. Весь мир видит, что вырисовывается некий блок, который я не стал бы называть антиамериканским или антизападным, но блок тех стран, которые действительно пытаются трезво смотреть на ситуацию в мире и как-то подстраховываться перед возможным развитием событий, к которым может привести "управляемый хаос".

ООН образовалась на пепелище Лиги Наций (которая должна была удержать мир от войны, но с задачей не справилась). Знаменитаяялтинская встреча, помимо других решений по устройству послевоенного мира, дала начало и ООН. Структура организации была не совсем логичной – одна страна получала один голос, независимо от размера и количества населения. Ключевой момент, который вызвал ожесточенный спор между Сталиным и Западом, развернулся вокруг определения полномочий ООН. США и Великобритания были готовы сделать из ООН этакое мировое правительство. Подразумевалось, что роль этой наднациональной структуры в деле интеграции государств–членов ООН будет такая же, как и роль национальных государств.

"Это не была явная попытка создать мировое правительство, -рассказывает эксперт Накануне.RU - известный историк и публицист Андрей Фурсов, - потому что ООН объединила национальные мировые правительства, это совокупность правительств-государств. В целях, в перспективе было, возможно, создание мирового правительства. Предполагалось, что ООН будет контролировать все больше и больше суверенные государства, ну а саму ООН будут контролировать США, и не столько, как государство, а как кластер олигархических кланов. Но наличие Советского Союза все эти планы ломало".

Вхождение в ООН бывших пронацистски настроенных государств, послушно проследовавших под управление США, экс-колонийВеликобритании, сохранивших зависимость от Лондона, создавало перекос в объективности решений ООН, что могло привести к следующей войне. А она могла начаться уже вскоре – война объединенного Запада против Советского Союза. Черчилль не скрывал своих намерений от друзей, а его враги не были дураками, чтобы не догадаться. Что касается Рузвельта, то он, в отличие от собственного окружения, не был сторонником конфронтации сСоветским Союзом. Американский президент хотел, чтобы СССР естественно со временем вписался в общую капиталистическую систему, но его головорезы из Белого дома были за радикальные шаги (они-то приведут после смерти Рузвельта к власти недалекогоТрумена, который сбросит показательные ядерные бомбы на мирные города под одобрительный шепот той самой финансово-военной шайки-лейки).

И если от войны горячей нас спасло только то, что Сталин успел создать ядерный щит до предполагаемого удара по СССР (наступление шло под кодовым названием "План Дропшот"), то холодная война была неизбежна, и это было ясно еще в Ялте (да и раньше теоретики не скрывали, что две разные системы экономик - социалистическая и капиталистическая - неизбежно должны столкнуться, не говоря о том, что войны между "империалистическими" странами также никто не отменял). Но в дипломатической игре Советский Союз, который занимал 1/6 часть обитаемой суши и был самой крупной по площади страной мира, мог не удержать баланс. Сталин как грамотный стратег придумал, как решить эту проблему, рассказывает Андрей Фурсов:

"Сталин сначала хотел, чтобы все советские республики вступили в ООН для того, чтобы повысить удельный вес. Это был хитрый ход, попытка увеличить количество голосов, потому что Сталин прекрасно понимал, что он столкнется в ООН с США и их сателлитами, но вот договориться он смог только на две республики. Таким образом, в ООН вошли - Украина, Белоруссия и Советский Союз, не РСФСР".

Заметим, что Рузвельт, когда услышал о желании Сталина ввести в ООН отдельные республики, пригрозил, что тогда Америка будет входить в ООН по отдельным штатам. Сталина это не испугало, он был готов принять несколько крупных штатов, но президент США все же не рискнул – не стоило кормить сепаратизм на юге, такие штаты как Техас давно хотели бы выйти из состава США, потому Рузвельт решил не будить лихо, пока тихо. В СССР же в послевоенное время не было речи о сепаратизме – показательно, что Сталин рискнул выделить республики, как отдельные государства. Таким образом, в ООН задолго до развала СССР вошли две сильные славянские республики – Украинская ССР и Белорусская ССР.

Во время Холодной войны ООН стала площадкой для горячих дискуссий и действительно играла большую роль в мировых переговорах, в противостоянии двух супердержав, двух идеологий. Запомнилась особо 15-я сессия Генеральной ассамблеи ООН в 1960 г., она была самой скандальной из-за выступления советского лидера Никиты Хрущева - он призвал страны Запада предоставить независимость колониям. После этого заседания и возник “третий мир”. И именно тогда появилась легенда о том, как наш лидер стучал ботинком по трибуне. Все, конечно, было не так. После знакового выступления Хрущева, где он пообещал показать"Кузькину мать", трибуну занял филиппинец, который посмел сравнить колониальную политику Запада с советскими зонами влияния. Никита Сергеевич назвал филиппинца "холуем американского империализма" и хотел взять слово, но слово ему не предоставили, тогда он в знак несогласия со всем, что говорит филиппинец, решил заняться своими делами – демонстративно стал "выбивать камешек" из своей сандалии. Американские СМИ же рассказали читателям всего мира, что сумасшедший тиран колотил по трибуне тапком.

Конечно, Хрущев совершил преступление после смерти Сталина – практически государственный переворот – не всегда вел умную и дальновидную политику, и все же мы видим, как в прошлом слова советского лидера на Генеральной ассамблее ООН имели реальные последствия в плане переустройства мира. Впрочем, Андрей Фурсовотносится к роли Хрущева в вопросе освобождения колоний Запада совсем по-иному:

"Здесь два момента: во-первых, Хрущев был недалеким человеком, но он не мог не понимать, что просто так по доброте душевной Запад не предоставит колониям свободу. Во-вторых, не надо думать, что деколонизация - это огромное достижение. Деколонизация – это совершенно сознательная политика стран Запада по освобождению себя от колоний. А уж когда появились оффшоры, в конце 1950-х гг., когда стало понятно, что можно бывшие колонии эксплуатировать еще круче и при этом не нести никакой ответственности, не вкладывать ни человеческий капитал, ни ресурсный, что не надо будет церемониться с их элитами - то этот процесс пошел очень лихо".

Следующим поворотным для истории выступлением советского лидера стала речь от 7 декабря 1988 г. на 43-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, тогда Михаил Горбачев заявил, что в "рамках политики нового мышления" СССР пойдет на 50% сокращения стратегических вооружений и уменьшит армию на 500 тыс. человек и 10 тыс. танков. Горбачев с трибуны ООН впервые призвал к построению "нового мирового порядка", к отказу от идеологических подходов, предлагал покончить с гонкой вооружений.

"Выступление Горбачева, в котором он говорил о новом мировом порядке, заставляет вспомнить, что "новый мировой порядок" – это любимая комбинация слов, любимая формулировка мировой верхушки. Когда Горбачев провозглашал отказ от идеологии - тем самым он подавал сигнал хозяевам мировой игры, что Советский Союз отказывается от своей идеологии, и я не думаю, что Горбачев был настолько наивен, чтобы предполагать, что Запад откажется от своей идеологии. Это была чисто капитулянтская речь, - говорит Андрей Фурсов. - У Путина не было поворотной речи в ООН, у него была поворотная речь в Мюнхене, посмотрим, что он скажет здесь, на этой сессии ООН".

Имеет ли ООН сегодня ту же силу, которой обладала в середине прошлого века? Россия до сих пор может наложить вето на решения мирового сообщества (часто с нами солидарен Китай), Россия состоит в Совете безопасности, но разве США сегодня считаются с резолюциями международной организации?

"Сейчас она крайне невлиятельная организация, - делится своим мнением Валентин Катасонов. - Даже по сравнению с тем временем, когда я там работал - а это 1991 г. – и сегодня она слабо реагирует на какие-то инициативы со стороны даже тех стран, которые являются членами Совбеза, я имею в виду Китай, Россию. Но надо сказать, что и инструментом политики США ООН тоже не является, потому что генеральные секретари ООН, в общем-то, пытаются как-то нейтрализовать давление со стороны Белого дома. Но, например, вопрос с санкциями, на самом деле, должен был решаться на Совбезе, американцы на него плевать хотели, они сами принимают решения в одностороннем порядке".

Эксперт напоминает, что Лига Наций примерно с момента прихода к власти Гитлера и откровенного приготовления к войне, то есть с середины 1930-х гг. – тоже превратилась в "говорильню", как называют ООН сегодня. Перед войной эксперты констатировали, что Лига Наций никак не может влиять на опасные процессы в мире. "Такая параллель просматривается, - говорит Валентин Катасонов. - Сегодня ООН - это что-то наподобие Лиги Наций образца 1933-1934 гг."

Возможно, "срок годности" этой организации уже истек, и 70 лет – это предел? Ведь устроена ООН была совсем в другое время, и если говорить не о похоронах, то хотя бы о реорганизации - стоило бы.Бывший сотрудник Администрации президента, политолог Олег Матвейчев считает, что пора бы ввести в Совет безопасности и демографически, и территориально большое государство Индию, латино-американские страны, Бразилию, Германию – это оживило бы политическую ситуацию и помогло той же Германии вести суверенную политику. Да, возможно, судьбоносные решения ООНсегодня не принимает, и в ее структуре много недочетов, но до сих пор она является главной трибуной всего мира.

"Во-первых, нужно отметить, что Путин проявляет очень большую смелость, ведь неоднократно говорилось, что устранение Путина – это приоритет американской политики. И устранение может быть и физическим, когда он едет на территорию, где, в общем-то, все возможно, в царство американских спецслужб. Это риск, и для этого нужна смелость, - считает Олег Матвейчев. - Во-вторых, он, безусловно, будет обращаться к очень большой территории, к мировой общественности, то есть это все мировые СМИ, главное – послы всех стран и лидеры очень многих стран будут присутствовать. Понятно, что речь его будет дипломатически взвешенной, не думаю, что там будут какие-то резкие заявления, как у Хрущева про "Кузькину мать" – это не в стиле Путина, но определенные месседжи в его фразы будут заложены. Прежде всего, он будет говорить о международном праве, о том, что оно совершенно попрано, превратилось в фикцию".

Эксперт по вопросам национальной безопасности Александр Жилинв беседе с Накануне.RU соглашается, что Путин в своей речи попытается осветить реалии сегодняшнего дня – фактически внешнее управление Европой, интервенцию нового типа в Европу – когда вместо войск загоняются беженцы, среди которых уже (по сведениям Александра Жилина) более 5 тыс. террористов из ИГИЛ:

"Они уже прошли в свое время спецподготовку в лагерях, которые создают и курируют по всему миру США, то есть это суперпрофессионалы, они знают, как действовать. Я думаю, что Путин будет пытаться действовать на опережение, и назовет вещи своими именами. Конечно, он затронет и события на Украине. И я не думаю, что он едет на поклон".

Международные организации, которые создаются для сохранения мира, часто становятся бесполезны накануне большой войны, если ООН продолжит свое существование лишь в качестве трибуны, а на реальную политику влиять не будет, ее постигнет судьба Лиги Наций.

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/110876#sthash.mR3VvHwc.dpuf

Несмотря на значительное количество языков и народностей, большая часть мирового населения говорит и общается всего лишь на 20 (с копейками) языках и диалектах.
Взято отсюда http://www.coolinfographics.com/blog/2015/6/1/a-world-of-languages.html

Правда русский мне кажется они малость (или не малость) обделили, но тем не менее инфографика мне показалась хорошей.

Согласно карты Большого(Нового) Ближнего Востока полковника Петерса восток Турции(примерно  треть территории) отдается большому(свободному) Курдистану(с выходом в ЧМ) и маленькая частичка с горой Арарат – Армении. Азербайджан увеличивает свою площадь за счет северной части Ирана и соединяется со своим эксклавом Нахичеванской АР.
Сирия теряет выход к морю. Афганистан начинает граничить с Китаем и Индией. Сауд.Аравия лишается права добывать нефть в Персидском заливе, а также в значительной степени это касается и Ирана. Энергорынок Ближнего востока меняет свои границы

 =======

http://topwar.ru/6331-plany-perekroyki-politicheskoy-karty-blizhnego-vostoka-i-islamskogo-mira.html

Искусственность границ

Надо ясно понимать, что нынешние границы искусственны, их фактически произвольно чертили европейские колонизаторы. Многие государства даже не существовали в умах местных элит, пока их не придумали англичане, например: Иордания, Бахрейн. Реальные государства Исламского мира – это Иран, Турция, а из массы арабских государств логичнее было бы создать единую Арабскую державу, с центром на Аравийском полуострове. Достойны своего государства курды, берберы.

Понятно, что как легко начертили эти границы, так же легко можно их и изменить. Просто нужна политическая воля, значительные финансовые ресурсы и контакты. Всё это у англо-саксов есть.

Фактически перекройка карты началась с вторжения США и НАТО в Ирак – в 2003 году. Прежнего иракского государства уже нет, есть Иракский Курдистан на севере, шиитское образование на юге и востоке, и суннитские земли в пустынях запада. Это доказывают и действия Ирана и Турции против курдов. Иранские и турецкие войска ведут, или вели настоящие боевые действия на севере Ирака, Багдад никак не ответил. Проигнорировали этот факт и США. По крайней мере на официальном уровне.

Ещё в 2006 году подполковник в отставке Ральф Петерс (работал в Национальной военной академии США, был сотрудником офиса заместителя Начальника штаба по разведке в Департаменте обороны США, автор многих работ посвященных стратегии) в статье «Кровавые границы» в издании Armed Forces Journal опубликовал карту «Нового Ближнего Востока». В ней Саудовская Аравия расчленена – будет создано новое теократическое государство с исламскими святынями Меккой и Мединой. Создано новое шиитское государство состоящее из Южного Ирака, нынешнего Кувейта и части Саудовской Аравии. Создан независимый Курдистан, расчленён Пакистан.

Есть и другие идеи, как «обустроить» Ближний Восток. Американский профессор Майкл Дэви из французского университета им. Франсуэ Рабле, его привлекает для лекций и Пентагон в своей статье «Реконструкция Ближнего Востока» сообщает, что при создании новых государств надо придерживаться правила президента США Вудро Вильсона «каждый народ на своей территории». Но при этом надо учитывать и стратегические интересы европейских держав. Он напоминает о т. н. «оси зла», которую в своё время официально признали в США – Судан, Ирак, Сирия. Судан уже официально расчленён, Ирак расчленён де-факто, на очереди Сирия. От Сирии должно остаться небольшое государство алавитов на побережье, остальная суннитская территория слиться с суннитами Ирака, в новое государство. Уничтожение сирийского государства позволит оставить Голанские высоты за Израилем.

===========
 

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/95475/

В июне 2006 года госсекретарь США Кондолиза Райс охарактеризовала войну между Израилем и Ливаном примечательной фразой: "То, что мы наблюдаем сегодня, по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится "Новый Ближний Восток", и что бы мы ни делали, нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого Нового Ближнего Востока".

США и не пытались скрыть, что именно они оплодотворяют "Старый" Ближний Восток и, одновременно, являются повиальной бабкой искусственно вызванных "досрочных" родов "Нового" Ближнего Востока. Нынешние события в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене и, в меньшей степени, Алжире и Марокко, красноречиво указывают на последовательность политики США в этом регионе.

…

Так, с конца 2006 года "карта Петерса" изучается в военно-образовательных учреждениях США, в том числе и на высших офицерских и генеральских курсах. Курсантам и слушателям в качестве домашнего задания предлагается найти оптимальные пути для решения отдельных задач по претворению в жизнь "карты Петерса". Интересно, что "карта Петерса" была вывешена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме, в котором проходили обучение турецкие офицеры. Оскорбленные видом обкорнанной Турции, они пожаловались собственному командованию, после чего начальник Генерального штаба Турции генерал Беюканит выразил "решительный протест" председателю Комитета начальников штабов США, впрочем, ничего в политике США не изменивший.

…

Нетрудно заметить, что американцы стремятся к "отстранению" Ирана от Армении, и "привлечения" новорожденного государства Курдистан. Согласно этим планам, предполагается отсечение от Ирана огромных территорий и создание "объединенного" азербайджанского государства. Таким образом, согласно планам США, Армения оказывается в окружении Курдистана, Азербайджана и Грузии, государств, в первых двух из которых население будет составлять примерно тридцать миллионов человек. Представить последствия подобного соседства для "многострадальных" армян не трудно. Легко заметить также, что начало реализации очередного этапа проекта "Новый Большой Ближний Восток" совпало по времени с массовыми нападками официального Азербайджана на Иран. Сегодня  у нас в Баку только ленивый не обвиняет Иран во вмешательстве во внутренние дела и попытке экспорта исламской революции в Азербайджан. Одновременно Баку выражает одобрение египетскому бунту, ведущую роль в котором играют "Братья – мусульмане". Подобный "двойной стандарт" означает не что иное, как выражение согласия содействовать американским планам, или, что так же возможно, координацию своих действий с Вашингтоном.

Азербайджан можно понять: "карта Петерса" открыто сигнализирует о появившемся у него шансе урвать у Ирана давно уже вожделенные северные провинции….

Что касается Ирана, то с ним предполагается "разделаться" следующим образом: весь север страны передается Азербайджану, значительная часть западных провинций Курдистану, южные нефтеносные районы – Шиитскому Арабскому государству, а также новому государству – Свободному Белуджистану. Как утешение, Ирану предлагается передать каменистую пустыню западных регионов Афганистана.

И, наконец, Армения. Им предлагается "бонус" в виде части Карсского района, точнее – гора Арарат. Остается понять, как долго будет существовать Армения, если армяне окажажутся в окружении "враждебных "государств с общим население свыше 60 миллионов человек? Американский проект "Новый Большой Ближний Восток"- это смерть для Армении и ее стратегических союзников, и только объединенные усилия России, Ирана и Армении способны провалить планы США. По крайней мере, в отдельно взятом регионе планируемого "Нового Большого Ближнего Востока".

 ======

http://www.fondsk.ru/news/2015/04/24/zagadka-jemena-i-karty-polkovnika-petersa-32945.html

…

Здесь ни к чему пересказывать  всю статью, но её сухим остатком является то, что главными пострадавшими в результате совершенно необходимой, по мнению Петерса, масштабной перекройки границ «Большого Ближнего Востока» должны стать Иран и Саудовская Аравия. 

Иран, по мнению Ральфа Петерса, должен получить небольшое приращение территории за счёт Афганистана, но потерять гораздо больше в пользу Объединенного Азербайджана, Свободного Курдистана, Свободного Белуджистана и Арабского шиитского государства. Что касается Саудовской Аравии, то её юго-западные территории, населяемые шиитами, должны отойти Йемену, а северо-восток – Арабскому шиитскому государству, которое возникнет на основе нынешнего Ирака. Мало того, Мекка и Медина с окружающими провинциями должны стать Священным исламским государством, своего рода «мусульманским Ватиканом». Петерс рассматривал такое развитие событий как оптимальное, ибо считал, что «получение саудитами богатства и, соответственно, влияния является самым печальным со времен Пророка событием в исламском мире в целом и худшим событием в арабском мире со времен османского, а то и монгольского нашествия».

Демократы и республиканцы в США могут спорить о том, на кого Америке предпочтительнее делать ставку в своей ближневосточной политике- на Саудовскую Аравию или на Иран. Однако это не меняет того обстоятельства, что содержанием данной политики во всех случаях будет оставаться деструкция, провоцирование мятежей, конфликтов и войн. Поэтому если кто-то из ближневосточных лидеров всерьёз рассчитывает, что Америка станет надёжным гарантом суверенитета, территориальной целостности или государственного строя его страны, он рискует испытать очень сильное разочарование.

 ====

http://gazeta.eot.su/article/pionery-novogo-blizhnego-vostoka-2

В прошлом выпуске, обсуждая перспективы обособления иракских курдов, мы лишь коротко остановились на творении американского полковника в отставке Ральфа Петерса, который опубликовал в июне 2006 года в журнале Пентагона «Armed Forces Journal» гипотетическую карту будущего Ближнего Востока. На этой карте были сильно изменены границы существующих государств, а также обозначены новые государственные образования. В числе этих новых образований на карте присутствуют обособившиеся части разделенного Ирака — Свободный Курдистан, Суннитский Ирак и Арабское шиитское государство.

Напомню читателю, что именно 2006 год считается годом наиболее страшной межэтнической и межрелигиозной резни в Ираке. Именно тогда идеологическая провальность и преступность американской военной кампании в Ираке стала окончательно очевидна. И именно в этот период журнал Пентагона опубликовал материал Ральфа Петерса.

За прошедшие годы его карта, не имеющая аналогов в мировой политической аналитике, стала знаменитой. Однако было бы ошибкой забыть, что свою карту Ральф Петерс снабдил также небольшой статьей, о которой у нас в стране вспоминают редко.

Между тем, эта статья обладает чертами мироустроительного манифеста. И не обратить на это внимание — означало бы «не приметить слона».

Начнем с того, что статья называется «Кровавые границы»(«Blood Borders») и имеет подзаголовок«Насколько лучше мог бы выглядеть Ближний Восток». То есть мнение автора о том, что границы в регионе надо существенно поменять, очевидно с самого начала.

Первый тезис Петерса таков: «Международные границы никогда не бывают вполне справедливыми». То есть, возможность для перекройки есть всегда.

В следующем абзаце автор переходит к конкретному региону: «…Несправедливые пограничные линии Ближнего Востока, заимствованные у Черчилля, порождают проблему такого масштаба, которую невозможно урегулировать на местном уровне». Читай — скальпель должны держать только компетентные международные «хирурги». Так что без НАТО — ни тпру, ни ну.

Далее: «Самое главное табу в стремлении понять полный провал этого региона — не ислам, а «отвратительные-но-неприкосновенные» международные границы, к которым с благоговением относятся наши собственные дипломаты». …Дипломаты, сохранившие, видимо, остатки воспоминаний о международном праве, которое изучали в университетах.

Так что же делать, если границы сплошь несправедливые? Каков рецепт исправления?

А вот рецепт в этой «краткой памятке мироустроителя» дается совершенно открыто:«Искусство управления государственными делами так и не разработало эффективных инструментов — за исключением войны — для исправления ошибочных границ». И далее: «Мы имеем дело с колоссальными рукотворными дефектами, которые не перестанут порождать ненависть и насилие, пока их не устранят».То есть — лечить обязательно, а рецепт — война.

Но этот рецепт, оказывается, не единственный: «И еще один маленький грязный секрет из пятитысячелетней истории: этнические чистки работают!» Понятно, почему статья вызвала дипломатический скандал на Западе, а у нас про нее упоминали редко и вскользь.

Вот, наконец, и Ирак. Петерс пишет: «Чудовищного Франкенштейна — государство, сколоченное из плохо подогнанных частей, — Ирак следовало бы немедленно разделить на три более мелких государства. Мы этого не сделали из трусости и недостатка дальновидности».Ну, если Ирак — «чудовищный Франкенштейн», то что же сказать о нашей шестой части суши? Или о Китае? Ясно ведь, куда дует этот ветер!

Попутно Петерс вводит еще один базовый для его схемы термин: «искусственное государство»(имеются в виду Ирак и Пакистан). В материале Петерса читателю дают понять, что «искусственное государство» — это такое государство, которое, не имея собственной исторической идентичности и будучи созданным «рукотворно», и не должно, очевидно, обладать правами живого организма, государственной личности. Но отсюда следует не только это. Тогда, по-видимому, и любые международные договоры, как выражается автор, «рукотворны», то есть неестественны. Разве не так?

В финальной части вновь говорится об Ираке:«Изучение пересмотренной карты, в отличие от карт, иллюстрирующих сегодняшние границы, оставляет некое чувство огромной несправедливости, которую границы, проведенные французами и англичанами в XX веке, совершили с областью, боровшейся за восстановление после унижений и поражений XIX века.

Исправление границ с целью отразить волю народа может быть неосуществимым. На данный момент. Но с течением времени — и при неизбежном сопутствующем кровопролитии — новые и естественные границы появятся. Вавилон рушился не один раз».

Если кто забыл, то при обрушении Вавилона исчезли целые народы. Но автор, как мы видим, считает это допустимым. А «естественные границы»… Они адресуют нас и к горбачевскому тезису о «революционном разрушении» и последующем «эволюционном строительстве», и к ельцинскому тезису о «дремлющих силах рынка». Это все та же меняющая маски лукаво пропагандируемая «естественность».

Кроме того, из текста Петерса становится, наконец, понятно, кто виноват в чудовищном количестве погибших в Ираке за годы войны(число убитых, по разным данным, доходит до миллиона). Никак не США, помилуйте. Виноваты, конечно же, англичане и французы, мироустроители прошлого, которые плохо провели границы и создали порочные государства.

Так что, помни, новый мироустроитель, крови будет много, но ты не виноват. Твой инструмент — «естественность», а что «естественно», за то никто не отвечает. «Неизбежное сопутствующее кровопролитие» в данном контексте, по сути, является расшифровкой формулировки бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс о «тяжелой работе демократии».

А теперь давайте посмотрим, как происходит в Ираке эта самая «тяжелая работа демократии».

Террористическая война идет в Ираке много лет. Происходящие в стране теракты с десятками и сотнями жертв составляют бесконечную событийную ленту. Но даже на этом фоне июль 2012-го считается самым кровопролитным месяцем за последние два года. За этот месяц в результате 29 взрывов в 19 городах в стране погибло 325 человек. После этого в первую неделю августа при терактах в Ираке погибли еще более 80 человек. Значительную часть погибших составляли шииты.

Такая вспышка терроризма была связана с тем, что как раз в июле суннитская группировка «Исламское государство Ирак» объявила о начале военной кампании против властей.

Организация «Исламское государство Ирак» была создана при участии «Аль-Каиды» осенью 2006 года — как объединительная для иракских суннитских вооруженных группировок. Одной из целей «Аль-Каиды» являлось создание на территории Ирака исламского государства(разумеется, в радикально-исламистском варианте, «естественном» для «Аль-Каиды») с последующим экспортом радикализма во внешний мир. В середине 2006 года руководство иракской «Аль-Каиды», в целях «иракизации» группировки, обратилось к крупнейшим иракским суннитским группировкам с предложением об интеграции.

Так возникло объединение «Исламское государство Ирак», которое считает 8 из 18 иракских провинций «естественно» своими. Это суннитские провинции Анбар, Дияла, Тамим, Салах-эд-дин, Найнава, Багдад, Бабиль и Васит.

Появление нового объединения вызвало острое неприятие среди иракских националистических группировок. Иракские националисты-охранители сразу же отказались его признавать. Что ожидаемым образом привело к междоусобной войне между группировками, которая может идти сколь угодно долго и давать любые результаты. И все это происходит совершенно «естественно», как и объясняет Ральф Петерс.

Если учесть, что в Ираке действуют и шиитские военизированные объединения(такие, как «Армия Махди»), а также курдские формирования, то общая картина своей пестротой становится похожей на афганскую. Как и афганская территория, Ирак превращается в полигон обучения и обкатки моджахедов для участия в вооруженных конфликтах за пределами Ирака. Примеры тому — участие таких моджахедов в военных действиях и в Ливии, и в Сирии.

… в стране(Ирак) идет бесконечная жесточайшая междоусобица, в которую втягиваются и население провинций, и парламентские блоки, и правительственные чиновники. Показательно, что и шиитские, и суннитские духовные лица при этом сходятся в призывах к сохранению иракского единого государства. Они понимают, что борьба за «естественные границы» будет вестись, очевидно, до последнего иракца. И не менее хорошо понимают, что распространение этой борьбы на сопредельные страны в соответствии с «картой Петерса» — лишь скачком повысит масштабы резни.

Сегодняшний Ирак являет собой пример кипящего котла, где при помощи регулярных терактов заботливо поддерживается пресловутый «управляемый хаос», война всех со всеми. И в этом длящаяся иракская катастрофа оставляет позади даже трагедии Ливии, Сирии и других стран «арабской весны».

Судя по тезисам Ральфа Петерса, Ирак — это пилотный проект ближневосточного переустройства. При реализации которого территория хаоса должна расти, захватывая все новые области и стирая с лица земли старые границы вместе с тысячами жизней.

=======

 20/10/2012 |  walrom

Вот уже два года кровавые события в странах Северной Африки и Ближнего Востока фокусируют на себе внимание мировой общественности, идут первыми полосами в публикациях СМИ и в шапках новостных лент. «Арабская весна», свержение национальных правительств, «демократическая интервенция» в Ливии, разгорающаяся гражданская война в Сирии(под непрерывной угрозой внешнего вторжения все тех же распространителей демократии), навязчивое желание Израиля превентивно «бабахнуть» бомбой по атомным объектам Ирана — таков стандартный перечень тем, на гуще которых политологи всего мира пытаются угадать, куда вывезет кривая ближневосточного кризиса и чем он аукнется остальному человечеству…

Соперничать по популярности с этим букетом тем могут, пожалуй, только обсуждения кризиса финансово-экономического, прогрессирующего с 2008 года, словно пожар в торфяном болоте: все вроде бы в порядке, огонь потушен, но вот «вдруг» обвалилась экономика Греции, на очереди Испания, Италия, Португалия, и вот уже под вопросом судьба всей еврозоны в целом. Впрочем, учитывая, что в «большой политике» и глобальной экономике «случайностей» не бывает, а также то, что Европа и Ближний Восток соседствуют друг с другом, вполне можно предположить связь этих событий и их устремленность к некой общей точке.

Немного хронологии

Корни происходящего следует искать в самом начале проекта «глобализация», т.е. где-то в 50-70-х годах прошлого века, по отношению к которым даже первая американо-иракская «война в Заливе»(1991) является лишь промежуточным этапом в движении к «великому итогу». Подобных опорных, контрольных, точек на этом пути было много. Вот лишь некоторые из них.

1999 год. Агрессия США и стран НАТО против Республики Югославия, сокрушившая основы международного права, внедрившая в обиход понятия «военного принуждения к миру», «войны без объявления войны», «гуманных бомбардировок» и т.п. И покатилось...

11 сентября 2001 года. Согласно устоявшемуся мифу, некая «Аль-Каида» взорвала два небоскреба в Нью-Йорке практически сразу после саммита G8 в Генуе, провозгласившим основой мировой политики глобализацию и необходимость принуждения к ней всех «непонятливых».

2001 год. Начало американского «миротворчества»: оккупация Афганистана «международным контингентом» НАТО.

2003 год. Оккупация Ирака войсками коалиции практически того же состава.

В том же году — старт американского проекта «Большой Ближний Восток»(ББВ) по радикальной перекройке границ на территории, включающей в себя не только государства Ближнего Востока, но и страны Северной Африки, Африканского Рога, Южной Азии, а также бывшие республики советской Средней Азии.(1, 2)

2006 год. Публикация в пентагоновском «Armed Forces Journal» статьи полковника от ЦРУ Ральфа Петерса — «Blood borders. How a better Middle East would look» [3] — с картой, демонстрирующей, каким в стратегическом плане США желали бы видеть ББВ в перспективе: раздробленным на малые псевдо-государства по этно-религиозным признакам.

Тогда же госсекретарь США Кондолиза Райс, характеризуя войну между Израилем и Ливаном, впервые ввела в оборот термин «Новый Ближний Восток» как альтернативу прежнему «Большому Ближнему Востоку». [4] А спустя совсем короткое время Р. Петерс выпускает уже не статью, а целую книгу – «Never Quit the Fight»(«Никогда не кончайте битвы»), – куда, естественно, с объяснениями включена была и вышеупомянутая карта, которая с тех пор становится учебным пособием в военно-образовательных учреждениях США, в том числе и на высших офицерских и генеральских курсах.

Декабрь 2010г. – по настоящее время. Распространяющаяся подобно пожару — от Марокко до Сирии — волна «панарабской революции», именуемой с лёгкой руки Обамы «Арабской весной» и индуцируемой американскими спецслужбами по технологиям «управляемого хаос. В Ливии и потенциально в Сирии «Арабская весна» привела к фактической интервенции со стороны вооруженных сил стран НАТО и международных наемников и террористов, включая всё ту же неуловимую, но вездесущую «Аль-Каиду»

Чуть-чуть геополитики

О том, что карта полковника Петерса является не мистификацией, а отображением, по крайней мере, одной из реально существующих стратегий США, свидетельствуют как конфузы внутри НАТО, связанные с недовольством турецких офицеров, разглядевших вдруг перспективу сокращения территории своего государства, так и, например,«оговорка» Б. Обамы, сделавшего в мае 2011 г. предложение Израилю вернуться в границы «до 1967 года» [7]. В первом случае официальные чины в Пентагоне и Госдепе США сделали вид, что недовольства союзников и партнеров не заметили, во втором — списали на неудачный экспромт президента. Однако еще одной иллюстрацией намерения двигаться в направлении перекройки границ государств Ближнего Востока по «границам крови» являются, в частности, прошедшие в феврале 2012 г. в США «неофициальные» слушания по проблемам создания государства Белуджистан [8] под председательством конгрессмена Д. Рорабахера и включавшие в числе приглашенных почетных гостей самого г-на Ральфа Петерса.

Что может стоять за столь навязчивым желанием США именно таким образом изменить политическую географию ближневосточного региона? [9]

Строго говоря, американцам глубоко плевать как на «экспорт демократии», так и на обеспечение мира на Ближнем Востоке. Первая их цель — взлом для «транснационального пользования» национальных рынков с целью передачи их под контроль глобальных финансовых групп(ГФГ). Вторая цель — создание транспортных коридоров для перекачки нефти, газа, других полезных ископаемых, которыми так богаты страны ближневосточного региона. Предполагается также перемещение по этим коридорам «теневых» потоков- криминала, наркотиков, нелегальных мигрантов как основных инструментов осуществления политики «заместительной демографии» и понижения уровня жизни в государствах с высоким уровнем социальной защиты.

И в этом смысле «кровавые границы» полковника Ральфа Петерса являются очевидным воплощением старого правила всех завоевателей — «разделяй и властвуй». По сути «Новый Восток» в таком представлении сводится к принципу — «каждому народу по персональной резервации».

Естественна поэтому и направленность на уничтожение стран — региональных лидеров как по ходу «антитеррористической кампании» и «Арабской весны», так и в перспективе, намеченной Р. Петерсом. США и НАТО отнюдь не ограничились тем, что просто разбомбили Ирак и Афганистан и «прогнали через революции» весь север Африки и значительную часть стран Ближнего Востока. В каждом случае, помимо военных и революционных бед, их жертвы оказались погруженными в затяжные межплеменные и межрелигиозные разборки. А если обратиться к «кровавым границам», то в глаза бросится, что подобное «опускание» ожидает также Израиль, Турцию, Пакистан, Иран, Сирию, Ирак, Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт.

И есть ещё одно важное обстоятельство. Взрывая ББВ и превращая его в сеть резерваций, подконтрольных западным транснациональным корпорациям, США и НАТО вытесняют оттуда имеющие там свои интересы Россию, унаследовавшую в виде следов зону былого влияния СССР, и в особенности Китай.

Борьбу США за «Новый Ближний Восток» можно рассматривать как нечто похожее на стремление контролировать спайкменовский Римленд — полосу, анакондой охватывающую территорию бывшего СССР, чтобы, отрезав евразийскую сверхдержаву от связей с остальным миром, лишить доступа к сырьевым, технологическим и информационным ресурсам. Однако с тех пор мир претерпел кардинальные изменения, и уже не Россия, а Китай выступает главным противовесом американской экспансии. И с этой точки зрения также понятно стремление подмять под себя ББВ как стратегический плацдарм на центрально-азиатском «театре военных действий»(именно этот «советский термин» используют натовские стратеги, планирующие свои действия в данном регионе). [10]

Карта ББВ, перекроенная по Петерсу, фактически представляет собой контролируемое Пентагоном обширное пространство, достигающее на севере республик бывшего советского Закавказья и Средней Азии, т.е. находящееся в прямом соприкосновении с территорией РФ и вплотную приближенное к зоне нефтегазодобычи на Каспии и Узбекистане, к российским трубопроводам и полезным ископаемым Восточной Сибири. Последнее делает их достижимыми для поражения оружием близкого и среднего радиуса действия. А крайние восточные позиции «Нового Ближнего Востока — через Афганистан, поверженный Пакистан и потенциально союзную Индию — непосредственно граничат с Китаем, также делая его уязвимым для ударов с «короткой дистанции».

Нацеленность на кавказский и восточно-сибирский регионы России можно рассматривать также как угрозу, направленную не столько против РФ, сколько против КНР, которая окажется в этом случае без стратегических ресурсов, которые прежде получала из стран ББВ. Китай как-никак является крупнейшим покупателем иранской нефти, которая в торговле Ирана составляет 20% экспорта. [11]

Иначе говоря, Большой Ближний Восток выступает как фундамент «нового Римленда», охватывающего теперь вкруговую уже не СССР и РФ, а Китайскую Народную Республику: с запада — плацдарм ББВ, с Востока — Япония и Окинава, с юга — Индия, Таиланд, Вьетнам и Южная Корея, за которыми просматривается островная периферия баз США на Гуаме и Филиппинах, а с севера — простреливаемые и легко оккупируемые Восточная Сибирь и республики Средней Азии. А то, что Китай пытаются жестко отсечь от сырьевых ресурсов, наглядно иллюстрирует конфликтная ситуация вокруг нефтегазоносного района вблизи крошечных островов Сенкаку(кит. — Дяоюйдао), расположенных в южной части Восточно-Китайского моря. [12]

Однако описанные и демонстративно нарочитые намерения США и НАТО далеки от завершения. Конфигурация, которую предполагает карта полковника Петерса, отнюдь не собрана, а «анакондово» окружение, подобное тому, что существовало вокруг СССР во времена холодной войны и железного занавеса, до конца не выстроено. Пошаговое же движение в данном направлении требует времени. И это как раз находится в явном противоречии с тем, что с момента начала «контртеррористической операции» и в особенности после объявления президентом Дж. Бушем о плане «Большой Ближний Восток» события ускорились, а с «Арабской весны» 2011 года и вовсе «понеслись вскачь».

И самую малость фантазии

Гадать о реальных планах кукловодов «нового мирового порядка» и генералитета США — дело неблагодарное. Поэтому перечислим лишь «намеки, позволяющие судить о ...».

Первый фактор- это сама структура «нового мира». Главный принцип — «НИКАКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ»(тем более национальных!). Чем мельче дробление по религиозно-этническому признаку, тем лучше. Чем непримиримее вражда группировок, делящих территорию бывшего национального государства, тем лучше. Чем одиознее и криминальнее движущая сила, победившая в каждом региончике, тем лучше. И за примерами далеко ходить не надо: наркомафия во главе с лидерами, подобными Х. Тачи, в Центральной Европе, «Аль-Каида», «Братья-мусульмане», «Движение 6 апреля», «Кефайа» — в странах «Большого Ближнего Востока».

Второй фактор — методология управляемого хаоса [14], приложенная к стратегии ведения боевых действий. В ее основании точечные удары в наиболее уязвимые точки управляющей инфраструктуры противника, следствием чего должен стать его распад и спонтанная реструктуризация возникших осколков.Фактически с агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. этот принцип стал основным в военных операциях НАТО и с успехом был применен в нападениях на Афганистан и Ирак, позже — в операциях в Ливии и Сирии. А пресловутая «Арабская весна» в целом явила собой его триумфальное шествие.

Третий фактор — финансово-экономический кризис, который, подобно пожару в торфяном болоте, с 2008 года уничтожает глобальную экономику и мировые деньги. По швам трещит «евро»-экономика, все более виртуальной становится «основная валюта» — американский доллар. [15] Во всяком случае, президент МВФ К. Лагард на прошедшей 12-13 октября 2012 г. токийской встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка объявила, что «в условиях отсутствия роста будущее мировой экономики в опасности», а размер государственного долга по отношению к ВВП «вполне соответствует уровню военного времени». [16]

И наконец, четвертый фактор. ББВ является ареной противоборства региональных соперников. С одной стороны, здесь налицо оппозиция двух пар ядерных(с некоторой оговоркой в отношении Ирана) держав: Иран — Израиль, Пакистан — Индия. С другой стороны, исторически национальные государства Ближнего Востока формировались, а потом и воевали друг с другом по религиозному признаку, делясь на шиитов и суннитов, третьей силой к которым позже добавились салафиты(ваххабиты). В своих стратегических разработках США всегда это в расчет принимали [2, 10]) и в своем плане арабского Drang nach Osten учитывали, сделав ставку в «Арабской весне» на боевые и политические структуры давно сотрудничающих с американцами ваххабитов.

Фокусом напряженности в геополитической конфигурации, существующей сегодня на ББВ, является Иран, соединяющий в себе качества регионального лидера, сильного в военном отношении, устойчивого и активно развивающегося экономически, обладающего атомной энергетикой и богатыми запасами нефти и газа, а также приближающегося к созданию собственного ядерного оружия. Кроме того, это государство, главный и последний оплот мусульман-шиитов на Ближнем Востоке, активно противопоставляет себя доверенному союзнику США — Израилю, да ещё занимает в географическом плане стратегически ключевое положение.

Даже точечное, «хирургическое»(в терминах американо-израильской пропаганды), нанесение ударов по иранским ядерным центрам способно не только поджечь весь названный регион, столкнув практически все проживающие там народы, но и вывести конфликт вовне – до уровня третьей мировой. Совершенно очевидно, что Иран ответит. Причем ответит не только Израилю, но и всем ближневосточным государствам, которые содержат у себя военные базы США или дали воздушный коридор для атаки на объекты атомной промышленности, т.е. практически всем региональным союзникам Пентагона. А это значит, что боевые действия сразу приобретут характер религиозной войны, в которой шииты столкнутся с иудеями и ваххабитами. И вполне вероятно, что впервые за многовековую историю на волне антиамериканизма союзниками Ирана окажутся сунниты из Афганистана и Пакистана.

Очевидно, что конфликт напрямую заденет интересы России, Китая и стран Европы. Последние окажутся перед лицом сразу двух угроз — дефицита энергоносителей и нашествия беженцев из районов военных действий.Что касается Китая и России, то в начавшемся конфликте ни для той, ни для другой державы не может быть «ничейного» результата. Они могут либо победить(в данном случае сторону, олицетворяемую Соединёнными Штатами), либо проиграть, поскольку поражение Ирана обернётся взрывом на Кавказе, Средней Азии, потерей всей Восточной Сибири и почти полной сырьевой блокадой. К этому надо добавить, что территория РФ уязвима для размещенных на Западе «средств ПРО», а КНР — для атак с Тихого океана, Японии, Южной Кореи. Также совершенно непредсказуемым станет поведение в этом регионе еще одной ядерной державы — Индии, вынужденной балансировать между нейтралитетом, войной, подобравшейся к самому ее порогу, и выбором союзников и противников.

Очевидно также, что начавшаяся война в своем итоге будет тяготеть к «границам крови». Газо-нефтяная причина глобального экономического коллапса предоставит политические оправдания его истинным виновникам — манипуляторам из Федеральной Резервной Системы США. Война на ББВ аукнется беспорядками и расовыми столкновениями по всей Евразии(к чему в странах Европы власти загодя уже начали готовиться [17]). И это откроет пути к ликвидации государственности европейских региональных лидеров — Германии и Франции(см., например, [18]).

http://aftershock.su/?q=node/16667

=====
Ну и на последок от Авантюриста