秋月瑛二の「団塊」つぶやき日記

　中西輝政＝八木秀次・保守はいま何をすべきか（ＰＨＰ、2008.06）を読了したが、後味はよくない。第一は、すでに書いたように、天皇・皇位・皇室を重視する発言をしているこの二人が、別の雑誌では、揃いも揃って、特定の皇族を実質的に批判する＜左翼が喜びそうな＞ことを書いていることにある。八木よ、＜保守＞とは「ふくやかな」ものではないのか。
　第二に、二人の議論の水準が高くない。中西輝政の発言が２／３か３／４くらいはある印象で、八木秀次は「仰る通りです」と挿む程度の「対談」部分も少なくない。実質的には、中西輝政の一人話（講演）で、相槌を打つのが八木の役割の如き（それだけとは単純視しないが）本のようだ。
　内容的にも、例えば最後の方で、＜保守＞は日本近代史にかかわりすぎたので（「建武の中興」を含む）日本の歴史を広く勉強し認識することが重要という＜心構え＞が述べられている。だが、読者に役立つような参考文献は挙げられておらず、古事記・日本書記等の「現代語訳」でもじっくりと（苦労して）読め、というつもりだろうか。また、そもそも日本史学界は戦後に圧倒的にマルクス主義者が支配したはずで、ヘタに日本史関係の本を読むと、公言はむろんされていなくとも実質的にはマルクス主義的歴史観に立った日本の歴史を勉強し認識してしまうことになりかねないが、そのような日本史学界への警戒の言葉などどこにも一つもない。ある意味では無責任な＜放談＞の類の本なのだ。
　第三に、時間的には第一、第二のあとで感じたのだが、何となくヘンな本だ、という印象は次のようなことにあると思われる。
　政党であれば、自らの組織のために今後又は当面「何をすべきか」を議論して方針としてまとめて（文書化して）いくのだろうが、＜保守＞陣営にはそのような組織はない。同じことだが、＜保守＞派が何らかの団体を作っているわけでもない。あるかもしれないが、それは、＜保守派＞の一部の人たちの組織・団体であるか、特定の政策目的をもった組織・団体だろう。＜左翼＞の側にだって、実質的な（中国共産党、北朝鮮・金日成、アメリカの一部にも通じた）ネットワークはあるかもしれないが、一つの組織・団体のもとに集結しているわけではない。従って、＜左翼はいま何をすべきか＞というタイトルの本を＜左翼＞と自認する二人ほどの者が刊行するとはとても考えられない。
　しかるに、不思議なことに、なぜか＜保守＞に関しては、中西輝政＝八木秀次・保守はいま何をすべきか（ＰＨＰ）などという本が刊行されているわけだ。
　これに何故違和感を感じたのか。中西輝政と八木秀次の二人が＜保守＞の一人としての＜私はいま（今後）何をなすべきか＞を公表する又は語り合うのならばよい。
　しかるに、なぜ、この二人は、「保守はいま何をすべきか」を論じる資格があるのか。＜保守＞の世界にも論客は多数いるので例えば３０名ばかりを集めて、「保守はいま何をすべきか」を論じて一冊の（シンポジウム）記録にすることは考えられなくはないと思うが、たった二人で、この二人が、なぜ平然と「保守はいま何をすべきか」を語っているのか。このタイトルにふさわしい結論が出ると考える方がおかしい（その意味では、何かの期待をしてさっそく入手した私も馬鹿でした）。
　むろん中西と八木には、自分は「保守」だとの自信があるのだろうが、まるで二人が＜保守＞を代表しているかの如きタイトルの付け方は（＜左翼はいま何をすべきか＞という本の刊行が想定し難いということの他に）、きわめて傲慢だ。それに既述のように、いろいろなことに触れられてはいるが散漫で、理論的にも資料的にもさほど有用な本になっていない（税込み１５００円以下の本でこのタイトルの本を出すのだから、ＰＨＰ研究所の蛮勇もスゴいものだ）。
　第四は、八木秀次にかかわる。「あとがき」によると安倍首相退陣表明後に八木は「再起を期そう…。作戦の練り直しだ」と諸君！2007年１１号に書いたらしい（その当時私もたぶん読んでいる）。そして、この中西輝政との対談本は「再び”保守”が立ち上がるために行った『作戦会議』の記録」だ、という（p.242）。
　八木秀次は何か大きな勘違いをしているのではないか。
　「作戦会議」と言えるほどの内容になっていないと思われることは別として、ひとつは、なぜ、＜保守＞の作戦会議に（そういうものが仮にあるとして）八木秀次が加わる必要があるのか、だ。表現を変えれば、八木秀次にはなぜ、＜保守＞陣営全体の「作戦」を考える資格があるのか。この人はそれほどの人物なのか、という疑問だ。
　ふたつは、本当に＜保守＞陣営全体の「作戦」を考えるならば、税込み１５００円以下の本で大学に所属する二人が語りあってまともなものが出来る筈がない。そして、①本当の、真剣味を帯びた「作戦」ならば、「本」にして市販することなどはしない。日本の「左翼」も、中国共産党も金日成もアメリカ人等も簡単に入手できる本を出版して、真の＜保守の作戦＞を明らかにしてしまってよいのか。そんなことはしないだろう。インテリジェンスに詳しい中西輝政は、この点は理解しており、所詮は公にできる程度のことしか喋られないことは前提としていると思われる。だが、「再び”保守”が立ち上がるために行った『作戦会議』の記録」だなどとのたまう八木秀次は、「作戦」とは本来は敵に＜秘匿＞されていなければならないことが、頭の中に全く入っていないのではないか。
　②本当の、真剣味を帯びた「作戦」ならば、大学所属の二人によってなどではなく、現在であれぱ当然に安倍晋三や（敢えて書かないが）某や某等々の政治家、経済界の某、某、マスコミ界（新聞、テレビ、出版社）の某、某等々の幹部、朝日新聞の中にもいる＜保守＞の某等々を中心にして錬られるべきだ。「評論家」業も営む者は、せいぜいアドパイザーたる役割を果たす程度に理解しておいた方が実際にも即しているように思う。しかるに、八木はなんとも軽く？言う。この本は、「再び”保守”が立ち上がるために行った『作戦会議』の記録」なのだと！
　ついでに－八木秀次は憲法学者ならば、もう少し現在の憲法学界の実情を報告してほしいし、日本的に物故者（又は現役引退者）に限ってもよいが、有力な戦後の憲法学者の「憲法思想」を批判的に分析してもらいたい。それは「憲法」学のみならず日本の国家・社会の全体にかかわるものだ。宮澤俊義、小林直樹、芦部信喜…。東京大学に限っても、総括的な検討がされいよい学者は多数いると思われる。樋口陽一はまだいちおう現役だと思うが、八木は樋口陽一が書いて一般国民も読んでいるような文章・その内容を批判的に検討したことがあるのだろうか。そのようなものがきちんとあると、私ごときがこの欄で樋口陽一を取り上げる必要はなくなる。
　表向きだけ、又は「健康で最低限度の文化的な」生存の手段だけが「憲法学者」という業で、実態は＜保守＞活動家・運動家に堕しているならば、「憲法学者」としての彼に期待することは何もない。