コットン・シーリング（木綿の天井）と『マテリアル・ガールズ』の感想

では、時間のほとんどをオンラインで過ごしている少数の人々以外で、「木綿の天井」という言葉を知っている人がどれだけいるだろうか？
この言葉はトランス女性がレズビアンのシス女性〔訳注：身体的な性別が心の性と一致している女性〕に惹かれたときに経験する困難を表現している。

Wow drama! My friend was djing in the ordinarily transphobic lesbian party and I was on the list and went, then they wouldn’t let me in (bc gross old school transphobia) and my friend refused to dj and gotnin a screaming match with the organizer ..

then lots of people left in solidarity and the party broke.. everyone traumatized and shaking and nownin some disaster club. tonight was a whole thing and I only hope it will lead to discussion of these issues in the scene as a whole..

but we will organize a new party which is explicitly open to trans people and try to overcome this bs that exists in the scene here. this is an unambiguously good thing so our pain and trauma will yield something good at least

thanks to everyone who left

and also thanks to Dora for refusing to play (though she doesn’t need to be thanked bc it was obvious she wouldn’t be willing to play an exclusionary party). And let me also call out Chiga by name, the owner of Goldfinger, maybe the main Tokyo lesbian venue, as the bad actor.

I pushed down that trauma until I was alone and I didn’t even realize how much it was. I wasn’t going to show my pain to her. happy to be home now where I can cry in peace.

（以下機械翻訳）
ワオ、大変な騒動でした！私の友人がいつもトランスフォビックなレズビアンパーティーでDJをすることになっていて、私はリストに載っていたので行きました。でも、入場を断られました（古い考え方のトランスフォビアのせいで）。すると、私の友人はDJを拒否し、主催者と大声で口論になりました。その後、多くの人が連帯して会場を去り、パーティーは崩壊しました。みんなトラウマを受けて震えながら、今は何か災難のようなクラブにいます。今夜は大変なことになり、これをきっかけにシーン全体でこの問題について議論が行われることを願うばかりです。でも、私たちはトランスの人々に明確に開かれた新しいパーティーを企画し、ここのシーンに存在するこのようなばかげたことを克服しようと努めます。これは間違いなく良いことなので、私たちの痛みとトラウマは少なくとも何か良いものを生み出すでしょう。去った全ての人々に感謝します。そして、プレイを拒否してくれたドーラにも感謝します（彼女は感謝される必要はありません。排他的なパーティーでプレイしたくないのは明らかですから）。また、悪役として、東京の主要なレズビアン会場の一つであるゴールドフィンガーのオーナー、チガの名前も挙げておきます。一人になるまで、そのトラウマを押し殺していましたが、それがどれほどのものだったか気づきませんでした。彼女に痛みを見せるつもりはありませんでした。今は家に帰ってきて、静かに泣くことができて嬉しいです。

みどり
抗議メールには、パスポートに<female>と書いてあるのに見た目というか、あなたの判断で男性だから入店させない、というのはおかしくないですか？どういう基準なのですか？IDで判断できない場合、毎回、体を見せて手術の跡などを確認するのですか？見た目が女性ならば、もしかしたらシス男性でも入店できるってことですか？その差別化はなんだ！など怒りに任せてすごい勢いで書きまくりました。
エリン
ここでいう「女性」とは「ステレオタイプ」に当てはまる女性ということです。トランス女性だけじゃなく、ブッチレズビアン(男性的なレズビアン)の方とか、男性のステレオタイプのルックスに見える女性の方とか、そういった人はどうなるの？という問題があると思います。
みどり
性別はパスポートで証明されている、ということを伝えたかったのですが、まったく返信がありません。

レズビアンを「まんこラバーズ」と言ったのではなくて、レズビアンを「まんこが好きな人」と「定義」する人を「まんこラバーズ」と言っている。レズビアンとはまんこを好きな人のことを指すのではない。

セラーノの『ウィッピング・ガール』が影響力を持ったもう一つの側面は、性的指向とは何かという文化的理解の大きな変化と関連している。つまり何をもってゲイやレズビアン、バイセクシュアルやストレートであるとみなすかの理解である。かつて性的指向はきわめて単純に分類されており、ある人の生物学的な性別と、その人が魅かれる相手の生物学的な性別の間に存在する関係によって決まっていた。それによって、同性指向（ホモセクシュアル、ゲイ、レズビアン）、異性指向（ヘテロセクシュアル、ストレート）、両性指向（バイセクシュアル）のいずれかであるかが決まった。従来の理解では、「トランス女性」であるセラーノは、生物学的な女性に魅かれる生物学的な男性になるのだが、『ウィッピング・ガール』で自分を「レズビアン」と称している。この結論は、ジェンダーアイデンティティの論理から導かれるものである。まず女性のジェンダーアイデンティティを持つことが人を女性にする。そして、女性のジェンダーアイデンティティを持つ人が、同じく女性のジェンダーアイデンティティを持つほかの人びとに常に性的魅力を感じるとする。レズビアンとは定義上、女性に魅力を感じる女性であるから、その人はレズビアンに違いないという論理である。それと同様にゲイとは、男性のジェンダーアイデンティティを持つ人が、別の男性のジェンダーアイデンティティを持つ人に魅かれることであり、それぞれの割り当てられた性別は関係ないと理解される。男性異性愛者とは、男性のジェンダーアイデンティティを持つ人が女性のジェンダーアイデンティティを持つ人に魅かれること、といった具合である。「トランス男性」のマックス・ウルフ・ヴァレリオは、セラーノの本の前年に出版された自伝、『テストステロン・ファイル』のなかでこう書いている。「女性としての私の性的指向は、表面上レズビアンであった。男性としての私のそれは異性愛である」。

昨今、トランス運動は「コットン・シーリング」というきわめて不快なイメージを世に送り出している。職場で昇進を望んでもうまくいかない女性たちの「ガラスの天井シーリング」という発想を言い換えているのだが、ガラスをコットンつまり下着に置き換えて、女性に魅かれる「トランス女性」がしばしば「乗り越え」られない「天井」〔セックスに持ち込めない壁〕を表現している。似たようなことでは、二〇十六年にヴェロニカ・アイヴィーが「トランス女性」との性的関係に関して、「シスのレズビアンは性器への不安を乗り越え、うまく対処できることに気づくこともある」とツイートしている。二〇十九年、ブライトン大学での会議、「クィアな時代に同性愛者であること」では、公式の論文募集の一環として、「どのようにすれば同性愛者のスペースをよりトランス・インクルーシブにできるか」という問いかけがされ、インクルージョンの可能性のある場所として「寝室」が提案された。さらに二〇十九年にオックスフォード大学の哲学教授アミーア・スリニヴァサンが『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス』誌に寄稿し、「トランスフォビア」を「『個人的な嗜好』という一見無害なメカニズムを通じて寝室に入り込む抑圧的なシステム」と表現した。一部の法学者は、「騙しによる性行為」についての法律を改正し、たとえば「トランス男性」や「トランス女性」が性的な出会いを求める際に相手と自分は同性だと積極的に偽っても、違法な行為として扱われないようにすべきだとまで主張している。ストーンウォールもどうやらこれに賛同しているようで、二〇十五年には「『騙しによる性行為』の事例を司法上明確にし、どのような場合がジェンダーに基づく騙しによる性行為に該当するのか法的立場を確定して、トランスの人びとのプライバシーが確実に保護されるようにする」べきだと主張している。

これらのことが意味するのは、レズビアンが「トランス女性」と寝ることを拒んだり、ゲイが「トランス男性」と寝ることを拒んだりする主な理由は、トランスの人たちに対する偏見や嫌悪感でしかありえないということである。しかしこれは、もっと明白な説明、つまり「単なる性的指向の問題だ」を無視したものだ。先のような見解が、権威あるリベラル派や左派の声のように語られるころで、より身近なレベルで、それに対処する能力のない若者、とくに若いレズビアンに対して、道徳的な圧力がかかっていると感じている。

バイのＭｔＦはパートナーとして女性を求める傾向にあるそうなので、〈アセクシュアル〉〈ストレート〉を除いた75％のＭｔＦのうちかなり多くが女性パートナーを求めていると見ていいでしょう。いわゆるＭｔＦビアンは「ＭｔＦの中の特殊な人々」ではなく、「普通のＭｔＦ」だということです。ここ、押さえときましょう。

　ここでもう一つ、近年の定説を三段論法で確認しておきましょうか。

①トランスジェンダーは差別されてはならない。 （←当たり前！）
②人を差別しないとは、当人が自認する属性のとおりに認めることである。 （←はあ？？）
③したがって、ＭｔＦを女性と認めなければならない （←①②から確かにこれが導き出されますけどね！）

こうして、「ＭｔＦの女子更衣室使用、女子トイレ使用を認めない者は差別者である、トランスフォビアである」ということになってきた。そういう道徳の流れに乗って、ＭｔＦは次のように主張し始めたのです。

「Ｌ※の方々。私もＬですから、コミュニティに入れてくださいね?　分け隔てなくデートしてください?　リラックスして下着も脱いでね?　私がペニス持ちだからって避ける人は差別者ですから。よろしく?」
※レズビアン

　呼びかけられている「Ｌの方々」は、この要求を突っぱねることができるでしょうか。差別者にならないためには、ＭｔＦの求愛に応じなきゃならないのでしょうか。

1’.「トランス女性を女性と認めるかどうか」は、社会的、法的な制度設計に関わる問題です。いうまでもなくそれは、ある個人が別の個人との性行為に同意するか否かという個人間の性的同意の可否を決めるものではありません。
（中略）
このような主張は、よりインクルーシブな社会を目指したいと考える学生たちに性的同意の重要性を見失わせかねず、非常に危険です。同時にこの主張は、トランス女性の社会的承認がレズビアン女性の性的合意の自由と引き換えであるかのような偽の構図を提示してもいます。これは、マイノリティ女性（トランス女性）を別のマイノリティ女性（レズビアン女性）と対立させて前者の抑圧の責任を後者に帰す、女性嫌悪的で有害な主張です。

ジェニーはレズビアンです。彼女は、生物学的に女性で膣を持つ女性にのみ性的に惹かれると言います。そのため、生物学的に女性である人とのみセックスや関係を持ちます。

「私には彼らの男性の声帯が聞こえます。男性的な顎のラインが見えます。服の下には男性の性器があることがわかっています。これらは物理的な現実であり、女性が好きな女性として、単に無視することはできません」
エイミーは、たとえトランス女性が性器手術を受けていたとしても（一部の人は選択しますが、多くの人はしません）、同じように感じるだろうと言いました。

＜ジェンダー１＞男性と女性の区別を表す丁寧な響きの言葉
＜ジェンダー２＞「男らしさ」「女らしさ」に関する社会的なステレオタイプや期待、規範を表す言葉
＜ジェンダー３＞男性と女性を分割するための言葉
＜ジェンダー４＞「ジェンダーアイデンティティ」を短縮した言葉

①ホワイトやドラトウスキーのような性犯罪者は「本物のトランス女性ではない」
②すべての、あるいはほとんどの「トランス女性」が性犯罪者であるとでも言うのか
③そっちこそどうなんだ論（例：女性専用スペースにおいて女性を性的に襲う可能性のあるレズビアンはどうなんだ）
④男女別スペースが、曖昧な外見の人びとにとって屈辱的な「ミスジェンダリング」（あるいは性別間違い）という出来事を引き起こすことが多い

こうした背景のもとで、女性のジェンダーアイデンティティを持つ生物学的男性をあらゆる場面で女性として扱うことは、政治的に敵意を煽る行為だ。すでに自分たちの利益が不平等な扱いを受けていることを意識している女性たちに対して、事実上、侮辱的に見下すメッセージを送ることになる。そのメッセージはこう言っている――女性のジェンダーアイデンティティを持つ男性の利益の方が、生物学的女性の利益よりも重要である、と。

このような道徳的レトリックを前面に出すことは、ここでの目的が真実の追求ではなく、フィクションの強化であることを示唆している。私の主張の傍証になりそうなもう一つの興味深い学術的現象は、哲学者のメアリー・レンが「逆ヴォルテール格言」と呼ぶもので、「あなたの言うことに同意するが、あなたがそれを言うのを防ぐために命がけで闘う」というものだ。つまり、一部の学者は、強く尋ねられれば、生物学的性別が存在すること、それが「ジェンダー」とは異なることを認めるが、トランスの人びとを不快にさせる可能性があるかぎり、それを口にすべきではないと主張するのだ。このためかれらも多くの場合、没入状態にあるように見える。

「特権」という概念もまた、あらゆる立場の人びとによって武器化され、真剣な分析の道具としてではなく、子どもの喧嘩レベルの悪口として使われ、あるグループの人びとが、同じ経歴、学歴、経済力を持つ別のグループの人びとを、「特権」を理由にして非難するという笑える光景をしばしば生み出している。同時に、「トランスフォビア！」や「ミソジニスト！」という非難が自由に飛び交っている。

バトラーはジェンダーに関する仕事全体において、比較的少ない経験的観察しかしていないが、それにもかかわらず、生物学的性別は存在しないと多くの人びとを説得することに成功した。比喩的に言えば、バトラーは聳え立つ高みから論じているのだ。概念・言語・現実、そして思考全般に関する壮大な主張から論じているのであり、性別についての具体的なデータから論じることはほとんどない。バトラーの主張とその帰結は、「エビデンス」や「経験主義的な正当性」といったありふれた概念を超えると考えられている。なぜなら、まさにバトラーは、そのような概念に疑問を投げかけているからである。

だが、女性に対するステレオタイプの多くが、実際に非常に逆行的で役に立たないというのはその通りだろう。そうであっても、非常に多くのトランスでない女性が女性に関する逆行的なステレオタイプに魅かれているのに、「トランス女性」がそれに魅かれることを責めるのは奇妙に思える。忘れないでほしいのは、この時点で私が話しているのは、何が人を女性にするのかではない、ということだ。この問題があまりにも複雑に絡み合っているため、その点についての議論は先送りにする。（これは次章で論じられる）

法的フィクションとは、法律が、ある明確な法的目的のために、実際にはそうではないのに、なにかがそうであるかのように﹅﹅﹅﹅﹅みなすときに生じるものである 。このような場合、事実ではなく、フィクションが関与している。たとえば、法律が会社を「人」として扱ったり、養子縁組のために子どもを手放した実の親を子どもにとって「他人」として公式に扱ったりする場合、それはフィクションを作り出し、法律上、あたかもそうであるかのように扱う。法的フィクションとは、別の言い方では次のようにも言われる――「虚偽またはその可能性があるにもかかわらず、何かを真実であるとする法的仮定、公正な利益を増進するためになされる無害で有益な性格の仮定」。

ラディカル・フェミニストのシーラ・ジェフリーズはオートガイネフィリアとシシフィケーションが「女らしさ［……］に対するトランスジェンダーの見方」を理解する鍵を与えてくれると述べているが、この単純化しすぎた説明も私は否定する。ジェフリーズがここで明らかに「トランス男性」を無視しているという事実は措くとして、これは間違った因果説明に焦点を当てているように見える。オートガイネフィリアを持つ人のなかにはジェンダー移行しない人もいるし、「トランス女性」の多くはオートガイネフィリアではない。オートガイネフィリアが理由でジェンダー移行をすることは、ジェンダーを移行する理由のなかで最も「悪い」わけではない。それは個人史の一部であり、個別のケースでは、本人が幸せな人生を送るために必要なことかもしれない。むしろ、オートガイネフィリアとそれに関連するシシフィケーションの実践が私たちに与えてくれるのは、私たちの文化が女性を非道にも客体化し、非人間化する一般的な方法についてのもう一つの洞察の源であると言いたい（女性の客体化と非人間化は、そのなかで育つ女の子と男の子の両方の性的発達に不慮の結果をもたらすものである）。

過去一〇年間、オートガイネフィリアとトランスの関連性を過度に強調し、汚名を着せてきた多くのラディカルフェミニストは、このような考えに憤慨することだろう。しかし、これらの指摘は、私が好むエビデンスに基づいたフェミニズムに完全に適合するものだと考えている。

最近、ストーンウォールのようなトランス運動団体は、全国にある多くの組織の女性専用施設に関する社会規範を変え、ジェンダーアイデンティティという内的感覚だけに基づいて、男性が女性専用施設を利用できるように働きかけている。つまりいまや、多くの組織の現在の方針に示された明確な条件では、女性専用スペースにいる女性は、そこにいる男性のように見える人に対して正当に異議を唱えることができない。なぜなら、もしかしたら、男性のように見える人はそこにいることを認められているかもしれないからだ（「その人のアイデンティティを尊重せよ」「気にせず一日を過ごしなさい」）。

これは直接的には、“パス度が高い”「トランス女性」が女性専用スペースに入ることに関する問題ではない。なぜなら、そういう「トランス女性」たちはまさしく「パス」しているのであり、それを統制することが事実上不可能であるだけでなく、女性専用スペースにいることを気づかれないため、社会規範を覆すことは何もないからである（この意味で、トランス活動家が時々言うように「『トランス女性』は何年も問題なく女性専用スペースを利用してきた」というのは事実である。かれらはパス度の高い「トランス女性」のことを言っており、その意味では正しい）。しかし、異性のジェンダーアイデンティティを持っていることを理由に、パス度の低い「トランス女性」を（さらに、可能性として、外見に何の実際上の変更も加えていない「トランス女性」さえも）女子更衣室に入れるよう促すのは、まったく別問題である。それは一般的な社会規範を大きく乱すことになる。それは事実上、すべての男性に――「トランス女性」であろうとなかろうと、異性のジェンダーアイデンティティを持っていようといまいと――女子更衣室に入ることを認めることになる。なぜなら、トランスであることの基準は内面的で目に見えない感覚であり、肉眼では検出できないため、ほかの利用者が異議をとなえることは不可能だからである。

しかし、それとまったく同じ意味で、女性専用のトイレや更衣室にパス度の高い「トランス男性」（つまり定義上、男性と見分けがつかない女性）がいることが許可された場合、それもまた社会規範を破壊することになるだろう。なぜなら、その規範に基づけば、男性に見える人に女性が異議申し立てするのは当然だからである。また、パス度の高い「トランス男性」に、そんな誤解が生じかねないスペースに足を踏み入れる心理的ストレスを背負わせることを期待するのも無理があるだろう。よって、ラディカル・フェミニストやジェンダークリティカル・フェミニストは、女性の利益に関心をもっているのだから、「トランス男性」の政治的利益にも関心を持つべきなのであり、そのかぎりで両陣営がすべきことは、「第三」のスペースを求めるロビー活動を行なうことである。すなわち、本人が属している生物学的性別に属しているようには見えない（あるいはそれに違和感を持つ）女性および男性がより快適に利用できる施設の設置を求めることである。

これは直接的には、“パス度が高い”「トランス女性」が女性専用スペースに入ることに関する問題ではない。なぜなら、そういう「トランス女性」たちはまさしく「パス」しているのであり、それを統制することが事実上不可能であるだけでなく、女性専用スペースにいることを気づかれないため、社会規範を覆すことは何もないからである

著者のキャスリン・ストック教授自身が、本書を出版したことを一つの契機として、イギリスのサセックス大学を追われている。学内の政治抗争があったようだが、学生たちから猛抗議を受け、殺害予告も受けていた。ボディガードなしでは出校できず、大学への地下道は、ストック教授の解雇を要求するビラで埋め尽くされていたという。