依證券交易法（以下稱證交法）第7條第1項：「本法所稱募集，謂發起人於公司成立前或發行公司於發行前，對非特定人公開招募有價證券之行為。」因此，公司債之發行，須經「募集」的程序，所謂募集行為乃對非特定人公開招募有價證券的行為。公司債募集行為本身即屬於公開發行之行為，故僅有公開發行之公司得透過發公司債，向不特定投資人取得資金。且必然應依證交法第22條向主管機關申報生效後，始得為之。

(王文宇，公司法論，頁497)

報載兩家投資公司均屬非公開發行公司，依法不能對不特定多數人募集公司債。僅能走私募的程序，則應以特定對象，且受到公司法第248條第2項方式為之。

早年在承辦銀行法案件的時候，緊扣的要件其中就是特定人與不特定人，最高法院有其亂流區。所以，如果投資契約裡面沒有保證配息，甚至並非顯不相當利率，其中一個要件出問題，法院都會打槍。但證券交易法部分第22條跟174條就容易構成了，只要有募集雅價證券行為跟非公發公司，法院通常評價為數罪。

新聞雖然燒了兩天，但大家顯然把包租代管業跟政府社會住宅政策，與涉嫌金融犯罪綁一起，顯然是種概念錯置。我說話我負責，金融籌資台灣從古早時代的紅源案，到後來鼎立集團的互助會吸金，合約內容不論如何包裝，永遠都是保證收息。大家應該要正確反思解構這些新聞裡面錯置的概念，存款收息是一件事；投資不會穩賺不賠；這也是一件事。

危害銀行業金融以及金融市場交易秩序秩序固然應該輿論撻伐，但有沒有發現講到這邊。

看起來這件事情跟包租代管業本身一點關係都沒有啊?!我認識的同業每個都兢兢業業的在幫房東清水溝；甚至辛苦一點根本在當雜工。那你們這些受害者每次自救會一組起來，就把髒水潑到每個兢兢業業的業者身上。

民眾黨立法院黨團指控國家住都中心涉嫌圖利根本是看到黑影就開槍，因為上開涉嫌˙違法籌資行為，早在幾十年前的台灣，就已經存在根深蒂固的觀念，又可以存錢又可以投資這種愚蠢到爆炸的想法。真要檢討的是政府機關應該正視健全籌資環境，合法的證券市場金融秩序，讓大家都能在市場裡面玩，而不是都到民國115年了，還不斷地在重演這些鳥事。