Ken McAlinn@kenmcalinn5hって思ってるのは科学の理解が80年遅れてる人ね。「p値が有意じゃないと議論できない」って言ってるくらい視野が狭い。psyco_rock@PsycoRock5h返信先: @kenmcalinnさんそりゃ議論の前提やからね。再現性や反証可能性のない「正しさ」の議論には何の価値もないだけ。16567811
psyco_rock@PsycoRock可哀想やね 「お前が思ってるならそうなんだろう、お前んなではな」 がお似合いやね 誰も説得できないのはオナニーでしかない6:47 · 2026年8月2日5119再生数1
Hun@Hun52fc4h1. 占星術も反証可能性けど 2. 必要条件だったとして歴史的事実として反証が機能してたか: 理論に合わない観測が出て「反証」されたときでも、ニュートン力学はすぐにポイされずに、研究者はそこ枠組みの中で解決目指してた4568
