日本司書エプロン史だけど「図書館雑誌」2006年の巻頭「窓」欄で、50年代米国司書の価値観からは、実は悪いことなんだよなぁ というか、今回のエプロン史の最後に言及されているように、専門職ないし専門職種として格下げを（間接的に）招いてしまったように思える- 非正規、正規職員の区別がエプロンというケースなら、その構造が問題であり、わざわざジェンダーで煽り、対立や分断構造に乗る必要はない。そして論文では公共図書館に限定しているのだけど、他の種類や書店のような似た業種やさらに似ていなくてもエプロンを付けて仕事する業者に目を向けるといい
- エプロンではなく一律制服になるとどうなるのか？エプロン不要でいいと思います。だからこそ、私服制服混在からエプロンになってきたところを論文は丁寧に追う必要があったのですが… エプロン不要論と切り捨てるのも乱暴に思います。「すごい情熱を持って〜」と予防線を張る投稿には違和感しかありません。This post is from an account you blocked.
- このカスハラの被害に遭いやすい視点からエプロンの問題を言及する司書クラスタがいればよかったと思う。司書側（ごく一部だと思うけど）がカスハラの加害者と同じようにエプロンを付けて仕事することを下に見てしまってどうするんだろうか？ということに気付いて欲しい。「こういう利用者は職員が自分より下だと思ってるからで、どんな服装しても無駄」という声もあるが、私が一時よく利用していた小さめ図書館での話。以前はカウンター前の絵本コーナーが閑散としていたが、市が運営を業者に委託→警備員のような黒いベストの制服に一新→職員にからむ高齢男性が激減→
あの、まず私の投稿に「エプロンの良し悪しをここで言うつもりはない」と明確に書いてあるのですが？ 「私も不要派」は論文以前に自分の意見を述べたのみです。 「エプロン不要論と切り捨て」もしていない。「すごい情熱を持って」に対する解釈はそちらの誤解です。仰られた内容に対して困惑しています
