自殺っていけないことだと思う？

もったいないなと思う

>>12

殺生は大した罪じゃないし

逃げなければええやん…？

自殺の過程や、自殺を躊躇って死刑になるような犯罪するとかで他人に迷惑掛けなければ別に

スレ主、リアルの死関連の話は削除の上でホスト規制かけられるから早めに消しとけ

さあ

死ぬまで働けよ

>>23

その理屈で行くと、膨大な利益を生み出した人ならば、自殺で迷惑かけてもOKってことでよろしい？

あともう１つ

自殺するような人ってその「大半の人間」に含まれないからこそ自殺まで追い込まれるんじゃないかと思うんだけど、そのあたりどう？

どういう方法を取るにしても、警察なり不動産屋なり親族なりに迷惑不可避な気がするんだよね

>>33

それは理屈がおかしい

利益と迷惑で差引が出来ると言ったのはそちらでしょう

主題は「自殺は迷惑か否か」でしょう

その「困る」は有用な人の所属の話で、転職されると困るとかと一緒

生死は関係が無い

そしてもう１つ

その利益と迷惑の尺度ってどうやって計れるつもりでいるの？

>>36

横からだけど　あの人の理屈なら「もう利益が出せない状態になってから自殺する」なら良いのかもね　老いさらばえてたりとかね

でもまだまだ利益が出せる若い時分に死ぬのはどうあがいても差引マイナスだよって話では

迷惑と利益の算出は被害総額+予想された残りの年収と生涯年収とかでいいんじゃない

>>37

正直、計算の内訳自体はどうでも良くてさ

最終的に「迷惑だから自殺はいけない」ってのは「諸々の状況次第」に落ち着いちゃう訳だから、理由として成立しないんじゃない？って話なんだよね

それこそ、働けないような状態で生活保護やら諸々受けてる状態だと下手な自殺の被害総額超えそうだし

まず何を「良いこと」とし何を「いけないこと」とするかを決めなければいけない

>>41

仮に死ぬことが「良くないことじゃない」なら

少子高齢化で先細って国が維持できなくなったり人が大勢死んだりしても別に問題なくないか？

だって死は「良くないことじゃない」んだから大勢そうなっても問題ないだろう

社会人の建前としては絶対にNOだけど
人間の本音としてはあなたがそう思うならそれで良くない？　なんで人に聞くの？　だと思う

サムネゾルディック家の関係性図かと思った

>>30

思い出した

やめておけ
別にあなたの命はどうでもいいんだが、失敗して病院で寝たきりになると悲惨だぞ
あなたが再起不能になり歳の近い異性の看護師さんにオムツ変えてもらってる間に、あなたを自殺に追いやった連中はそんな事忘れて面白おかしく幸せに過ごすことになる
こんな悲惨な事はないぞ

>>54

でも自殺に追いやったやつに復讐しちゃだめだよ

苦しんで苦しんでがんばって社会に使い潰されてね！

たぶん今毎年自殺してるやつが全員殺人に回ったら「迷惑をかけずに死ぬようにしましょう！」に舵切ってくれると思うよ

>>49

そういうタイプの場合辛くて死ぬとかは無いかもだけど

好きにエンジョイした末の全てに飽いて虚無感を感じて死を選ぶとかはありえるのでは？

>>56

そもそも弱っているとはいえ精神が肉体を超えるからできることだ

そこまで「やさしい」人が他害なんてするわけないんだ

自殺したいヤツ向けに公務員処遇の執行人制度出来ないかなぁ
そうしたら俺は応募するぞ

>>52

上で言われてる利益論じゃないけど　行動には功罪が伴うものだよね

何かをした結果何かが生まれて、何かが損なわれる

でも自殺って何も生まなくて多大な迷惑は生まれるよね

そこに生き続ける事との違いがあると思う

あと「迷惑かけないなら死んで良いは通らない」は「迷惑上等なら死ぬ意味無くない？」へのアンサーになってないよ

>>58

さすがにレアケース過ぎるだろう

そんな人生エンジョイ勢ばかりならSNSはもうちょっと明るいし鬱スレももうちょっと少ないよ

>>63

だからずっと死にたきゃ死んだらいい

他人の迷惑なんか気にする必要はない

ってレスしてきてるやん

「#国は安楽死を認めてください」が罷り通ればな
これが一番の解決策なのに
海外では認められつつあるんだけどな

銃夢に公衆自殺ボックスみたいなのあったな
入った人が出て来ないやつ

>>64

ずっと反論してると思ってたけどよく見たら発端の>>48は別にレス付けてないな　すまんかった

ちなみに「迷惑上等なら死ぬ意味無くない？」という考えについてはどう思う？

めちゃくちゃ努力が必要になるけどエべレスト8,000mまで登って亡くなれば迷惑にはならないんじゃないかな～と夢想したりはする
もしかしたら将来遺体の回収ができるようになって解剖に回されたら何かに貢献できるかも

>>68

ある意味では目先の利益に囚われていると言えるかもしれない

「持続的に失われ続ける間接的な金・労働力」より「今この瞬間爆発的にかかる金・労働力」が際立って迷惑に見えるというか

>>71

単純にスゲー邪魔

登山ルートって狭いし

あと8000メートル級まで登れるってことは体力判断力精神力財力あるってことだしその頃には多分もうかなりのことができると思うマジで

>>73

ちゃんと登ってる人と目的は違うので多少邪魔にならない場所を選べるのでは？

あと諸々鍛えて前向きになれたのなら別に止めて普通に生きればいいよ

叩かれてはいないんじゃない？
無責任に止める人はいるけど

>>76

それを他人に対してもやっていく事が当たり前の世論になってほしいよな

社会からすれば勝手な自己の判断で労働力が消えるんだから間違いなく悪になるだろ

>>81

では労働力にならない人間の自殺は善になる？

糖尿病とかならしゃあない

自殺を肯定的に扱うと労働者階級がどんどん自殺しちゃって社会が成立しなくなるかもしれないし

>>39

そこで、どうして死んではいけないの方を基本にするの？

「基本的に自殺しても構わないが、自殺による迷惑が利益を上回る場合は死んではならない」でも成立するでしょう？

どう切り取ったって「状況次第」にしかならないところを、「基本的」とまとめようとすると基準はその人の価値観に依存する

だから「自殺をしてはならない」ことにたいする個人の意見にはなり得ても、理由にはなり得ないんだ

愚行権の範疇に収まるならいいんでないの
まあそんなこと今の世の中で成立するわけないからダメじゃねーかって話になるんだけど

自殺はしても良いが、自殺した人を悪く言うのも止めないで欲しい
電車遅延に代表されるようにその自殺で嫌な思いをする人が多いのも確かなんだから

例えば人通りが多いところで飛び降りる、みたいに誰かを巻き込まないなら全然良いと思う
死ぬ事を自分の意思で選んで死ぬ事自体は何も悪くない

というかそもそも「他人に迷惑かけること」って別にそんな絶対的に悪いことではないぞ
他人に迷惑かけてはいけないってのはかなり最近の価値観
年がバレるが、昔は「他人から迷惑かけられても許してやれ。その代わり自分も他人に迷惑かけても良い」みたいな雰囲気だった
今は「他人に迷惑かけるな。その代わり他人に迷惑かけるやつも好きに叩いて良い」みたいになってるがこれもいつまで続くか分からん

>>96

今はそうなってるなら今の価値観に沿って判断すべきでは？

昔の価値観は尊重すべきだが今に適用できるものではなく、まだ来ていない未来の価値観を思っても仕方がない

>>97

それは善悪の話をするにはあまりに視点が一時的すぎないか？

それでは仮にその視点で何か結論が出たとしても、次の瞬間にはもうあてにならない過去の遺物になってしまうから議論する意味が無いんじゃないか

>>92

そこは既に通った議論だね

「生きている場合の方が迷惑の総量が上回る場合」があるので、一概に「自殺の方が迷惑」と言い切ることは出来ない

さっくりググったけど、自殺者で一番多いのは無職だから、利益の話をするならばむしろ「自殺者においては、生きている方が迷惑の総量の方が多い」とも言えてしまう

この論点、統計学におけるデータ解釈の領分だから不毛なんだよ

データから、各々が読み取りたいデータを選択することにしかならない

私はその不毛さを以て、理由になり得ないと言っている

それもそうか

>>98

価値観なんてそんなものでは？

時代ごとに「今は善とされるもの」「今は悪とされるもの」をフワッと定めて裁いてきたのが人類でしょ

>>100

それこそ>>39で通った話だが

『「もし本当に自殺による迷惑が利益を下回るなら死んでもよい」とされてるんだから「例外が絶対にあり得ないとは言わないが、基本原則と言っていいレベルで自殺は迷惑」って理屈が成り立ってない？』

という話じゃないか

また、「生き続ける方が迷惑がかかるのでは？」という問いに対しては>>61があるな

無職でも労働力になり得る余地がある以上、その可能性をゼロにして人生の結果を迷惑のみにする自殺という選択肢は取り得る中で最も迷惑と考える

他人の利益を損なう行為が「悪」だとするなら
残り一個の限定版の商品を買うのも
電車で一個しか空いてない席に座るのも
呼吸して酸素を二酸化炭素に変えるのも全部「悪」になっちゃわない？
普通に考えれば上記の例はさすがに当然の権利の行使だと思うんだけど
だったら自分の命を断って、生きていれば生み出していたはずの経済的利益を無にするのも当然の権利の範疇じゃない？

>>104

そこは程度問題だよな

例えば電車に飛び込んでウン万人の予定を狂わせるとか、飛び降りてヒトやモノに当たって損壊させたり人にトラウマ植え付けたりとかって結果をソレ等と同じ程度と見做すか、という

お前個人は同じに見えるかもしれんが、そう思わない奴が多いから扱いに差があるんじゃないか？

>>103

自殺とは無関係に生きてても死んでてもどっちでも迷惑な人がいるってだけの話だよ

自殺は迷惑。生きてても迷惑。それを片方だけピックアップしてるに過ぎない

だから恣意的って言ってるんだよ

>>61についてもそう

死は何も生まないんじゃなくて、「生きていた場合に発生する予定だった迷惑を消滅させる」という効果は産むと言える

ただの言葉遊びにしかなっていない

>>106

それらはあくまで「大勢の予定を狂わせる」とか「他人を怪我させる」とか「トラウマ植え付ける」のが悪なのであって「自殺」が悪かどうかとは別問題じゃないの

飛び込みで他人の予定狂わせたり怪我させたりトラウマ植え付けるのは別に結果的に本人が死ななくたって悪なんだから

>>107

今になってそれを言い出すのは議論を有耶無耶にしようとしてるようにしか見えないな

その主張をするなら一番最初からそう言うべきだった

「自殺したら迷惑」を基軸に置いた議論に乗った以上はそのベースで話すべきだよ

>>108

原因を捨て置いて結果を語るのは無意味じゃないか？

その理屈で行くと>>104で上がった例も直接挙げられた行為が悪い訳じゃなくなるぞ

>>110

そう、だから挙げた例も自殺も悪い訳じゃなくない？

>>107

横からだが

①自殺は迷惑

②自殺（死）は忌避される

という条件が揃っている時点で「生き続ける」よりも悪しき物と見做される理由は十分に見える

>>109

確かに一番最初からは言ってないが、ちゃんと>>38で言ってるんだよなあ…

>>111

ああ、そういう意図だったのか　ならその意図自体に反対だ

理由は>>110で言った通り原因を捨て置いて結果を語るのは無意味と思っているから

なんで裁判ってものがこの世にあるかっていったら起きた結果だけじゃ計れない物があるからだろう

>>113

途中で言ってるから、は言い訳にもなってないと思うぞ

ここまで行われた議論を全部どっちらけにする結論を100レス超えるまで引っ張る必要はあったか？

>>114

でも自殺って必ずそういう他人を怪我させるとか電車遅延させるみたいな結果を招くわけじゃないよね

やり方によってはそういう結果を招く場合もあるってだけで

>>9

だから後始末する身にもなれってんだよクソボケがーっ！

若い頃だとなおさらなんだよ、長年色々言われるんだよ

推奨する気は全くないが「そうかあかんか」の事件の結末は自サツ以外の方法が思い浮かばん
なまじ温情判決を貰っていただけに再度犯罪を犯して収監されるという選択肢すらなかったんだろう

>>98

普遍的な話なら自殺は悪だよ

種の存続っていう本能・集団の利益に逆らって個人の我儘を通してる

個人の尊重は近年の価値観で家なり国なりを最優先するのが長い間普通の考えだった

他人に推奨はするべきでないね

>>120

要するに自殺は昔は悪だったけど今は悪じゃないってことやね

>>53

だからまぁ「社会に完全に属してないなら好きにしろ」って話で現代日本にいる時点で自殺はすんなでFAなのよね

>>122

正確に言うと今は「悪ではないが推奨してはならない」かな

自殺教唆は明確に法律違反だし