Curtea de Justiție a Uniunii Europene a revenit asupra mult discutatei Hotărâri Lin și a adus clarificări esențiale în materia prescripției răspunderii penale. Iată punctele-cheie:

Frauda „gravă", pragul de 50.000 de euro.

Atunci când nicio dispoziție națională nu stabilește pragul de la care o fraudă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii trebuie considerată „gravă", frauda este calificată automat drept „gravă", în sensul Convenției PIF, din momentul în care valoarea sa totală depășește 50.000 de euro, indiferent dacă prejudiciul suferit efectiv de bugetul Uniunii este sau nu inferior acestui prag.

"Lex mitior" rămâne în picioare.

Curtea subliniază că nu a statuat nicidecum, prin Hotărârea Lin, că standardul național de protecție referitor la aplicarea principiului "lex mitior", astfel cum este prevăzut în dreptul român, și care depășește garanțiile consacrate la art. 49 din Carta drepturilor fundamentale a UE, ar încălca, de principiu, dreptul Uniunii.

Fără "lex tertia".

Hotărârea Lin nu impune instanțelor române să combine mai multe reglementări succesive pentru a crea, pe cale judecătorească, un regim al modului de calcul al termenului de prescripție a răspunderii penale. Prin urmare, instanțele nu sunt obligate să încalce standardul național de protecție referitor la interdicția aplicării unei "lex tertia".

Principiul legalității, respectat.

Soluția din Hotărârea Lin nu încalcă principiul legalității infracțiunilor și pedepselor, consacrat la art. 49 din Cartă și la art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interdicția impusă instanțelor române de a aplica decizia ÎCCJ din anul 2022 se înscrie în continuarea unei jurisprudențe consolidate a Curții și prezenta, astfel, un caracter previzibil.

Autoritatea de lucru judecat, protejată.

Având în vedere importanța principiului autorității de lucru judecat în dreptul Uniunii, acesta nu impune repunerea în discuție a hotărârilor definitive care au constatat, în aplicarea deciziei ÎCCJ din 2022, prescripția răspunderii penale pentru fraude grave care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii.

Atenție însă, o hotărâre care face obiectul unui recurs în casație nu poate fi considerată, în principiu, o hotărâre care a dobândit autoritate de lucru judecat.

O hotărâre cu implicații majore pentru dosarele penale aflate pe rol, echipa noastră o analizează în detaliu și rămâne disponibilă pentru orice întrebări.