デロイトが国に納品したスライド351枚、全部数えたらパターンは7つだけだった
一番意外だったのは、7つのうち“1つの型”だけで45%を占めていたこと。一流ほど、派手な技より“基本の型”を使い倒すんです。
全部言語化して、AIで再現するプロンプトも作ったので置いておきます。
経産省のサイトは、コンサル資料の"宝の山"
コンサルの実物資料は、守秘義務のかたまりで普通は世に出ません。
ただ、例外が1つだけあります。国の委託調査です。
経産省は毎年、大量の調査事業をデロイトなど大手ファームに委託していて（1件数千万円規模もざら）、報告書は「公開資料」としてサイトに上がります。つまり、税金で作られたコンサルの"ガチの納品物"が、無料で読み放題なんです。
で、昔から「コンサルのスライドには型がある」と言われるじゃないですか。本当なのか、何種類なのか。この宝の山から1本選んで、確かめることにしました。
選んだのはこれ。
出典：経済産業省「令和6年度燃料安定供給対策調査等事業 最終報告書」（委託事業者：デロイト トーマツ コンサルティング合同会社）
全351ページ。 これを1枚ずつ、全部分類しました。
結果：351枚は「7つの型」しかなかった
数えた結果がこれです。
正直、数える前は「50パターンくらい出てきたらどうしよう」と思ってました。 蓋を開けたら7つ。
そして冒頭にも書いたとおり、最大の偏りがこれ。
157枚（45%）が、同じ"1つの表"の使い回しでした。351枚のほぼ半分が、派手な図解ではなく「地味な3列の表」だったということです。ちょっと拍子抜けですよね。
でも私は次のように解釈しました。
デロイトはスライドを「描いて」いない。 型に「埋めて」いる
つまり一流の資料力は、引き出しの多さじゃない。
1つの引き出しを、どこまで深く使い倒せるかなんです。
順番に見ていきます。
型①：論証テーブル（45%）
最頻出の型。というか、この資料の本体です。
構造はシンプルで、課題 → 現状 → 打ち手 の3列。 左から右に読むだけで、「何が問題で、いま何が起きていて、だから何をするか」の論理が1行ずつ完結します。
デロイトはこの表を、国別・技術別・時期別に延々と使い回します。列の名前は変わることもあります（仮説×取組×メリット×課題、など）。でも「行ごとに論理を完結させる表」という本質は全部同じ。
この型が強いのは、議論がしやすいことです。 「この行の"現状"認識、違うんじゃない？」と、ピンポイントで指させる。ふわっとした図解では、これができません。
自分の資料に落とすなら、提案書の「課題整理」や「施策一覧」は、まずこの3列で書く。かっこいい図解にしたくなっても、まず表。図解はその後です。
型②：データチャート（11%）
意外だったのがこれ。 グラフ、たった11%しかありません。
しかも使い方が徹底していて、グラフを「飾り」で置くことが一切ない。必ずグラフの横に 「So What（だから何）」の注釈ボックス がセットです。
たとえばコスト構造の円グラフなら、「設備費と電力コストが大半を占める。だからこの2つの低減が必要」まで書き込む。グラフは主張の証拠品であって、主役ではない。
数字があるからグラフを貼るのではなく、主張を通したいからグラフを貼る。この順番です。（←大事！）
型③：○×比較（9%）
何かを「選ぶ」ときは、必ずこれ。
行に評価軸（コスト、効率、成熟度…）、列に候補を並べて、セルに○△×。 この資料では、輸送方法4案、装置2案、車両3種……と、意思決定のたびにこの表が出てきます。
大事なのは、「えいやで選びました」を絶対に見せないことです。 どの候補にも同じ評価軸を当てて、○の並びで結論が見えるようにする。読み手が反論するなら「評価軸の妥当性」か「個別の○×」に反論するしかなくなる。議論が前に進む構造です。
型④：絵解き（8%）
アイコンと矢印で「ビジネスの絵」を見せる型。
発電→製造→貯蔵→利用、のような流れをアイコンで並べる。あるいは「現在（✕）→将来（✓）」のビフォーアフター。
注目してほしいのは登場頻度です。8%です。 みんなが「コンサルっぽい」と思っているビジュアル図解は、実は脇役なんです。使うのは「全体像を最初に掴ませたい」場面だけ。説明の冒頭に1枚置いて、あとは表とグラフで論証する。
型⑤：フレームワーク（7%）
2軸マップ、PEST、ファネル、ツリー分解。 いわゆる「コンサルのフレームワーク」たちです。
これも7%しかありません。 面白いのは使い所で、フレームワークが出てくるのは「絞り込む瞬間」だけ。30個の候補を2軸マップに置いて優先度を決める、3条件のふるいで落とす。
「なぜこれを選んだのか」を説明する場面専用です。
フレームワークで「考え」、表で「伝える」。 見せびらかすためには使わない。
型⑥：ロードマップ（7%）
時間軸もの。ほぼ全部「スイムレーン型」でした。
上段に年号とマイルストーン、その下に「事業のプロセス」「政府の打ち手」「民間の打ち手」とレーンを分けて、矢羽根を並べる。
誰が・いつ・何をやるか。 主語をレーンで分けるのがコツです。これをやらないロードマップは、「いつか誰かがやる」の羅列になります。
型⑦：中扉（10%）
そして最後。351枚のうち36枚、ほぼ何も書いていないページです。
「STEP2-3 サプライチェーン整理」とだけ書かれた、区切りのページ。 1割が、ほぼ白紙。
無駄に見えますか？
351枚を通しで読むと、これがないと本気で迷子になります。中扉は「読み手の脳をリセットするページ」で、長い資料ほど効くんだろうなと。
全ページ共通の「5点骨格」
351枚を並べて一番驚いたのは、どのページも骨格が近いってことなんです。
①タイトル（何の話か。14〜20字）
②リード帯（このページの主張を1行で言い切る青帯）
③ヘッドメッセージ（■付きで「〜と考えられる」と文で断定）
④ボディ（表や図はここだけ）
⑤出典（全ページ、例外なし）
ポイントは②と③です。 デロイトのスライドは、表や図を見なくても、上の3行だけで結論が読めます。忙しい読み手は上3行だけ読み、根拠を確認したいときだけ④に目を落とす。そういう設計です。
数えて分かった、細かい発見
仮説は「仮説」と言い切る。
「◯◯の仮説」「〜が刺さりやすいのでは」という言葉が、ページタイトルのレベルで頻出します。断定できないことを断定しない。その代わり、検証のプロセスを全部見せる。
赤字で"進化"を見せる。
ヒアリングで得た更新は赤字で上書きして、「調査でここが変わった」を1枚の中で見せる。Before/Afterを別資料にしない。
1枚1メッセージのためにページを割る。
「◯◯の仮説：1/3」のように、入り切らないなら平気で3枚に分割する。詰め込むより、枚数を増やす。
7つの型を、AIで再現するプロンプト（全7本）
7つの型を、ClaudeやChatGPTに貼るだけで再現できるプロンプトにしました。7本全部、無料で置いておきます。
使い方はどれも同じです。まるごとコピーして、一番下にテーマや素材を書き足すだけ。 出力はどの型も、さっきの「5点骨格」（タイトル・リード帯・ヘッドメッセージ）で統一してあります。どの型で作っても、資料全体のトーンが揃います。
プロンプト①：論証テーブル
デロイトの45%を占めた主力。課題と対策をセットで合意したいときは、まずこれです。
# タスク
一番下に貼るテーマを、コンサル資料で最も使われる型「論証テーブル」のスライド1枚に設計してください。会議にそのまま出せる完成度が成功条件です。
## 背景
- （このスライドを誰に見せて、何を決めてほしいか。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- 表の各行が、左から右に読むだけで「問題→事実→対策」の論理で完結している
- リード帯とヘッドメッセージだけ読めば、表を見なくても結論が分かる
- すべての打ち手に「誰がやるか」が入っている
## 制約
- 「課題」列に対策を書かない。「現状」列に意見を書かない（列の役割を混ぜない）
- 数字を捏造しない。無い箇所は「※要確認」と明記する
- 表は5行まで。入らないときは詰め込まず、テーマを2枚に分割する案を出す
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（このページの主張を1文・30字前後で言い切る）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。「〜と考えられる」「〜が必要」と文で断定する）
4. 論証テーブル（3〜5行）
| 課題 | 現状 | 打ち手 |
- 課題：名詞句で15字以内
- 現状：事実と数字だけ
- 打ち手：太字の見出し1行＋具体アクション2〜3個
5. 出典行（データの出所を1行。社内データなら「出典：◯◯部調べ」の形で仮置き）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。「〜の推進」「〜の強化」で終わる曖昧な打ち手が残っていたら、具体アクションに書き直してから出す
---この下にテーマを書く（会議メモや箇条書きの素材を貼ってもOK）---プロンプト②：データチャート
数字で主張を裏付けたいとき。主張が先、グラフが後です。
# タスク
一番下に貼る主張とデータを、「データチャート」スライド1枚に設計してください。グラフは飾りではなく、主張を通すための証拠品として扱います。
## 背景
- （このグラフで誰に何を決めてほしいか。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- 「何が言いたいか」から逆算してグラフの種類が選ばれている（主張が先、グラフが後）
- 注釈ボックスが「事実（数字）→だから何をすべきか」のセットになっている
- すべての数字に単位・期間・出所が付いている
## 制約
- 主張と無関係なデータ系列を「あるから」という理由で載せない
- 3D・虹色・二重軸などの装飾をしない（読み手の認知コストを上げるだけ）
- 強調は1枚に1箇所だけ。全部強調は無強調と同じ
- 1つのグラフに主張は1つ。2つ言いたいときは2枚に割る案を出す
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（このページの主張を1文・30字前後で言い切る）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。データから言えることを文で断定する）
4. グラフ仕様
- グラフの種類と、選んだ理由（推移=折れ線、比較=棒、構成比=円…）
- 縦軸・横軸・単位・期間
- 強調する箇所（1箇所だけ。色を変える／丸で囲む等）
5. So What注釈ボックス（グラフの横に置く文言。「事実→だから何をすべきか」の2文構成で2〜3個）
6. 出典行（データの出所と時点を1行）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。注釈のないグラフ、単位のない数字が残っていたら直してから出す
---この下に、主張したいことと手元のデータを貼り付け（生データのままでOK。例：SNS経由の問い合わせが急増しているので来期はSNS広告に予算を寄せたい＋月別問い合わせ数）---プロンプト③：○×比較
複数案からの選定を納得させたいとき。「えいやで選んだ」を見せない表です。
# タスク
一番下に貼る選定テーマを、「○×比較」スライド1枚に設計してください。読み手が評価軸に沿って自分で結論に辿り着ける表が成功条件です。
## 背景
- （この選定の背景と、決裁者が気にしていること。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- すべての候補に、同じ評価軸が同じ基準で当たっている
- ○の並びを見るだけで結論が視覚的に分かる
- 推奨案の弱点（×や△）が隠されず、カバー策とセットで示されている
## 制約
- 結論に合わせて評価軸を後出ししない（読み手は必ず気づく）
- 全軸○の候補を作らない（比較として信用されない）
- 評価軸は4〜5個まで。読み手の意思決定基準から選び、粒度を揃える
- 根拠のない○×を書かない。判断材料が無いセルは「※要確認」と明記する
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（推奨案を1文・30字前後で言い切る）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。推奨案と決め手を文で断定する）
4. 比較表
- 行=評価軸4〜5個（各軸に「なぜこの軸か」を一言添える）
- 列=候補2〜4案
- セル=○△×＋根拠を1行（記号だけにしない）
5. 表の下に置く一言（推奨案の×や△をどうカバーするか）
6. 出典行（評価の根拠にした情報源を1行）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。「なんとなく」の○×が1つでも残っていたら根拠を書き足す（1つあるだけで表全体の信用が落ちる）
---この下に、選びたいもの・候補・重視する観点を書く（例：営業管理ツールをA・B・Cから選定。重視はコストと定着しやすさ）---プロンプト④：絵解き
初めての相手に全体像を掴ませたいとき。話の冒頭専用です。
# タスク
一番下に貼るテーマを、話の冒頭で全体像を一発で掴ませる「絵解き」スライド1枚に設計してください。細部の説明はこの型の仕事ではありません。初見の読み手が5秒で「全体がどう繋がっているか」を掴めたら成功です。
## 背景
- （誰に見せる資料の、どの場面で使う1枚か。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- ボックスが4〜7個に収まっている
- 矢印の意味が1種類に統一されている（時間／因果／変換のどれか）
- この1枚の後に、詳細を論証テーブルやデータチャートで裏付ける前提で設計されている
## 制約
- 意味を持たない装飾アイコンを置かない（認知ノイズになる）
- フロー（順序）と分類（グルーピング）を1枚に混ぜない
- ボックス内は名詞句のみ。絵の中に文章を書き込まない
- 要素が8個を超えるときは、抽象度を1段上げるか2枚に割る案を出す
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（この絵で伝えたい一言を30字前後で）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。文で断定する）
4. 図の設計
- 構図の選択：フロー型（左→右）／ビフォーアフター型（現在✕→将来✓）のどちらか＋理由
- ボックス4〜7個：それぞれの中身（名詞句＋アイコンのモチーフ案）
- 矢印の意味：時間／因果／変換のどれか1種類
- 主役にする1箇所（どこを強調するか）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。ボックスの中に文章（動詞入りの長文）が紛れていたら名詞句に直してから出す
---この下に、全体像を見せたい対象を書く（例：新規事業の商流（仕入れ→加工→販売→サポート）を役員に初めて説明する）---プロンプト⑤：フレームワーク
多数の候補の絞り込みを説明したいとき。「なぜこれを選んだのか」専用です。
# タスク
一番下に貼る候補リストを、「フレームワーク」スライド1枚に設計してください。この型の仕事は1つだけ——多数の選択肢から「なぜこれを選んだのか」を説明することです。
## 背景
- （なぜ絞り込みが必要になったか。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- 軸や通過条件の定義が、候補の配置より先に示されている（結論が先に見えると恣意的に見える）
- 落ちた候補も図の中に残っている（消すと「最初から決まっていた」と思われる）
- 選ばれた理由が、図を見るだけで説明できる
## 制約
- 2軸は互いに独立させる（片方が高いと必ずもう片方も高くなる組み合わせは軸にならない）
- 「魅力度」のような曖昧な軸を定義なしで使わない（何の魅力かまで定義する）
- 都合の悪い候補だけ理由なく除外しない。全候補に同じ基準を適用する
- フレームワークを見せること自体を目的にしない（「SWOTやりました」だけのページは作らない）
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（絞り込みの結論を1文・30字前後で言い切る）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。選ばれたものと理由を文で断定する）
4. フレームの設計
- 形式の選択：2軸マップ／ファネル（段階ふるい）／ツリー分解のどれか＋選んだ理由
- 2軸マップなら：縦軸・横軸の定義（高低の意味まで）＋4象限の名前＋全候補の配置
- ファネルなら：各段階の通過条件＋各段階で落ちた候補と理由
- ツリーなら：分解の切り口（「何で割ったか」を一言で言えること）
5. 結論の示し方（選ばれたゾーンの囲み方を1案）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。定義の曖昧な軸が残っていたら定義を書き足してから出す
---この下に、絞り込みたいもの・候補の一覧・重視する観点を書く（例：新規事業のアイデア12個から来期着手する2個を選ぶ。観点は市場性と自社の強み）---プロンプト⑥：ロードマップ
実行計画と役割分担を示したいとき。スイムレーン型で「いつか誰かがやる」を封じます。
## タスク
一番下に貼る計画を、スイムレーン型（横=時間、縦=実行主体のレーン）の「ロードマップ」スライド1枚に設計してください。「いつか誰かがやる」の羅列を作らないことが成功条件です。
## 背景
- （この計画の背景と、この1枚で合意したいこと。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- すべての施策に主体（レーン）と期間が付いている
- マイルストーンが「達成したかを誰でも判定できる」イベントになっている（「浸透する」は不可。「全部門で月1回利用」は可）
- 施策の依存関係が、矢羽根の配置で左→右に読める
## 制約
- 「検討する」「推進する」だけの矢羽根を書かない（何をしたら完了か不明な施策は施策ではない）
- 期限のないマイルストーンを置かない
- 1つのレーンに複数の主体を混ぜない
- レーンあたり矢羽根4本まで。入らないときは期間を分けて2枚にする案を出す
- 情報が足りなければ、作り始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
1. ページタイトル（何の話か。名詞句で14〜20字）
2. リード帯（計画の要点を1文・30字前後で言い切る）
3. ヘッドメッセージ（■付きで2〜3行。文で断定する）
4. ロードマップの設計
- 時間軸：期間の区切り（短期／中期／長期、または四半期）と、その区切りにした理由
- マイルストーン行（最上段）：時期つきのイベントを2〜4個
- レーン：実行主体ごとに2〜4本
- 各レーンの矢羽根：施策名＋開始・終了時期
5. 施策一覧（矢羽根ごとに：主体／時期／「完了の定義」を1行）
6. 出典行（計画の前提にした情報を1行。無ければ「前提：◯◯※要確認」と仮置き）
- 最後に、このスライドをさらに強くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。主語や期限のない施策が残っていたら直してから出す
---この下に、計画したい取り組み・期間・関係者を書く（例：全社のAI活用定着を1年で進める。関係者は経営企画・現場部門・情シス）---プロンプト⑦：中扉
20枚超の資料で迷子を防ぎたいとき。読み手の脳をリセットするページです。
# タスク
一番下に貼る章立てから、資料の「中扉」一式を設計してください。中扉は情報を伝えるページではなく、読み手の脳をリセットして「今どこにいるか」を示すページです。
## 背景
- （資料の目的と読み手。1〜2行。空欄でもOK）
## 成功基準
- 中扉だけを拾い読みして、資料全体の流れが通じる
- 各中扉に載る情報が「章番号・章タイトル・問い・現在地」の4つ以内に収まっている
- 「問い」が、その章の中身で必ず回答されるものになっている
## 制約
- 中扉に要約や結論を書き込まない（脳のリセットにならない）
- 章番号の形式・デザインは全章で統一する。章タイトルは目次と一字一句揃える
- 2章しかない資料には「中扉は不要」と答える（目安：3〜7章構成、1章あたりスライド5枚以上）
- 情報が足りなければ、設計を始める前にまとめて質問する。細かい選択は良識で決めて注記する
## 出力
各章の中扉について：
1. 章番号の表記（STEP1／第1章／01 など、資料全体で統一した形式を1つ提案）
2. 章タイトル（14字以内の名詞句）
3. 添える1行（この章が答える問い。例：「なぜ今、変わる必要があるのか」）
4. 進捗の見せ方（全章の一覧を薄く載せて現在地だけ濃くする等、1案）
- 最後に、章立て自体をさらに良くする方向を2つ提案し、選んでもらう
## 仕上げ
- 提出前に成功基準と照らして自己点検する。情報が4つを超えた中扉があれば削ってから出す
---この下に、資料の章立てを書く（箇条書きでOK。例：①現状分析 ②課題の特定 ③打ち手の提案 ④実行計画 ⑤投資対効果）---7つの型・使い分け早見表
・課題と対策をセットで合意したい → ①論証テーブル
・数字で主張を裏付けたい → ②データチャート
・複数案からの選定を納得させたい → ③○×比較
・初めての相手に全体像を掴ませたい → ④絵解き
・多数の候補の絞り込みを説明したい → ⑤フレームワーク
・実行計画と役割分担を示したい → ⑥ロードマップ
・20枚超の資料で迷子を防ぎたい → ⑦中扉
迷ったら①です。デロイトの45%が①だったように、ビジネス資料の大半の仕事は「課題→現状→打ち手」の論証で片付きます。 一流の資料力は、引き出しの多さではなく“1つの引き出しの深さ”。まずは①を使い倒してください。
ここから先は「資産編」です
ここから下は、この型を毎回の資料作成に組み込むための道具を置いています。
提出前に回す「5点骨格チェックリスト」
テーマを渡すだけで資料一式のストーリーラインを7つの型で設計する「統合マスタープロンプト」
そして7つの型をそのまま開いて使える「pptxテンプレート」
気になる方はぜひメンバーシップへ加入ください。
仕事に役立つAI×仕事術×資料作成の情報を発信しております。特にAIプロンプトやパワポのデータ自体も置いているのが特徴です。
人気記事「AIで資料を終わらす、プロンプト+パワポデータ」も含まれているのでぜひ。
では、続きにどうぞ👇
ここから先は
メンバーシップ
¥ 980 /月
この記事が気に入ったらチップで応援してみませんか？
購入者のコメント