실제로 혐오가 퍼지며 많은 사건들이 일어나고 있습니다.
주요 사건 사례
- 대구 무차별 폭행 사건: 2022년 대구의 한 주택가에서 50대 남성이 길고양이에게 먹이를 주던 20대 '캣맘'을 골목으로 끌고 가 목덜미를 잡고 얼굴을 때리는 등 5분 넘게 무차별 폭행하여 공분을 샀습니다. [1, 2]
- 부산 폭행 및 벌금형: 부산 영도구의 한 주차장에서 60대 남성이 고양이 울음소리에 불만을 품고 캣맘의 어깨를 밀쳐 상해를 입힌 혐의로 벌금 100만 원을 선고받았습니다. [1]
- [1] (캣맘분이 가해자입니다. 사회의 갈등입니다.)
일베가 여성과 약자, 장애인의 은유로 고양이를 잡고 혐오를 퍼트리며, 상황이 곤란해지면 사회문제로 도망치거나 위장할 스윗 스팟을 찾아냈다고 해야겠어요.
반복해서 데이터를 들이밀면서, 마치 이성적이고 합리적인 척 목소리를 내고 있습니다.
하지만 그들의 행동은 그렇지 않아요.
댓글도 보면 굉장하게 이상합니다. 고의로, 일부러 모른척합니다. ㅎㅎ. 네 뭐...
이렇게 혐오를 담은 은유와 알레고리를 정밀하게 퍼트리고 있고, 여러분의 마음을 지옥으로, 혐오로, 파시즘으로 물들이기 위해 조직적인 움직임을 벌이고 있어요.
혐오에 적응하면 일베어도 더 쉽게 들어오겠죠.
실제로 데이터도 그렇습니다. 혐오가
콤비네이션 공격입니다.
"혐오가 익숙해지면 그 감정은 단순한 거부감을 넘어 일상적인 비난과 조롱으로 노골화됩니다. 타인의 존재 가치를 부정하며 존엄성을 침해하는 행동이 쉽게 발생하고, 나아가 사회 전반으로 번져 집단적인 갈등과 차별을 당연한 것으로 만들 위험이 큽니다."
악은 이렇게 성실한데 참…
조용하게 보실분들을 위해서
양심상 최대한 작은 행동 하나를 해둡니다.
생태계를 생각하자는 내용이고, 소중한 종 하나가 멸종할 위기에 있다면 그 섬에서 고양이들은 적어도 어떤 형태로든
없어져야 됩니다. 원래 섬에 고양이가 없던 것처럼 원래대로 되돌려 놓아야지요. 사람들이 버려서 생긴 문제. 다시 회수해야지요.
야생이라면 굳이 왜? 밥을 줘야하는지 모르겠습니다.
또, 왜? 고양이에 한해서만 밥을 주는지도 그 어떤 논리도 납득이 안되구요.
캣맘을 혐오하지는 안치만, 밥을 주지말고 그냥 데려가서 기르면 좋겠다는 생각입니다.
사료를 주는 행위는 분명, 전염병과 온갖 벌레 등 부적절한 행동입니다.
밥만 주면 땡인가요? 생명이 그토록 소중한데... ; 왜? 고양이만...?
밥만 주고 행복을 위한 삼으며 길거리에 온갖 혐오와 위험 속에 방치하는게 더 학대 아닐까요?
데려다 기르기는 싫으신가요?
뭘 모른척 한다고 하는지 말이 이해가 되진 않습니다. 필요가 없다는 부분은 본인의 선입견으로 대화를 차단하는 거로 보입니다.
대화를 하기 위해 설득하기 위한 글 아닌가요?
“After learning how some of the efforts to save the very last members of an amazaing and unique species-such as the kakapo or the Zino's petrel - almost failed because of cat predation, ... , I had to rethink my position.
카카포나 Zino의 슴새와 같은 놀랍고 독특한 고유종들을 살리기 위한 몇몇 노력들이 고양이의 사냥으로 대부분 실패하는 것을 알게 되고서, ... , 나는 내 생각을 바꾸어야 했다.
If only there were really humane ways of removing the alien species. But sterilization, as sometimes practiced with stray dogs and cats, simply wouldn't work, and even if you could live-trap all the predators-where would you put them?
이 외래침입종들을 제거하는 인도적인 방법이 있다면 좋겠지만. 하지만 들개나 길고양이에 어떤 경우 시행되는 중성화는, 그저 효과가 없다. 그리고 외래침입종들을 생포하면, 대체 어디에 놓을 것이냐?
And even though I grieve for the slaughter of the invaders, I am filled with admiration for the persistence for those who work so hard to remove them from the islands...No one wants to devote themselves to killing-yet as we have seen, to protect the birds and their defenseless young it must be done
비록 나는 이 침략자들이 도살되는 것을 슬퍼하지만, 나는 외래침입종들을 없애기 위해 매우 힘든 일을 하며 견디는 사람들에게 존경심으로 가득 차 있다... 아무도 죽이는 일을 하고 싶어하지 않는다 - 하지만 우리가 알고 있듯이, 조류와 몸을 지킬 능력이 없는 새끼들을 보호하기 위해서 반드시 해야 하는 일이다.”
- Hope for Animals and Their World: How Endangered Species Are Being Rescued from the Brink(제인 구달, 2009)
팩트부터 틀리고 대놓고 거짓말하면서 상대방을 악마화하고 혐오조장하는 사람들 주제에
무려 “팩트로 거짓말” 이라는 거짓말을 해서 되겠습니까? 💩
중성화는 효과 없고 살처분은 누군가 해야 하는 일이며 그 일을 하는 사람들에게 존경을 표한다는걸
“총으로 생태계를 지킨 것을 정의라고 생각하지 않았다” 고 멋대로 윤색하질 않나,
저 섬 사례를 든 게 제인 구달 박사님이 섬 외의 사례는 문제 안된다고 말한 거라고 주장한다구요?
아전인수도 이쯤 되면 고인모독급인데요? 🤨
https://casenote.kr/%EC%88%98%EC%9B%90%EC%A7%80%EB%B0%A9%EB%B2%95%EC%9B%90_%ED%8F%89%ED%83%9D%EC%A7%80%EC%9B%90/2022%EA%B3%A0%ED%95%A937
그리고 평택 사건은 아예 가해자와 피해자를 뒤바꿔놓으셨네요? 😀
님 이거 허위사실 적시 명예훼손인 거 아시죠?
이 게시글은 새덕후님 쪽 법무법인에 보내도록 하겠습니다.
"""
네, 그렇습니다. 다만 제인 구달은 평생을 동물 권리와 복지를 위해 헌신한 인도주의자이자 채식주의자입니다. 당연히 그 어떤 동물의 죽음이나 도살도 원치 않는 입장이었습니다.
하지만 본문에 나온 것처럼, 뉴질랜드의 카카포(올빼미앵무)나 대서양의 지노슴새 같은 극소수만 남은 멸종위기 고유종들이 인간이 유입시킨 고양이, 쥐, 개 같은 외래 침입종(포식자) 때문에 종 자체가 지구상에서 영원히 사라질 위기에 처한 현실을 목격하게 됩니다.
그녀가 책을 통해 밝힌 핵심 심경은 다음과 같습니다.
현실적 한계 인정: 중성화 수술(TNR)은 당장 사냥을 하는 포식 행위를 막지 못하므로 효과가 없고, 섬 전체의 포식자를 모두 생포해서 이주시키는 것도 현실적으로 불가능하다는 점을 깨달았습니다.
"""
제가 주장하는부분은 혐오의 연쇄인건 여전합니다.
사태의 심각성을 여전히 잘 모르시는 모양인데..
“허위사실 적시 명예훼손” 은 형사범죄입니다. 😎
뭐 제가 저거 제보한다고 저한테 득될 것도 없으니 협박은 성립하지도 않구요.
어차피 TNR 사업 공익감사청구 동의 서명을 서면으로 새덕후님 쪽 법무법인에 보내야 하기도 합니다.
"혐오가 익숙해지면 그 감정은 단순한 거부감을 넘어 일상적인 비난과 조롱으로 노골화됩니다. 타인의 존재 가치를 부정하며 존엄성을 침해하는 행동이 쉽게 발생하고, 나아가 사회 전반으로 번져 집단적인 갈등과 차별을 당연한 것으로 만들 위험이 큽니다."
이런글 쓰실정도의 정성이면 실제 고양이 잘 키우실겁니다.
혐오에 관한 글인데, 그냥 우기시는거라 별로 영양가가 없어서 이제 더 안쓸께요 ㅎㅎ
새덕후는 새를 보호하기위해 행동이라도 하죠. 님은 행동으로 고양이 보호를 안하시잖아요.
성의없는 혐오조장..
저도 친한 고양이가 있지만
유해조수 먹이주기는 하지 말아야 한다고 봅니다.
마라도의 고양이들은 정리해야겠다는데에 동의하구요
데려다 키우며 책임지기는 싫다는 거지요.
그러면서 동물을 위한다는 온갖 선한 척은 다하는 위선으로 보입니다.
덕분에 길거리 고양이들 개체 수만 늘어나고 불행은 대를 이어 점점 확산되지요.
솔직히 그 정도 말할 열정 정도라면 길에서 데려다 입양하며
키우는 고양이가 집에 10 마리는 되어야 한다고 봅니다. ^^
고양이 밥 주지 마라는 거고. 멸종위기 종의 새들이 죽어나가는 섬에서 고양이는 이제 그만 완벽히 처리를 해야한다는 점이 주된 내용인데..
엉뚱하게 말도 안되는 몇몇 짜집기로 여성혐오로 몰거나, 캣맘 혐오로 몰거나 하지 않았으면 합니다.
정작 새덕후님은 아무런 혐오내용이 없는데, 스스로들 혐오로 느껴서 지레짐작으로 쓰신 글은 아닌가요?
사실과 거짓말로 주요 젠다를 흐리고 생태계 선의의 말 뒤에 숨어 거짓말 운운 어쩌고 하는 주장이 더 터무늬 없고 거짓말로 느껴집니다. 새덕후를 향한 혐오를 키우는 글로만 보입니다.
길에서 입양한 고양이 몇 마리 기르시고 계신가요? 10마리 넘으세요? 사진으로 보여줘 보세요.
새덕후 저 사람은 저 사람이 구하는 수 많은 영상속 조류 숫자들만 세어볼까요? 새덕후도 집에서 고양이를 기르는 건 아시죠?
어디서 되도 않는 싸구려 동정심에 동물 보호 어쩌고 하면서 무책임한 자신의 위선을 거짓으로 포장하며 번지르르 말만 하시나요?
길에서 구조해서 기르는 고양이 10마리 이상을 증명하시면 제가 정말 나쁜 놈입니다. 인정!!!
아니라면 그냥 당신은 위선가입니다.
""“나는 고양이를 싫어하는 게 아니라 생태계를 걱정하는 거야”라는 명분 뒤에 숨어 있으면서 실제로는 혐오의 언어를 사용한다는 점이다.
생태계 문제를 이야기하는 것과 “최악의 외래종”, “죽일 수밖에 없다”, “털바퀴” 같은 표현을 사용하는 건 전혀 다른 차원의 문제다.
정말 생태계 보전이 목적이라면 논의의 중심은 중성화, 입양, 보호소 시스템, 유기 방지, 책임 있는 반려문화, 지역별 개체수 관리 정책이어야 하지만 복잡한 문제는 다 건너뛰고 오직 고양이와 캣맘에 대한 분노와 살처분만 강조하면서 비판받으면 “난 캣맘을 비판한 거다”, “내용을 안 봤냐”면서 비판하는 사람들을 무조건 전부 무분별한 캣맘으로 몰아간다.
하지만 언어에는 책임이 있다"""
고양이 입양이 책임이 있는데 장난치는것도 아니고 쓰시는 글에도 그리 사려가 보이지는 않습니다.
글을 안보셨는데 보셨다고요. 필요를 못 느껴서 더 글은 안쓰겠습니다.
고양이와 생명존중, 생태계 말에는 책임이 따릅니다. 어떠한 책임을 지고 계신가요?
악' 이라고 새덕후를 단정짓는 당신이야 말로 더 위선적인 악'으로 똘똘 뭉쳐있고 귀를 닫고 계시진 않은가요?
새덕후님은 정말 많은 활동을 하고 계십니다. 책임있는 행동과 자세가 오히려 더 보기 좋습니다만
두유매니팡님은 어떤 책임있는 활동을 하고 있으신가요????
강하게 느끼기만 하시고 이런 혐오성 글만 남기는게 그에 따른 활동이라고 설마 생각하고 계신가요?
제가 쓴글에 중점은 혐오의 창구로 활용되는 관점을 이야기 드렸는데 자꾸 길냥이 이야기와 키우라는 말씀만 하셔서요. 문제에 대해서는 인지하고 있고 동감하는 부분이 있습니다.
책임있는 행동이 혐오를 조장하는 행위라고는 생각하지 않아요. 행동하는것에 대해서는 감사합니다.
생태보존 vs 도심 구분 같은데
dotla6171 선생님께서 게시하신 댓글의 ‘섬은 반출하고 도심은 급식관리.와TNR과 행정 조율로 가야한다.’가 건설적인 논의의 장의 첫걸음같고
물론 양쪽 다 살처분이니 파시즘이니 스피커가 극단밖에 안보여서 정답에 가까운 합의안이 거의 명백한데도 정치쪽 어느하나 잡지를 않고있는거고.
(이미지의 dotla6171 유저분이 현 상황을 냉정히 바라보신 의견은 공감이 4개, 새덕후 퇴출은 공감이 120개?)
반대자에 대한 국가 폭력의 조직적 제도화 및 반의회주의가 파시즘의 이데올로기로 아는데,
그렇다면 법 개정을 통한 야생동물 관리 정책을 변경하자는 의회 절차를 요구해온 새덕후씨는 정확히 파시즘의 반대편이 아닌지요.
이미 양측 대다수가 여성혐오, 캣맘혐오, 새덕후 혐오, 갑자기 일베혐오..? 등등 고양이와 새는 뒷전이 된 것 같고. 봉합할 수 있는 선은 넘은 거 같으니 그냥 서로 눈 귀 닫고 혐오하면 될 거 같습니다.
말은 생태계를 말하면서 약자를 혐오하는 창구로 쓰는 이야기요.
조금 깊은 이야기지만, 제 개인적으론 새덕후씨의 살처분은 비살상 해결책을 제시했는데도 이렇게까지 반대한다면 죽일 수 밖에 없다고 하는 느낌을 받았는데, 대다수 옹호 댓글들은 그저 캣맘들을 도발하고 비하하기 위해 자극적인 살처분이라는 단어를 새덕후씨의 워딩을 빌려 쓰고 있다고 생각합니다.^^
오해를 불러일으켜 죄송합니다 좋은 하루 보내세요.^^
평택사건은 캣맘이 사고친걸 캣맘혐오로 거짓말로 적으시면서 혐오요?
ai가 적은거라 난 모르는거라고 하실건가요?
"""언쟁이 오가던 중 A씨는 순간적으로 격분해 B씨의 가슴을 1회 강하게 밀쳤다. 이어 B씨의 왼 다리를 발로 걷어찼다.
B씨는 바닥에 넘어졌으나 A씨의 잔인한 범행은 시작에 불과했다. 그는 넘어져 있는 B씨의 뒷머리를 걷어찼고 이어 얼굴 부위를 4차례 발로 가격했다. 그러고는 다시 뒷머리를 양발로 7회 짓밟았다.
A씨는 의식을 잃은 B씨를 보고도 폭행을 멈추지 않았다. 오히려 쓰러진 B씨를 바닥에 바르게 눕힌 뒤, 발로 그의 얼굴을 33회나 걷어찼다. 이어 피해자의 머리채를 잡고는 바닥에 4회 내리치기도 했다. 그의 범행은 119구급대가 출동해서야 비로소 멈췄다."""
아이고 ㅠㅠ... 사건이 너무 슬픕니다...
이런 사건이 일어나면 안되는데요... 참... ㅜㅠ
할일 완수요. 기분 좋게 자러갑니당
저 복잡한 정책들을 다 해봤는데 실패했으니까 최종 수단을 얘기하는거 아닌가요
다른 동물들은 생태계 위해성 따져서 살처분하면서 고양이만 예외인게 이상한거죠
일반인들이 보기에도 살처분까지는 너무하니 밥이라도 주지말라는 의미인거고요
고양이에게 밥주다가 주변에서 불편해서 쥐약 놓는다는걸 듣고 책임지기 위해 밥주던 고양이를 집에서 키우기 시작했는데, 그냥 남의 집 앞에서 밥만 주는 캣맘들이 욕먹는건 이렇게 책임지지 않기 때문이죠.
그저 여론에서 밀릴거 같으니까 여성혐오 또 가져오니... 어우 그놈의 여성혐오.
"그저 여론에서 밀릴거 같으니까 여성혐오 또 가져오니... 어우 그놈의 여성혐오. "
장애인과 노약자 혐오라고 생각해주세요~!
근본적으로 새덕후씨가 추진했던건 마라도 고양이 목에 색동고리를 채우자였습니다
캣맘들은 아몰랑 고양이 학대다! 빼애액!
마라도에서 고양이를 포획해서 육지로 보내자!
그러자 캣맘들은 고양이도 마라도에서 살권리가 있다 빼애액!
뭘 저 어쩌라는 걸까요?
그래서 살처분 이야기가 나오는 겁니다
캣맘이 약자인가요? 전혀요
엄한 공무원들한테 갑질 합니다
저희 가족이 공무원이구요
현재진행형 입니다
국가시설 재개발하는데 고양이 보호안하냐고 엄한 공무원한테 전화로 진상짓 합니다 (단체로 돌아가면서)
캣맘이 욕먹는건 여지껏 그들이 행한 악행이 누적된 업보입니다
자기들이 국가시설내에서 불법적으로 고양이에게 먹이를 주고선 살려내라고 억지부리고 애먼 공무원들 괴롭히는게 "약자"코스프레인가요?
캣맘 들의 무지성 혐오와 고양이에 대한 배려는 엄청 나더군요. 새덕후 공격 시그널을 내리시는 분은 아닌가요?
적어도 말입니다.
새덕후의 어떤 말에도 "악' 이라는 말은 쓰지 않습니다.
자신을 냉정히 돌아보십시오. 메타인지 능력을 키우세요.
본인이 새덕후를 지칭하며 '악'이라는 단정적 표현을 쓰고 있습니다.
진짜 악'은 두유매니팡닙 입니다. 적어도 제가 보는 시선에서는 분명히 그렇습니다.
고양이라고 특별 대우를 해주는 건 이상합니다.
살처분 진행해도 유해종 박멸은 쉽지는 않아서 걱정인데
잔인한 불임 산업 보다는 훨씬 적은 비용으로 뚜렷한 개체 감소가 가능할 거로 생각됩니다.
글쓴이가 대안으로 제시한 주장들을 새덕후는 반복해서 해왔습니다. 고양이를 반려동물로 들여서 생태계에서 격리해야지, 야생에 둔 채로 먹이를 주지 말아야 한다는 것이 새덕후의 지난 영상들의 주장이었습니다.
그럼에도 불구하고 새덕후는 고양이를 죽여야 한다는 본인 주장을 관철하기 위해, 제인 구달의 책을 곡해 인용했다고 주장합니다.
인터뷰 영상을 보면 새덕후는 "봐라, 구달도 외래종인 고양이를 죽여야 한다"고 한적이 없습니다.
정확하게는 다음과 같이 말했습니다,
"제인 구달 박사님께서도 외래종 퇴치 관련 문제에 대해서는 본인의 저서에 을 남기신게 있어요. 윤리적인 해결 방법은 존재하지 않고, 결국은 인위적으로 개입해가지 고양이를 제거하는 수밖에 없다 라고 했습니다."
문제는 이 답변의 질문이, "왜 하필 살처분이냐" 였기 때문에, "제거"를 살처분이라고 해석할 수 있습니다. 맥락을 살펴야 한다는 뜻이죠. 그런데. 여기서는 맥락의 중요성을 잘 이해하시는 분이 새덕후의 주장에 대해 해석할 때에는 이를 선택적으로 포기하십니다. 새덕후의 일련의 영상을 보면, 본질적으로 제인 구달과 동일한 주장을 하고 있습니다. 고양이를 생태계에 들이고, 고양이를 야생에 두고 먹이를 주어 번성시키면 생태계 교란종이 됩니다. 새덕후는 앞선 영상에서 이런 문제가 멈춰야 한다고 했습니다. 이후 이제 임계를 넘어 적극적으로 행동하지 않으면 생태계가 돌이킬 수 없는 피해를 입게 될 거다. TNR등의 현재 방법으로는 문제가 해결되지 않는다 고양이를 빠르게 격리할 필요가 있다. 여기까지 모두 사실입니다. 다만, 제인 구달은 고양이를 죽이자고 한 적이 없습니다. 그 과정에서 고양이가 죽어야 하는 상황이 생기고 인간의 잘못으로 고양이가 죽는게 안타깝다고 했죠. 당장 방법이 없고 고양이가 안타까우니 그냥 두자고 하지 않았습니다.
새덕후가 혐오로 누군가를 비난한다는 글들에서 새덕후에 대한 혐오가 보입니다.
혐오에 맞서겠다면서 누군가를 혐오한다는게 얼마나 아이러니한가요.