【單鴻均律師公開說明：第九集------法律之前人人不平等】

我還是要再重申一次：檢警如果為了查明偵查秘密遭洩漏的犯罪嫌疑，將律師列為被告調查，就算調查方向有誤，就算搜索過程搞得很不爽，我都能理解所謂容錯空間，予以尊重，也不會公開發文抱怨。但我不能接受的是，你檢警明明還沒調查，或調查後明明發現很可能弄錯了，卻仍然把你亂掰的新聞稿交給媒體大肆報導，那些內容甚至已經到憑空杜撰的程度了。

講了這麼多，我想回頭說一下，打擊詐欺洗錢犯罪，固然是近年來檢警非常重要的工作，但我國司法對於詐欺洗錢這一類犯罪，很明顯採取雙重標準在看待，對辯護律師是否洩密的檢視是如此，對詐團被告本身也是如此。

關於他人代付律師費這件事，律師倫理的規定，是說只要當事人(被告)同意即可。實務上我過去辦理白領犯罪案件的時候，也常常看到大老闆涉案時，通常會伴隨秘書、司機等基層人員因幫忙老闆辦理細節性技術性事務而遭法辦的情況，這時候大老闆通常會重金聘請價格顯然非常昂貴的大律師幫忙這些基層人員辯護。只要這些基層人員沒有意見，而且律師確實係為這些基層人員最大利益辯護，根本就沒有什麼問題。檢警也從來不會去刁難說，你一個公司基層人員，月薪三四萬，哪裡來的錢可以聘律師團？也不會反覆逼問你律師費的來源，更不會問你律師哪裡找來的！這其實就是明顯的雙標，也是一種歧視，檢警顯然就是認為，詐團成員沒有人權，不應該有律師幫他們辯護，所以竭盡能事地刁難。

我也聽過另外一種說法，認為白領犯罪案情複雜，請個律師還有道理，但是詐團案件「案情單純」，被告被抓到認罪就好，根本不需要律師，請律師就是來串證、洩密、監視的。這種說法其實就是根基於檢警過度自信，骨子裡覺得自己辦案不會出錯，在種思維下才會這樣想。實際上是怎麼樣呢？

我的當事人連先生被你新北市刑大幹了13罪移送，結果11罪無罪，如果沒有律師協助，說不定就被你洗筆錄洗到有罪，2罪和13罪可是天差地別。

我的當事人周先生，從一台車走下來後2分鐘，該台車因被臨檢衝撞員警，於是周先生被追回來盤查並以準現行犯逮捕，而周先生是否符合準現行犯的定義，也就是是否有犯罪跡證，當然有爭執空間，這攸關當事人權益不夠大嗎？還有我發現周先生被拘禁超過24小時，讓他得以釋放，這攸關當事人權益不夠大嗎？

打詐固然重要，但不代表檢警只要出手打詐都不會出錯。對於辯護律師來說，維護當事人最大的利益是最高價值，打詐不是律師的工作，律師也沒有幫助檢警偵查的義務，凡是對當事人有利的事情，能夠讓當事人放出來，在合法範圍內，我作為律師絕對都是竭力爭取，

我執業八年以來，對於所有案件一視同仁，我不會管你的案由是什麼，也不會管律師費是三十萬還是報酬低到只有兩萬多的義務辯護案件，絕對都是傾全力爭取最大利益，我沒有任何一個案子放水隨便亂辦案，我想只要跟我有律師業務上往來的人，都應該知道我是這樣子的律師。

但很多檢警搞不清楚，他們覺得幫詐團成員辯護的律師都在擾亂偵辦，覺得詐團成員不配有律師辯護，案件這麼單純還跑來辯護，就是來串證、洩密，不然還有什麼目的。實際上，詐欺洗錢案件經常還是有相當大的辯護空間，無論是檢警出錯，或者是法律評價，都是如此。別的不說，我經手選任辯護、義務辯護案件，就至少有4次讓當事人因為拘禁超過24小時獲得釋放。你法律人敢說這個憲法對於人身自由限制不重要嗎？

許多詐團成員的被告跟我說，很少看到有律師如此重視他們這些人的人權、如此全力以赴辦案。甚至有些詐團被告跟我說，撇開案件內容不說，他們從小到大從來其實沒有被別人如此認真對待過，在我面前感動到痛哭流涕一時無法言語。而認真辦案的律師，是會被口耳相傳的，結果當事人間互相介紹，辯護律師就被說成參與犯罪組織，我真的不知道台灣還是不是法治國家。

我還聽過一種說法，如果一群被告一直反覆犯詐欺罪，你律師還一直幫他們辯護，你律師就會因為量變而質變成該群被告的法律顧問，明知該群人一直犯罪還一直提供法律服務，因而指控你涉犯組織犯罪，而且你收律師費就是洗錢。這種說法實在是非常荒謬，不知道是誰發明的說法，同一個被告可能先後多次犯下多案，遇到信任的律師本來就很可能多次委託，只要律師不是在背後策畫犯罪，事先給予法律意見規避犯罪偵查，充其量只是每次被告出事後受委託，到底有什麼問題？實務上也常看到部分白領犯罪人士，身上揹了一堆案件，全部都委託特定昂貴的大律師，也從不見你檢警質疑這些律師涉觸犯了什麼刑事責任，也從未見你質疑昂貴的大律師收了多少律師費，這些律師費是不是白領犯罪的犯罪所得。

還有，很多檢警也搞不清楚，當事人要如何籌措律師費？是否要供出上游？要委託哪一個律師？是否要吐實咬出上游或者要隱瞞而保護誰？這些都是當事人自己的利益，律師就算知道實情，也沒有促使當事人揭露的義務。即使當事人的這些利益背於檢警偵查方向，檢警都應該尊重，被告也沒有自證己罪、自證清白或更進一步說明的義務，辯護律師也沒有幫助偵查發現真實的義務，偵查是你檢警自己的工作。

在沒有顯然犯罪嫌疑之情況下，檢警更不應該一天到晚細究辯護律師的來源，甚至派人跟蹤律師，追蹤律師座車一整年行動的軌跡，來釐清被告的人際網絡，進而作為辦案的工具，這其實嚴重侵害被告訴訟上仰賴律師辯護的權利，律師與客戶間秘密溝通的權利，在詐欺洗錢這種類型的案件，其實已經被掏空到蕩然無存。

[未完待續]