단순히 행정력이 좋다 나쁘다 식으로 둔탁하게 말하기보다는 국가ㅡ관료ㅡ백성에서 국가의 관료통제가 단단한 대신 관료ㅡ백성 고리가 취약해 백성의 역량 총합을 국가의 역량으로 전환하는 능력이 낮았다 이렇게 말해야

중앙집권은 좋았다고해

반대로 물어보면 중근세에 호구조사 제대로 된 나라 있음? 돈 관련 폐해에 질려서 백성 부담 줄인다고 작은 정부 지향하며 사대부들이 조선 만든거고 작은 정부에 강한 군대가 가당키나 하나 남 따라가지 말고 우리끼리 잘 살자를 선택한거임 그게 지금에 와선 욕도 먹고 하지만 말이지

500년 역사동안 재정 군대 제도라는게 그대로 고정된 게 아닌데 그냥 구려 하나로 퉁치는 니도 참 대단하노

중앙권력에 대항할 지방권력 거세를 잘한듯

국가관, 국가의 지향 자체가 국가를 강력히 일률적으로 통제하는게 아니었으니까 그렇지. 만약에 조선시대의 제도에, 부국강병으로 나라 자원 쫙쫙 빨아먹어야 한다는 양반사회의 컨센서스가 이뤄졌다면 그 제도로도 인구 낱낱이 파악 하는 자체는 불가능하지 않았을 걸. 조선말기 양반들의 동향보면 필요에 따라 방향을 바꿔야 한다는 관념이 없는 꽉 막힌 집단도 아니었고.

그냥 글만 잘씀 - dc App