事後髮廊表明無追究之意，不提起毀損罪的告訴，而馬公分局則依照社會秩序維護法將債主函送法辦。

這個新聞讓我想起幾年前澎湖的一樁往事。

太太甲因需錢孔急，向朋友乙借款600萬元，以利購買房屋作民宿經營使用。

朋友乙表示太太甲至少應提供人保或物保，太太甲說這沒有問題，他兒子可以來作保。

到了簽約當天，太太甲的兒子沒有來現場，但是太太甲拿著兒子的印章說兒子有同意她來蓋章。朋友乙不虞有他，讓太太甲在連帶保證人的欄位蓋下了她兒子的章，以為這樣就有保證效力了。

事後太太甲果然無法還款，並且將購入之房產輾轉售出，讓第三人「善意」取得，再讓自己的兒子「大義滅親」，提告自己「偽造文書罪」。

最後法院判決太太甲5個月有期徒刑，得易科罰金15萬元，兒子主張他母親沒有經過其同意擅自使用印章，已經被法院判刑了，不用背負保證人責任；而太太甲已經脫產，拿著600萬元樂不可支，逍遙快活去了。

如果說台灣是債務人的天堂，真不為過！

所以看到前幾天澎湖的那則砸店的新聞，我蠻能同理那個債主的，那是一種充滿憤懣與委屈，走投無路的心情宣洩。而20萬都被倒債了，社維法的幾千塊裁罰，又算得上什麼呢？