수도 이전은 고구려 말고도 신라 귀족들이 반발하긴 함 근데 백제는 한성 뺏긴 것도 중앙 집권 체제 약화가 큰가

신라의 경우에는 도시의 역사가 보다 더 길고 물리적 타격을 딱히 받은 적도 없다보니 왕경의 군사귀족이 주변부를 장악하는 데에 비교적 용이했을 따름임. 물론 그 역시도 이 무렵에는 아직까지 현지 세력과의 타협으로 이루어지고 있어서 예컨대 거칠산국의 수장세력이 조영한 것으로 여겨지는 복천동 고분군을 계승한 것으로 여겨지는 연산동 고분군의 경우에는 8세기까지 고총고분이 이어짐.

백제는 웅진성 자체가 이러한 국인 공동체가 조밀하게 집중될만한 물리적 공간 자체가 약해서 성장이 저해된 측면도 있고 그래서 사비성으로 옮겨간 뒤에는 비교적 거대한 고대도시를 건설하려 했지만 그 의도가 완전히 관철된 것은 아니기 때문에 지방 세력을 통제할 물리적인 근거가 비교적 약했다 그 정도로는 말할 수 있겠는데, 중앙집권적 제도라던가, 국가, 왕토에 대한 관념 자체가 특별히 덜 했다고 보기는 어렵지. 한성백제 시절에는 오히려 이러한 통제력이 절대 약한 편은 아니었고

애당초 신라는 한성백제가 멸망한 이후에 들어서야 본격적으로 본격적인 영역국가로 비약하게 되는데, 근초고왕 얘기가 나올 거면 이걸 가지고 백제가 유독 주앙집권이 약했다 뭐 이런 이야기가 나올 것도 없음. 주로 백제가 멸망할 무렵에 귀족 간의 갈등에 대해서 언급할 것이라면, 그때 왕자 다수를 좌평으로 임명해서 백제 내외의 균열이 일어나는 그러한 전횡과 반발이 나오게 된 원인을 들자면 망명정권의 한계 상 왕실 가문의 물리적 세력권이 비교적 미약했기 때문에 물리적으로 왕실이 권력을 장악하는 데에 힘이 들었다 그 정도를 이야기할 수 있을 뿐임. 망명정권의 수립 초기에는 실제로 귀족 세력과의 갈등과 반란이 빈발했던 편이기도 하고.