その他の写真を見る (1/2枚) 今年９月、胆管がんで急逝した女優の川島なお美さんは抗がん剤による治療を最期まで拒んだ。５４歳という早過ぎる死に衝撃が広がったが、一方で、セカンドオピニオンをした医師ががん放置を勧めているように見える点も物議を醸した。もし、私たちが「がん」と診断されたら、病とどう向き合えばいいのか。（ｉＲＯＮＮＡ）
川島さんの治療についての論点はがん検診、治療、そして民間療法の３つだ。いずれも、がん治療を受ける上で重要な問題だ。
まずは、がん検診の有効性だ。彼女のようにがん検診を受けて早期診断されても助からなければ、がん検診の意義はないという意見がある。
一般的に予後が悪いがん、つまり進行が早いがんは検診でどんなに早く見つけても、そのときには既に転移していることが多い。診断しても心理的なストレスを与えるだけで、予後を改善しない可能性が高い。
この状況は、検診が推奨されている子宮頸（けい）がんや大腸がんとは対照的だ。このようながんでは、前がん病変から進行がんへの移行に時間がかかるため、検診で早期診断する意義は大きい。
川島さんの場合、胆管がんは人間ドックで偶然見つかった。せっかく検診を受けたのに、治癒が難しいがんが見つかってしまった。彼女にとっては「死刑宣告」に近かったかもしれない。がん検診は時に「やぶ蛇」になる。私たちは、がん検診のこのような陰の側面についても十分に認識しなければならない。
開腹か腹腔鏡か
では、偶然見つかった予後不良のがんには、どのように対応すればいいのか。何もしない方がいいと考える医師がいても不思議ではない。
確かに、彼女の経過を見れば、手術を受けない方がよかったとも言えるかもしれない。治癒の期待が低いのに手術の侵襲に苦しんだからだ。
一方で、胆管がん患者の一部は長期生存する。ごくまれに治癒する患者もいる。全身を検査して、転移病巣がないことを確認したら、外科手術を選択せずにいられるだろうか。同じような境遇になったら私も手術を選ぶ。川島さんの選択は、ごく自然だ。
では、その際、どのような手術を選択するかだ。術式として、開腹手術と腹腔（ふくくう）鏡手術がある。効果に大きな差はないが、前者の方が侵襲は大きく、皮膚に手術痕が残る。一方、後者は侵襲は少ないが、一定の確率で事故を起こす。そして、時に死亡する。群馬大学や千葉県がんセンターで問題となった事例だ。
彼女は腹腔鏡手術を選択した。これは、彼女が女優だったからだ。体にメスを入れるのは最小限にしたかったのだろう。そう考えれば、彼女が多少のリスクを冒してでも腹腔鏡を選択したのは合理的だ。主治医も、その意向を尊重したに違いない。
