Das pessoas na internet que me respondem, o Fhoer é o que eu mais evito responder, pois eu tenho pena. E o que ele fala não é economia nem convence ninguém, logo não há motivo, dentro da divulgação científica, para responder
Porém ele vem respondendo uns posts meus, de forma constante. Posts que não tem nada com a questão de usura, mas vem soltando estas frases de efeito, portanto quero apenas fazer este post
Ele fala de assuntos que não faz ideia do que está falando, usando apenas chavões
Quando ele tentou me responder sobre usura, usou juros e usura como sinônimo, sem nem mesmo perceber.
Eu já havia dito a interlocutores que eu não responderia, pois ele mesmo fala no react que ele quer analisar a usura do ponto de vista do próprio pensamento, ou seja, não há o que analisar, cada um pensa o que quer.
Mas, do ponto de vista da DSI ele está errado, e tudo que ele fala é pueril. Simplesmente. Ele não entende o fenômeno econômico e não dedicou nenhum minuto para saber o status quaestionis da usura.
Ficou histérico quando ouviu ‘a igreja disciplina o que é usura’ pensando que disciplinar era ‘corrigir’ quando, no contexto moral, disciplinar é dizer o que é, definir, determinar...
Ele também nunca parou pra pensar como o preço de algo é calculado, pensa que sabe o que é oferta e demanda, mas não faz ideia do problema da precificação do capital. Capital tem seu valor pecuniário relacionada ao juros de longo prazo, juros de longo prazo tem valor relacionado à remuneração do capital…
Controvérsia de Cambridge, se não sabemos o valor do capital, não sabemos o nível de juros, não sabemos lucro, como saberemos se o juros é abusivo?
Fhoer olha para a maior controvérsia da economia e faz o que? Da risada, pois é o que tem capacidade pra fazer
Replying to @RascunhoEcono
O melhor é quando você fala de juros.
Ai é valido pq há lucro cessante e ao mesmo tempo não conseguimos saber o que é de fato lucro.
É o principio da incerteza do rabisco:
Se sabemos o quanto lucrariamos, não lucramos, se lucramos, não sabemos quanto.
Incrivel.