옳다고 생각하는데 그렇지 않다는 사람들한테 반박을 못하면 너는 그게 왜 옳은지 모르는거 아님?

민주주의는 완벽한게 아니라서 온전히 방어하는건 불가능

왜 민주주의는 증오의 대상인가

민주주의인 나라 놈들이 힘센놈들이라 민주주의가 정의인거지 걍 그게 현실임 본원적인 가치가 있진 않음. 한국 정치만 봐도 얼마나 민주주의가 수준낮고 저열할 수 있는지 보여주잖음.
민주주의 반대자들은 좀 냉철한 체 하는 극단적인 현실주의자일 확률이 높은데 걍 너도 현실적으로 나가. 열강들이 민주주의국가라 민주주의가 현실적으로 그나마 낫다고 - dc App

일단 '완벽하게' 방어할 수는 없음. 모든 정체들은 현실에 구현된 이상 완벽할 수가 없게 됨. 민주공화정 역시 예외가 아님.
근데 그렇다고 해서 방어가 불가능한 건 아니긴 함. 로버트 달의 『민주주의와 그 비판자들』을 추천하겠음. 대충 "민주주의의 단점은 인정하지만, 그렇다고 비판자들이 내세우는 대안들이 민주주의보다 나은 것도 아니다"라는 관점을 견지하는 책임. 최소한 현재 기준에서 그나마 민주공화정이 낫다는 시각은 얻을 수 있을 거임.

레비츠키 지블렛 콤비의 어떻게 시리즈 - dc App

민주주의를 무엇이라 정의하느냐의 문제는 랑시에르의 의견이 인상깊더라 ebs에서 찾아봐라 대충 민주주의가 대의제의 동의어가 아니라는 내용임

완벽하게 좋은 선택은 없음. 민주주의를 무조건적으로 옹호할 이유도 없고.
정치체제는 선과 악의 문제가 아니라 효용의 문제라고 생각함. 상황에 따라 이익과 불리가 나뉘는거지
무조건 좋고 그런 것 아닌듯

정치신학: 주권론에 관한 네 개의 장

나도 한때 이거 고민 많아서 토크빌도 읽고, 슈미.트도 읽고 그랬는데 그냥 3대 500찍는 몸 만들고 나니까 민주주의 완벽하게 방어되더라.

민주주의는 완벽한 게 아니라 차악인 거야. 민주주의 이전 시대인 신분제 사회가 어땠는지를 생각해 본다면 민주주의가 아무리 구멍이 있는 제도라고 해도 더 낫다고 할 수 있겠지. 민주주의를 완전무결한 제도라고 하지 말고 이전 제도와 비교해서 더 나은 점이 많기에 채택하는 게 낫다는 식으로 논리 전개해.

악의 범람

한대 세게 존나 파악 때리멕이고 민주주의 부정 하면 이것도 부정 못하는 거라고 알려줘라

민주주의 그 자체에 대해 다루는 역작으로 로버트 달의 <민주주의>가 있음. 질문 의도에 부합하는지는 모르겠지만 민주주의의 위기를 고찰하고 민주주의의 당위성을 주장하는 책은 같은 저자의 <정치적 평등에 관하여> 추천함.

로티

고대 아테네의 역사에서 답을 찾을 수도 있음. Anthony Evertitt의 The Rise of Athens를 읽었었는데, 아테네의 문명이 활짝 피어나고 강력한 군사력을 바탕으로 아테네 제국을 세울 수 있었던 가장 중요한 이유는 결국 민주주의였다고 진단함. 많은 사람들이 투표권과 피선거권을 가진 만큼, 항상 깨어 있는 많은 시민들이 있고, 공동체의 안녕을 위해 더욱 적극적으로 나서게 되고, 시끄러운 민주주의는 결국 사회에 더 큰 역동성을 불어 넣어주고, 더 높은 수준의 문화를 꽃 피우게 한다는

플라톤의 ‘프로타고라스’. 프로타고라스가 소크라테스와의 대담에서 민주주의를 변호하는 논변이 꽤 그럴듯함. 민주주의를 까기위한 책에 나온 말이 되려 민주주의를 옹호할수있는 그럴듯한 논변이라는 점도 재밌음