立川志らく、高市首相めぐる国会質疑に私見「週刊誌のネタをいちいち持ってくるんじゃない」 文春からロイター・BBCまで挙げ
オリコン配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 週刊誌の報道を基に国会で議論する際には、独自の証拠や客観的な裏付けが必要であり、単なる週刊誌の情報だけで追及するのは不適切だと考えています
- 週刊誌の報道を取り上げること自体に問題はなく、公益性があるかどうかが重要であるという意見もあります
関連ワードは？
- 週刊誌
- 国会議員
- 公益性
コメント1188件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これも週刊誌ネタの延長と言われてしまえばそうだが、 共同通信が6月7日に報じた松井健氏のインタビューでは、同氏が「与野党約50人の陣営から依頼を受け、20人に協力した」と証言したことが明らかになった。ただし、具体的な依頼者や協力先は公表されておらず、現時点では証言が報じられている段階であり、今後の検証が求められている。 真実なのかどうかはわかりませんが「与野党」とありますね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
信憑性が一定程度あるものであれば、その提供元はどこだっていいと思うんだよね 新聞であっても警察からの公表以外の情報なら、基本最初は信憑性に乏しいところから始まるものだし とは言え、志らくさんの言うこともほとんどはその通りで、公聴会の仕組みを作れば予算委員会等でこういった疑義を持ち出す必要性もなくなるし、本当に事実無根なら週刊誌を訴えれば良いだけだ まずは「名刺を交換して」とか意味の分からない条件付きではなく、否定するならキッパリとそのような事実はないと言い切ることが大事ですね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
志らくさんの言われる事最もです。 追及する議員は週刊誌のネタについて、表舞台で発言するならば、それぞれ週刊誌側とかに確認や調査等を行ったのでしょうか?。ただすぐさま反応し、週刊誌片手に叫んでるだけなのか？中には女性議員で少し笑みとも取れる表情で質疑をしていた（まさか楽しんでいるのか？）。 ここまで来たら、両方とも事実究明をするなり、秘書の方から訴訟おこすなり、専門家等に依頼して科学的検証をするなりすればいい。議員さんは、今本当に由々しき世界情勢なので危機感を持って議員活動をしてほしいです。 どちらの味方もしませんが、少なくても政府は良かれ悪かれ仕事を進めている。野党さんは何かしているのですか？。どこかの野党は何か党内のまとめもできていない議題ももあるとか（既に進んでいたらすみません）。 こういう事を書くとネット民の方に批判を言われるのは承知の上で、前記角度にてコメントの域内で申し上げます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
立法府である国会審議の中で取り上げ、時間を割いてどうこう争うような問題では無い。 但し「政権・国会議員としての適性」について疑義を論じること自体は必要なこと。 ホントに「公聴会」みたいな制度を作って、国会審議とは別枠で時間を設けて、納得行くまでやれば良いと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
国会で扱うべきかどうかは週刊誌発かどうかではない、それは暴論。 重要なのは、公益性があるか、裏付けがあるかということ。 今回の件も、もし首相陣営による組織的な誹謗中傷が事実なら、公益性はかなり高い。 一方で、公益性が高いからといって、証拠が薄いまま無限に追及していいわけではない。 毎回そうなんだが「裏付けの強さ」が争われているだけ。 結局、いつも通りに、メディアも世論も別の話題に移ったり、「疑惑は残った」で終わるレベルであれば、この案件は時間の無駄だったということにはなる。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
なぜ野党の国会議員が週刊誌に委託された記者のようになり、国会を記者会見の場にしてしまうのか…。 週刊誌のネタは記者が調査・取材すべきです。 法に触れる場合は警察が動くこともあるでしょう。 いずれにせよ国会議員の仕事ではありません。 国会では決めるべきことを決めてほしい。 記者が調べ上げて決定的な事実を世に出したとき、そこから追及すれば良いでしょう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
公聴会ではなくとも日本の証人喚問がほぼそれにあたり既に日本にも存在するのではないでしょうか。 また、週刊誌とBBC・ロイターが発表する情報が、共に信頼に値する情報であるのであれば、別段変わりはなく、逆に何故外国メディアであれば国会でも時間を割く価値があるのでしょうか。 国内においては、週刊誌の方がより詳細な情報網を持っている可能性もあります。 その比較はあまり適切ではないかもしれません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
木原事件の時も感じたが、文春が勢いよく記事を書いていたのは最初のころだけで、最後は尻すぼみになった印象がある。週刊誌であればそれも一つの報道の形だろう。しかし、その記事を片手に国会で追及する議員には、週刊誌以外の独自情報や客観的な証拠をしっかり掴んだうえで質問してほしい。 仮に独自の証拠が十分でないとしても、少なくとも記事の根拠や真実相当性について週刊誌側に確認したうえで質疑に臨むべきではないか。週刊誌報道を入口に問題提起することはあっても、それだけで事実であるかのように扱うのはやめてもらいたい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
公聴会みたいなものを作るためには、設立の理由が必要でしょう。その理由として、週刊誌の報道をとり上げざるを得ないのではないでしょうか。 ついでに言えば、日刊紙（新聞）が火を付けた話題なら、識者達はすんなりと受け入れたように思える。なぜ、週刊誌はダメなのかしら。大手新聞が政権忖度広報誌になってる中で、頑張っているのは週刊誌だけのような気がするんですけど。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
AIがAIを管理コントロールする時代だから、悪意を持った人間や外国勢力がAIに指示すれば人手を全く介さないで政権倒すヤフーカキコや世論調査結果など、簡単に手を替え品を変えて量産できる。 今でもナフサが不足してる、原油が不足してると煽る書き込みや 物価高対策として減税やれとか給付金配れというカキコが多いが 本当に真面目に働いて普通に暮らしてる国民がそう重ってるのか疑問だ。
ログインして返信コメントを書く
