池上彰の現代史講義 第11回 「中国・天安門広場が血に染まった」

Akira Ikegami 〈池上彰〉
Akira Ikegami 〈池上彰〉
2.9K subscribers
33K views 5 years ago
No description has been added to this video.
 ...more
...more
講義の最後に、事実を180度スリ換える天才ですね、池上マジック、学生は最後の一言をテストで書けば満点です。
7
長安街って、天安門と天安門広場の間を突っ切る道路ですよね？ それで“広場では死者ゼロ”って言い切るのが、大問題。サムネのタイトルも「中国・天安門広場が血に染まった」では、矛盾していますが、大学教授に迎えられたとしても、池上氏は精確さを第一に重んじる、学者や研究者ではありません。学術的には不正確な物言いが多いこと、それがセンセーショナルであったとしても厭わないことなど、読者・視聴者は、彼があくまでジャーナリストだということを、忘れてはなりません。
2
天安門事件のメインの虐殺は天安門広場外だった。にするべきだったろうね。 脇が甘いから変な切り抜きされる。池上彰や番組の政策陣は中国に政治利用されるリスクを慎重に考えないといけなかった。
4
当時の上海駐在員によると、北京だけでなく上海も戒厳令だったそうで、命からがら帰国したら、日本には報道されてなく、どうしたの？と聞かれたて落胆したと聞きました。
8
0:04 現代史って1945年以降なのか 十分昔だと思うんだが
天安門広場そのものでは誰も死んでないって発言自体充分デマじゃないか？ 天安門広場そのものでの虐殺はまだ意見が分かれてる段階であって断定口調で天安門広場そのものでは虐殺はなかったとか教えたらデマ流してるだろ。 この人は人民解放軍は火炎瓶による兵士の死傷者を防ぐ為に仕方なくやったみたいな言い方やな
9
Xでこの講義の「天安門広場では1人も殺されていなかった」の部分だけが切り取られて、また本日も新たに拡散されている その後に「長安街で多数の死者」が出たこともちゃんと話しているのに ああいうデマを流す輩というのは何が目的なんだろう？
34
1:02:15 天安門広場の前の長安街で虐殺事件があったとする発言箇所。Xで池上彰が天安門事件の存在を否定したという切り取りデマが流れてました。
15
池上彰さんがXで、「天安門事件の死者は1人もいない」という部分がきり取られて拡散されています。 本当か気になって調べていたら、この動画にたどり付きました。 普通なら、テレビ番組の1部切り取り以外は削除されるのですが、私も、また多くの人が、Xの情報を信じてしまったので、X情報がデマである事を確認する為にも、こちらの動画は残していただきたいです。
4
Twitterの「犠牲者が居なかった」話は、 59:00 頃の説明の一部を切り取ったもの。要約すると「広場の中で◯された学生は居なかった」 1:02:00 の解説で、大勢が◯害された解説がされてる。
34
この動画だけコメント賑やかなのワロタ
12
天安門事件の「戦車を止めた男」って、nhkの映像の世紀で、実は当局のヤラセなのでは？ とナレーションの山田孝之が話してた。 軍幹部が「あれは、戦車が人間を避けているところを見せたかった。」というコメントも載せていたし。
6
1:03:15 多数の死者
16
『天安門「広場」では1人も殺されていなかった。』 →これを 『天安門「事件」では1人も殺されていなかったと池上彰が言った。』という曲解でデマが拡散されていることは確認しました。 そこに『戦車で轢き殺してる映像を観た』と主張する人が居て それはアメリカによるプロパガンダだと言う人たちも居て 実際のCNNのノーカット映像では確かに彼は逃げて轢かれていない。死んでない。 しかし『別のバラバラになった死体画像を観たのを覚えてる(出典不明)』など 曖昧な記憶で語る方々がいるのを確認しました。
1
どこの国の国民は 政府、国に翻弄されて大変だな~とい印象でした🙄結局のところ国民は犠牲者ですよね。日本人であろうがどこの人種であろうが、人としての道を外れるような行動は慎まなければならない！悪は弾劾しなければならない！その気持ちに変わりはないです。ただ、ごく一部分の悪行でその国の全国民を批判をするのは違うと思います！改めて国籍としてみるのではなく個人個人どういう人間性であるかを見て判断するべきだと感じました。中国の歴史を全て理解できたわけではありませんが、知らなかった事が分かって良かったです1つまた勉強になりました。池上彰さん、本当にありがとうございました。
1
学生の犠牲者がいない？機関銃で撃たれて運ばれてるじゃん。池上彰頭おかしいの？
6
もし学生運動が成功して、共産党政権が倒れて、民主化運動のリーダが中国のトップに立ってたら何を思っただろう？ 恐らく人口１３億の民主主義国家というものがいかほど難しいものか思い知ったと思う。 どうしてもあの国では権力による締め付けと情報統制は必要不可避だと思う
1
池上彰も🇨🇳共産党に買収されたのか。
3
池上のような嘘つきから何も学ぶことは無いと思うよ。
4
そもそも，こういうのってマスコミの姑息な手段の一つだよね． ほらよくあるじゃん？健康食品とかの通信販売で 「効果には個人差があります」だの 「すべての人に効果を保証するものではありません」だのと言った言葉が 画面の隅にちっちゃく書いてあるの． あるいは，冤罪とか虚偽報道も報道するときは昼間やゴールデンタイムのワイドショーでガッツリ1時間かけてるくせに 訂正報道するときは番組の最後に数秒だけどか，深夜のニュースでちょっとだけ扱うとか． 賛否両論と言いつつ片方は大仰に，もう片方はほんの少しと思いっきり軽重を付けて印象を操作する． 指摘されたら「いや両方あつかってますよ？」「編集の都合上平等には扱えません」とすっとぼける． テレビがそういう態度ずっととってきたことを考えれば，曲解とかデマとか言うのはナンセンスなように思うけどね． この件(動画59分～63分くらいまで)の話で言うと 「広場で死んでないことが判明した」と断定したくせに， 「その後何人死んだかはよくわかってない」と後半に関しては曖昧にしてるし， あまつさえ「死んでも不名誉だから届け出ないケースがあった」とまで言っている． なら「実は広場で死者が出ていたが，届け出ることが無かったためもみ消された，どこか別の場所で死んだことにした」と言う可能性が当然あるわけで． そして両者ともどこの誰がどんな風に調べて出した結論か？と言う点については語ってない． （ある歴史学者の動画などでは「○○と言う説は××世紀の△△さんの『□□』という著書の中で触れられている」みたいに しっかりと出典込みでしゃべっている．まぁ論文がそういう風に書くものなんだけど．） にもかかわらず「実はこうだった(断定)」と言うのはバイアスをかけていると感じるんだよね． 出典なしの「実はこうだった」は基本的には眉に唾を付けて聞くべきなのは情報リテラシーの基礎だと思う．
1
敢えてGoodを押します。 Good評価１票につき、１０００人のYoutubeユーザーの「おすすめ」に挙がります。 59:00「天安門広場では１人も殺されていなかった」というのは事実を歪曲した印象操作です。犠牲者は１万人に及んでおります。池上彰が狂った人物であるという動かぬ証拠を拡散しましょう。
10
天安門事件で一人も死ななかった？　アンタ最低
13
うそ上彰😂
6
ひかれてたじゃん
11
Top is selected, so you'll see featured comments