「機会さえあれば沖縄人をやり込めようとする本土人リベラル」との指摘は当たらない

私がFacebookでここ数日書いた文章が騒動を起こしてしまった様であるが、その際に私が書いた宮城秋乃さんに対する発言に、失礼な書き方があったことは謝罪いたします(この点は既に宮城秋乃さんのFacebookに書きました)。
そのうえで、「機会さえあれば沖縄人をやり込めようとする本土人リベラル」[注]という文章（以下red文書）を知ったので、その文章に対して、ご指摘には当たらない点を書いていく。
（１）
red文書には以下の様にある。

＞第1段階は引用改変である。宮城氏が書いた「自分が被害者じゃなければ沖縄差別にはダンマリ」という文を、Masahiko Kobayashi 氏は「自分が被害者にならない限り差別は放置する」と書き換え(中略)「ダンマリ」という沈黙の事実描写を、「放置」という価値判断を伴う表現に置き換えた上で、その置き換えに基づいて宮城氏を「差別容認発言をする輩」と批判する流れである。

しかし、確かに私は宮城氏が「ダンマリ」と書いたのを「放置」と書いたが、その時点では(というか今でもはっきりとは)「ダンマリ」と「放置」の違いを理解できていない。とは言え、grokによれば両者は微妙に違うとのことなので、意図的に書き換えたわけではないとはいえ、ウッカリ「放置」と書いてしまったことについては謝罪した。ただ、このred文書には、あたかも「ダンマリ」と「放置」の意味を私が知ったうえで敢えて書き換えたと解釈できそうな記述があるから、そう言う記述のご指摘は当たらない。

（２）

宮城氏が「答えてるのに読むつもりがない人に答える義務はありません。そんなに知りたければ私の過去の投稿を遡って自分で探せばいいんじゃないですか？」と応答したことに対し、Masahiko Kobayashi 氏は「返事する気が無い上に本土に丸投げする分際で『返信します』などというウソをつくなよ。分かったか？この偽善者が！」「この沖縄の恥が！」「稀代の卑怯者」「沖縄県民全体の名誉を永遠に傷つけ続ける」と罵倒を連発した。中野まゆ氏に対しても「オマエは今すぐ黙れ！永遠に黙れ！基地引き取り運動に何度も参加したオレに対してオマエごときが話しかける権利は一切無い！」と同型の罵倒を投げかけた

というred文書の指摘は、たしかに私の書いた文言通りだから事実関係としては正しいし、中野まゆ氏に対する発言は謝罪に値する。ただ、宮城氏に対するは発言はダンマリ発言に対して、私が（ダンマリ発言のせいで「沖縄差別が本土日本人がどう頑張っても沖縄県民側の対応次第で不可避とされてしまう」と感じたので）、私の言い方が失礼であったから謝罪に値するとはいえ、ダンマリ発言を引用して撤回あるいは説明をしてくれると思っていたのに裏切られたと感じたのが理由なので、私の言い方の失礼差がどうであれ、撤回あるいは説明をしていただかないと沖縄差別が助長される危険性があることに違いは無い。

（３）

自分の判断責任を AI に転嫁し、AI出力を権威として引用する構造である。
とred文書は指摘するが、この指摘は当たらない。たしかに「ダンマリ」と「放置」の意味に違いがあることを知らなかったからgrokに尋ねたのは事実で、それ以外にもgrokに意見を求めたのも事実であるが、「権威として引用」という無条件の信頼ではなく、私と相手の意見の対立があった場合にgrokを参照し、私の勝手な判断も相手の勝手な判断も、ともに認めず第三者としてgrokの判断を引用しているまでである。その祥子として、私はgrokに尋ねた質問もgrokから来た回答も全部Facebookに挙げており、もし「この質問が不当だ」とか「この回答のこの部分が不当だ」と相手が感じたら、異議を述べることが出来る様にしている。これは私が今回のFacebookでのやり取りに関して一貫して使っているgrokの使い方であり、質問も回答も全文を相手にも見せて、相手が批判できる様にしている、という一貫性のある使い方である。

（４）
「偽善者」「稀代の卑怯者」「沖縄県民の恥」「ウソつき」と私が書いた事に対して謝罪していない、というred文書の指摘は事実であり、それらの表現が失礼であったことは現在の私の認めるところであるから、今回の文章の冒頭でも謝罪を書いたが、改めて謝罪を述べます。宮城氏に対する私の発言に失礼な表現があったことをお詫びいたします。
ただ、red文書では「書き換え前提で書かれた過去の批判表現も訂正されないまま残った」として「ダンマリ」を「放置」と（両者の意味の違いを知らずに）ウッカリ書き換えてしまったことに対する批判をしているが、ダンマリ発言は原文のままでも「沖縄県民の中にいるダンマリしている人のせいで沖縄差別が無くならない」という意味に解釈できる危険な発言だから、「書き換え前提で」という指摘は当たらない。「放置」を原文の「ダンマリ」に戻しても危険であることに違いは無いからだ。

（５）
その後私が「発言をやめろ」とか「永遠に傷つけ続ける」と書いた事をred文書は「沈黙強要型加害」と呼んでいるが、この指摘もまた当たらない。私は当初から、ダンマリ発言について（その「ダンマリ」をウッカリ「放置」と書いてしまったとはいえ）宮城氏の意図を尋ねていたのである。しかし宮城氏はダンマリ発言の意図を一切明かさず、そもそもダンマリ発言の引用をしていない。さらに言うと単に無視するだけならともかく私の書いた文章をあげつらって「この方の対応、本土の方がやってくれませんかね。」(6月5日)だの「機会さえあれば沖縄人をやり込めようとする本土人リベラルの多いこと」(同日)というコメントを加え、あたかも私が「機会さえあれば沖縄人をやり込めようと」しているかのように決めつけ、沖縄県民があつかうべきではない存在と規定している。そうした（私からの質問に答えないのみならず、私の意図をねじ曲げている宮城氏の言動に対してred文書は一切触れていない。

（６）
加害の担い手自身が「自分は加害していない側」と自認している。Masahiko Kobayashi 氏は「基地引き取り運動に賛成」「沖縄差別を憎んでいる」と反復表明する。 ── 自分が加害している側にいるという事実は拒否されたままで、加害を受けている側への詰問のみが出される。沈黙強要型加害は、自分が加害している側にいることの否認と不可分である。（以上、red文書より抜粋）という指摘は当たらない。
「加害している側」というのは「本土日本人であるから沖縄に基地を押しつけている側である」という意味だろうが、本土日本人の全員が沖縄に基地を押しつけているわけではない。何故なら「沖縄に基地を押しつけてはならない」と考えて沖縄からの基地撤去のために活動している人は沖縄に基地を押しつけていないからである。
この様に書くと「実際に沖縄に基地がある以上、沖縄から基地を撤去しようとしている本土日本人も沖縄に基地を押しつけている」という主張をする人がいるだろうが、それは明らかに間違い。何故なら実際に沖縄に基地があるのは、沖縄から基地を撤去しようとしている本土日本人のせいではなく、沖縄から基地を撤去しようとしていない本土日本人のせいだからである。その理由は単純で、沖縄から基地を撤去しようとしている本土日本人は沖縄から基地を撤去しようとしているが、その人数が少ないから撤去できていないからである。逆に沖縄から基地を撤去しようとしている本土日本人がたくさんいれば、撤去しようとしていない人が多少いても沖縄から基地は撤去されると言える。要するに単純に人数の問題である。もしこの点を間違えると「個人としてできる限り沖縄から基地を撤去するための努力をしていても、その人数が少ないせいで撤去できていない場合に、沖縄から基地を撤去するための努力をしている人も沖縄に基地を押しつけている」というデタラメに行きつかざるを得ないし、「沖縄から基地を撤去するために努力している人が非常に多く（たとえば本土日本人の９割）存在する場合は、たとえまったく努力していない人が１割いても早晩沖縄から基地は撤去されるだろうから、その際にまったく努力をしていない人も『沖縄に基地を押しつけていない』と評価される」という結論になる。要は、単に社会運動の参加者の数の違いで目標を達成できたりできなかったりするのに、達成したか否かをあたかも参加者個々人の責任であるかの様に言い繕うという誤謬が間違いの原因なのである。

注：