「比例のみ45削減」を高市総理が自民党に指示 衆院の議員定数削減めぐり 党内から反発も 比例のみ削減は与党を利すると野党も反発
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 小選挙区制の死票問題を解決するために、中選挙区制の導入を検討すべきだと考えています
- 比例代表制の削減は、国会運営の改善に寄与する可能性があるという意見もあります
関連ワードは？
- 議員定数減
- 比例代表制
- 中選挙区制
コメント1564件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
忘れられがちですが、議員定数減も選挙の争点のひとつでした。 比例だけではなく、選挙区の区割り見直しも織り込んでほしいです。 選挙制度の改革は、まとめて一気により良い形に変えるべきだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
比例は小選挙区の死に票を拾うためのものではあるけど、実際は小選挙区で落ちたゾンビ復活議員を作ったり、それこそ党代表であるにも関わらず小選挙区では勝てすらしない議員のセーフティーネットみたいになってる。 小選挙区比例代表制自体を中選挙区制に戻せばいいのに。 もともと小沢一郎が特定の政党が大勝ちしやすいように作った制度だしね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
定数削減も必要だが、死票が多い小選挙制度を変えて、中選挙区にしてはどうか？かつて二大政党制を目指すという名目で小選挙区が導入されましたが、今日の自民一強と多党分立になっています。ヨーロッパでも多党化傾向ですから、現代では有権者が様々な選択肢を求めていんでしょう。この場合、選挙区あたり当選者が1名の場合、得票2位以下の得票は死票となるため、日本全国の政党得票数と、政党の獲得議席は乖離が出やすい。そのため、比例で政党に議席分配をしてきたわけだが、今回比例のみ削減では、この乖離がさらに広がる。死票が比較的少ない合わせて複数当選者がでる中選挙区の導入が必要ではないか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「議員を減らすと、国民の声が国会に届きにくくなる」と言う人がいるが、議会を聞いていると、何人の議員が国民の声を届けているのかと疑問に思う。 個人的な意見、思い付き、週刊誌ネタ、単なる批判だけ。 国民の声が届きにくくなると反対する議員の質問が、はたして国民の声を代弁しているのか、個々に検証してみてほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
選挙制度は、議員制度含めてゼロから考え直す時期かなと思う 収監されても辞めさせれないとか、リコールみたいなのも無いし、一票の格差とかもあるし 選挙の方法とかも、前回の選挙で怪しい話もあったし、自治体の負担も大きいし、考えたほうが良いかな あと、政党助成金を無くして、議員にかかる給与等の費用が今の半分なら、無理に定数を減らさないのも良いかもね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
比例代表は、特定政党を支持する有権者の民意が反映されやすいが、結局各党が作る比例名簿順位に基づくため、支持しない候補者が復活当選するなどの不本意な制度でもある。 いろいろ意見あるが、いまのこの国の民間企業では、人員削減なんてざらです。 議員は、席が減ることに文句言うのではなく、席を維持するためにもっと国民の支持を得られるような仕事をすればいいのではないか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
選挙制度について制度論的な議論が盛んなようで、それはそれでよいことととは思いますが、現実に目を移すと、現状、国会でとんでも発言で暴走する議員のほとんどが比例選出議員であることを考えると比例のみ削減は選挙制度だけではなく国会の運営にも資するのではないかと思っています。 とくに某政党の代表など議席にしがみつくために参議院（今回対象議院ではないですが）の比例代表制度の悪用で議員の地位を永久に保持し続けようとしたりしており、こういった弊害の解消は喫緊の課題かと。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
小選挙区が死に票が多いのは理解出来るが、日本の比例は当選後離党や民意で落とされた候補者がゾンビ復活したりして問題が多かった。先ず比例を少なくして、上記の問題を解決して、それでも問題が有るなら、中選挙区制に戻す等追加で考えて行けば良いと思う。1回の是正で全て解決はしないけど、是正して行くのは良い事だと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
比例代表を45議席減らすくらいなら、いっそ比例代表そのものを廃止してはどうでしょうか。 その代わりに選挙区を全国で再編し、原則2人区とする。1人区より死票が減り、選挙区で落選した候補が比例で復活当選することもなくなります。 また、選挙区再編と合わせて総議員数も削減すれば、国民が求める身を切る改革にもつながるはずです。 民意の反映と分かりやすさ、そして議員定数削減のバランスを考えると、「比例代表廃止＋2人区中心への再編」も検討に値すると思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
歴史を振り返ると、本当に評価される総理は「批判を恐れず実行した人」だと思います。 田中角栄は日本列島改造論を進め、中曽根康弘は国鉄民営化を断行し、小泉純一郎は郵政民営化を実現しました。賛否はあっても、いずれも「やると決めたことを実行した総理」として歴史に名を残しています。 高市総理にもぜひそうなっていただきたい。議員定数削減は自民党自身にも痛みを伴う改革です。だからこそ、党内外の反発を乗り越えて実現できれば大きな意味があります。 国民が見ているのは45議席そのものよりも、「言ったことを本当にやるのか」という政治の実行力です。ぜひ歴史を変える総理として、公約を実現してほしいと思います。
ログインして返信コメントを書く
