でも、そのとき社会全体はどうなってるのかと俯瞰して考えると、労働者不在の社会には（超少数の資本家を除いて）消費者もいないことになる。 人的労働を前提とする企業活動は、社会に消費者と需要を作り出す機能を果たしていたけど、人的労働を廃絶した自動企業は消費者を一切生み出さない。個別最適としての自動企業は、全体としては最適でないどころか、資本主義自体を窒息状態に追い込むことになる。

とはいえ短期的には「人の代わりにAIにコードを書かせソフトウェア開発を効率化する」ことの効用は企業体なら追求せざるを得ないんですよね。「やらなきゃ他社に生産性やコスト競争力が劣後するぞ」という脅しは、経営層にも現場にも効いてしまう。 で、結局みんながそうするようになるとAI導入は企業の比較優位を築くことにはつながらず、中長期的に見れば「事業プロセスの外部サービス依存度を増して、自社の付加価値やコンピタンスを損ねた」ということになるんだろうと思います。でも「やらなきゃよかった」という選択肢は、たぶんない。やらなきゃ死んでるから。

自分は、AIによる労働代替が進むと： ①「社会に労働者≒消費者を作り出す」という企業の機能が損なわれる ②AI利用コストの低廉化とともに企業活動の付加価値自体が低下する という2つのルートで経済がシュリンクすると考えてます。①で消費が落ち込み、②で物価が下がり、二重に経済が悪くなる、という見立てです。 日本は1990年代からこれに近い状況を経験してますよね。非正規雇用による労働代替。正社員を、より給与が安くフレキシブルに使える非正規労働者に置き換え、それによって財やサービスの販売価格を下げた。個社の経営的には「合理的な」戦略が、合成の誤謬によってデフレ経済のスパイラルを生み出した。

もしかしたらBIをめぐる議論も、社会保障的な枠組ではなくて、むしろ資本の側の「人的労働への需要が低下した社会で、一定のバイイングパワーを持った消費者をどうやって維持するか」という関心から積極的に推進されるようになるかもしれない。 支給水準にもよるけど、BIは社会に大量の「賃労働なき消費者」を供給し、労働需要のない社会で資本の運動を維持するためのひとつの解ではあるもんね。