最近の暇空茜の記憶力を検証する記事

※気が向いた時に追記していきます。

クレジットカード停止煽りは誰が最初か？

　時系列で言えばキヨテルの方が先である。ひまつぶし氏のポストの後半部分、不正利用のくだりは、クレカを共通点に当時の時事ネタ（クレジットカードによるなりすまし寿司予約）を結合したと読み解くのが理解としては自然である。つまり、キヨテル自身が流布した堀口氏に関する憶測と結びついた発言であり、これを「最速で知っていた」と解釈するのは無理がある。

　ちなみに当時、キヨテルの「クレジットカード煽り」を受けて作られた動画も存在した。つまり、堀口氏に関して「クレジットカードが停止された」とする煽りを攻撃手段として定着させたのはキヨテル自身であるため、それ以降のひまつぶし氏に関する推測は成立していない。

日本語の読解力の問題

　ひまつぶし氏が書いているのは「捨てる予定のモニターでも」であり、これは普通に読めば「捨てる予定のモニターだとしても」と解釈するのが自然。キヨテルはこれを何故か「捨てる予定のモニターに」と解釈して話を進めている。よって、この後に続く推測が成立していない。

コンラッド・ベア時系列の記憶違い

投稿１

投稿２

投稿３

投稿４

魚拓１

https://megalodon.jp/2023-0801-2115-19/https://note.com:443/hima_kuuhaku/n/na31ee102b02a

　まず、投稿４を説明すると「堀口氏がコンラッド・ベアを所持している事実は2024年の動産執行で判明した。それより以前にひまつぶし氏がコンラッド・ベアを話題にできるのは、堀口氏の関係者である証拠ではないのか？」となる。では、果たしてそのような問題が発生するのだろうか？

　コンラッド・ベアとはコンラッドホテルに一定以上のグレードで宿泊すると持ち帰る事のできるアメニティグッズである。堀口氏が自身のポスト（投稿１）の中で、「部屋に置かれている」と発言している以上、持ち帰って記念品として所持していると第三者が考えるのは自然な流れである。

　キヨテルは記事内「友達の写真を検証」（投稿２）において、堀口氏が「ベッドの上にコンラッド・ベアが佇んでいますね」（投稿１）と発言しているポストを引用している。さらに、記事（投稿２）に対する追記や編集による日付のずれを考慮し、残っている魚拓の中で一番古いもの（魚拓１）をキヨテルの認知として扱う。つまり、キヨテル自身も2024年の動産執行以前、2023年8月までには「コンラッド・ベア」を堀口関連のアイテムであると認知している事になる。

　もう一つ指摘するならば、ひまつぶし氏は「部屋に持っている」とは発言していないので、キヨテルの疑問（投稿４）自体が成立していない。

　よって、キヨテルによる「2024年の動産執行以前に堀口氏のコンラッド・ベアの所有を把握していたひまつぶし氏は、何らかの繋がりを持つ『関係者』である可能性が高い」という主張は成立していないと言える。