2. 呢個政策最笨實嘅地方，就係冇走盞位畀自己，講真，發牌數量你就算唔係開到3萬，你最少都要開到2萬，然後你施加行政措施，例如加啲模糊少少嘅規限，撳到個牌照數目得1萬，試下水溫先。

3. 然後當你發現啲乘客diu晒鬼話叫唔到車嘅時候，呢個時候你咪放寬行政措施，慢慢將發牌量由1萬提升到1.2萬、1.4萬、1.6萬，搵市場個equilibrium，又有位畀自己走。

4. 好喇，你依家set到上限1萬咁死，如果年底法例正式實施後，個用戶體驗差到爆炸，附屬法例又唔可以朝令夕改，咁其實係封咗自己後路，畀民意撳住嚟砌，到時真係......冇眼睇。

5. 唔少傳媒噚日放風話網約車牌照最終有1.3萬，後尾一個鐘後個個改做得1萬，我有少少唔明白當中發生咗咩錯誤，抑或究竟大家未計好條數？定係直接畀的士車主抽走咗中間嗰3000張牌？

6. 而運輸局解釋法例時又係有好多wishful thinking嘅假設，其中一個位我不敢苟同，佢話：「我們亦預計部分網約車司機或許會因合規成本（例如：許可證費用和保險等）和新增服務需求而增加他們兼職營運的時間」。

7. 網約車個beauty係shared economy，即係啲人放工揸車返屋企時無聊想載多個人（而嗰個人咁啱截唔到的士），呢個情況就社會共贏；但你就預計嗰個司機因為規限下變成「半全職」，可以話係完全不懂共享經濟嘅原意，如果係咁，點解唔直接發多幾個的士牌？點解你要做網約車法例？貪佢潮啲？

8. 另一樣係我唔肯定嘅係，當合規成本高咗——係多咗司機去揸，定直接趕絕司機？當中網約車保險嘅保費係非常大嘅不確定因素，至今未有保險公司出嚟叫第一口價。如果保險公司最終將網約車當係的士去計個風險，保費好貴，但司機又唔會做全職，結論係冇人會參與呢個網約車市場。

9. 更加唔好講個抽籤制度隨時crowd out咗本身喺個遊戲入面嘅網約車司機。嗱，我係的士商會嘅話，就緊係叫晒新界圍村有車嘅兄弟，全部一湧而上去申請牌照，申請完就坐喺度唔郁，或完成最低限度嘅工作，玩死你班uber、滴滴平台，將個用戶體驗降到變垃圾級。

10. 喺網約車立法呢個輿論戰場上，網約車平台係處於劣勢，始終立法嘅係政府，所以Uber為首嘅公司都敢於speak up，因為涉及公司存亡，但有專欄作家形容據理力爭為「高調對抗政府」。喂，香港依家要講發展，政策影響緊幾間平台公司、幾萬個司機、過百萬個香港人，咁都唔可以基於事實去反駁？帽子唔是咁樣扣的。