@artmonkey
закрась половину текста чёрными сплошными горизонтальными линиями
Ошибка читать что-то от издательства питер
Нет
Как же я терпеть не могу компьютерную литературу. Перевод всратый это да, но на английском в среднем такие же высеры (я на англ читаю). Сраная вода ни о чем. Меню поедоставляет доступ к управлению программой и разными инструментами чтобы программой управлять вооот а еще меню это важный компонент ГПИ чтобы с программой взаимодействовать:
Кнопки
Поля
* Меню
Просто пиздец, целая страница порожняка. Большинство книг по компьютерам можно в 4 раза ужать и ничего не потерять.
Ощибку я нашёл - "ними" вместо "ими" (евонными бля). В плане фактов ничего сказать не могу - со свинг не знаком.
Сомневаюсь, что пункты меню от абстракт баттон наследуются. Хотя с таким переводом сложно сказать вообще о чём речь идёт.
да это СЕО параша, почти сразу перестал читать лонгриды графоманов медиумщиков. более того, после появления нейросетей этот кал еще неотличим от высера генерённого чатгпт, и непонятно галюны там или настоящая инфа.
благо те же нейросети позволяют закинуть ссылку и попросить выдавить кратко и по делу, что хотел сказать аффтар
Верно. Должно быть "ими"
Охуенно, что изобрели нейронки, я теперь по подобным вопросам у них консультируюсь. Разжёвывают до последнего. Вчера думал как одну хуитку сделать - попросил чат жпт поискать мне статьи. Он мне выдал отличный набор статей, где всё ясно и по фактам и вкратце - сразу ясно всё. А не как эти невыносимые напёрды на 800 страниц с приложением.
Потом прикол в том, что чем проще материал, тем больше там будет воды. Как сделать элементарные вещи расхуяривают на целую гдаву с упражнениями. Когда по алгоритмам для вычислений открываешь книжку там материал подан в духе "вот тебе 3 строчки дальше иди нахуй сам разберёшься".
Меня просто структура предложения эта накаляет. Кто так пишет, кто так разговаривает.
Что они хотят сказать:
Каждый элемент, из которого строится меню, наследуется от класса абстракт кнопка.
Что они говорят:
Не стоит забывать что в отношении к меню нужно помнить что элементы обратите внимание они расширяют класс.
Как будто текст на тик токе читаешь.
Если говорить о грамматике, то наверное там предлог пропустили. "В отношении к"
Хотя лучше было бы "по отношению к"
Хотя вообще лучше было бы этот дебильный абсолютно лишний выкинуть нахуй. Какой бля по отношению.
Это художественным переводчикам вручили переводить, они и лепили хуйню без понимания контектста.
Нет, должно быть расширяющего, так что всё правильно.
Может ты думаешь, что должно быть "объектом расширяющим", но "расширяющего" относится к "класса".
"класс расширяющего". Если ты понимаешь о чём речь идёт, то никак иначе это не прочитаешь, потом у что объекты вообще ничего не расширяют. Расширяют только классы.
Я перепроверил у ии. Там в контексте объекта а не класса.
Представлен объектом каким? Расширяющим класс...
Ну либо ии напиздел мне
Книги для тупых
Не сразу догодались скрестить с собакой.
В чем вообще суть треда? У тебя хобби такое или ты русский учишь?
Давай ещё.
Дикпик туповат по сравнению с чат жпт. Очень заметно туповат...
>>Давай ещё
В этой книге мало ошибок.
А что, где-то с гуи ситуация лучше, чтоли? Везде примерно одно и то же.
>Большинство книг по компьютерам можно в 4 раза ужать и ничего не потерять
это называется документация. Что бы читать и писать по деке, надо знать и язык и иметь нихуёвый опыт.
Начать изучать язык из доки не совсем возможно. И не все всегда понимаю что написано в доке. По этому надо разжевать и положить в ротик. Так то всю литературу можно ужать в 10ки раз.
Нет, это совсем не то, что я имею в виду. Я тоже хочу объяснения. Просто в книгах сами объяснения часто написаны отвратительно и чрезвычайно пространно. Я теперь с опытом оглядываюсь и понимаю почему через эти копро книги было невозможно продраться - они просто блевотно написаны, вот и всё. Они тратят чудовищное количество страниц на вещи, которые можно объяснить в разы короче.
От себя я тебе посоветую отдельно не читать страструпа с++ програминг язык. Во-первых это не учебник по с++ вообще-то. А просто обоснования, где страструп свои шизо фантазии описывает. Во-вторых она написана не очень. Ты ничего из неё внятного не вынесешь. Это скорее как исторический экскурс для общего развития, она написана для экспертов по с++, которые уже его знают от и до. Вообще не советую учить с++, это не язык это высер.
друже, ты начал учить си и не с кернигана? по плюсам тоже есть классическая книга, но вроде после кернигана уже можно доку читать
но да, это тебе в голове сейчас тебе самому всё понятно. Запусти любой видос на ютубе. Попробуй объяснение придать бумаге. Напиши хотя бы 1 урок по типам данных.
Открой десяток статей и hello world ов. Так что это не так просто как кажется. Давно ты ждуна учил? Или вообще кого-то програмированию?
на удивление. почти сразу нашел новую ошибку
1С для хуесосов