Bitcoin Japanへの株主からの手紙—利益相反・情報開示・IRの3つの論点—（Open Letter to Bitcoin Japan—On Governance, Disclosure, and Shareholder Trust）

はじめに

私は株主の一人として、Bitcoin Japanが掲げるAIインフラ投資およびビットコイントレジャリー戦略に、中長期的な成長可能性を感じている一方で、資本政策および情報開示の在り方について確認したい点があり、先日、貴社のIR担当（厳密には総務部の担当者）へ問い合わせをしました。

この株主からの手紙は、そのやり取りおよび公開情報を踏まえ、株主としての認識と今後に向けた建設的な提案をお伝えするものです。 なお、この手紙は批判を目的とするものではなく、企業価値向上に資する対話の一助となることを意図しております。

加えて、この手紙は現状の開示およびガバナンスに関する認識を整理し、必要に応じて改善を促す観点から記載しております。

また、提示した論点については、6月29日の株主総会の場においても引き続き確認させていただく可能性がある点、あらかじめ申し添えます。

IRへの問い合わせとその対応

今回の問い合わせでは、以下の点について確認を行いました。

• 利益相反管理の枠組み

• 開示プロセス（その際は監理銘柄指定に関する開示について）

• IRとしての説明責任の考え方

いずれも未公表の個別情報ではなく、ガバナンスおよび開示方針に関する一般的な事項です。これに対し、IRからは以下の趣旨の回答をいただきました。

• ガバナンスは適切に運用している

• 開示は規則に基づき適切に行っている

• 個別の質問には回答しない

そして最終的に、

とのご回答をいただき、これ以上の対話は行われない旨が示されました。

また、ガバナンス方針に掲げられている「説明責任」との関係について追加確認を行いましたが、本件に関する回答は得られておりません。

本件を通じて認識した点

① 説明責任の適用範囲について

貴社はコーポレートガバナンスにおいて「透明性」および「説明責任」を基本方針として掲げていると認識しております。

一方で、上場企業に求められる一般的なコーポレートガバナンス・コードの精神に照らし合わせても、今回のように、

• 未公表情報ではない

• ガバナンスの一般的枠組みに関する質問

についても回答が行われない場合、説明責任の適用範囲が限定的に運用されているように受け取られる可能性があると感じました。

② 情報開示の理解可能性について

現状の開示は事実の提示としては適切である一方で、

• 背景

• 意思決定プロセス

• 判断の前提

に関する補足が限定的であるケースも見受けられます。その結果、投資家にとって事業の状況や意思決定を継続的に把握することが難しい状態となっている可能性があると考えます。

③ 利益相反リスクとガバナンスの実効性について

公開情報を前提とすると、

• 貴社の筆頭株主であるBakktが関与する資本政策が実行されていること

• 同時期において、経営陣が当該関連主体における役職を兼務していた経緯があること

• ワラント発行および貸株を通じて市場への株式供給が行われたこと

といった事実関係が確認されます。これらは適法な枠組みの中で実行されているものと理解しております（※以下のnoteで詳細は確認できます）。

一方で、投資家の視点からは、関係当事者間で経済的利害が交差する構造が存在していると認識され得る状況にあると考えます。

このような構造においては、利益相反リスクをいかに管理し、意思決定の独立性をどのように担保しているかが、ガバナンスの実効性を評価する上で重要な論点となります。しかしながら、現状の開示からは、

• 独立した意思決定プロセスの具体像

• 利益相反管理の実務的な枠組み

について、投資家が十分に把握できる状態にはないと感じております。

その結果、利益相反リスクの管理状況が外部から十分に把握できない場合、ガバナンスの実効性に対する不確実性として認識され得ると考えます。

さらに、当該不確実性は投資判断におけるリスク要因として織り込まれる可能性があり、企業価値の評価に影響を与え得る論点であると認識しております。

特に、関係当事者が関与する資本政策においては、通常以上の透明性および説明が求められるものと認識しております。

④ 情報開示および投資家コミュニケーションについて

公開情報およびこれまでの開示状況を踏まえると、以下の点を認識しております。

• 新規事業（AIインフラ投資等）に関する具体的な進捗やマイルストーンの開示が限定的であること

• KPIや定量指標に基づく継続的な進捗開示が確認できないこと

• IRへの問い合わせに対し、一定範囲を超える質問については回答が行われていないこと

これらの状況から、投資家が継続的に事業状況を把握し、合理的な判断を行うための情報環境が十分とは言い難い状態にあると感じております。

また、投資家との対話をどのように位置付けているのかが外部からは見えにくい状況にあると受け取られる可能性があると考えます。

結果として、投資家側で不確実性を織り込まざるを得ず、評価に影響を与える要因となり得ると認識しております。

加えて、このような情報環境および対話状況が継続する場合、貴社と株主との間の信頼関係に影響を与える可能性がある点についても懸念しております。

また、IR活動の実効性についても、施策の実行状況と、投資家の理解促進・評価改善との間の関連性が外部からは必ずしも明確ではない点について、今後の重要な検討課題であると認識しております。

4月15日に公表したIR「上場維持基準への適合及び当社株式の監理銘柄(確認中)指定解除に関するお知らせ」におて、貴社は「当社のＩＲ活動が東京証券取引所にて定められている必要最低限の情報開示であり、市場における認知度や期待度が低迷していることが原因だと認識しております」とコメントし、IR活動の強化としてHPでの情報発信をあげました。

昨今のデジタル化を踏まえると、HPは必要最低限の情報提供手段で有り、コミュニケーション手段の1つです。表面上の更新は一切行われておりません（ソースコードの更新は2026年1月に確認済み）。HP上の情報更新、SEO対策や株主への情報発信を含めたコンテンツの拡大、XなどのSNSなど多様な手法があります。ここはCEO、IR担当が主体的に動いてほしい点です。

さらに、株価の評価という観点においては、海外投資家を含む外部資本の流入も重要な要素であると認識しております。

一般的に、海外投資家はガバナンスの透明性や利益相反管理の明確性、継続的な情報開示の質を重視する傾向があると理解しております。

そのため、現状のようにこれらの点が外部から十分に把握しにくい状況が継続する場合、投資家層の拡大、特に海外資金の流入を制約する要因となり得る可能性があると考えます。

さらに、資金流入の制約が株価評価に影響を与える構造となり得る点についても、重要な論点であると認識しております。

改善に向けた提案

上記は問題提起であると同時に、改善余地であると考えております。以下の点についてご検討いただくことで、投資家との信頼関係および企業価値の向上につながる可能性があると考えます。

• 利益相反管理の枠組みの明示 （独立委員会の関与、意思決定プロセスの概要等）

• 開示プロセスの補足強化 （制度的開示における背景説明・定量根拠の同時提示）

• IR対応方針の明確化 （回答範囲および非開示基準の整理）

• 事業進捗の可視化 （KPIおよびマイルストーンの提示）

改めて申し上げますが、私は株主としてBitcoin Japanの成長可能性を評価しており、今後の発展に期待しております。その上で、「何を行っているか」に加え、「なぜその意思決定に至ったのか」を説明することが、失われつつある投資家との信頼関係の構築および信頼回復、ひいては企業価値の向上に直結すると考えております。

本書簡が、より良い開示および対話の一助となることを期待しております。

▼▼English Version. ▼▼

Introduction

As a shareholder, I see significant medium- to long-term growth potential in Bitcoin Japan's AI infrastructure investments and Bitcoin treasury strategy.

However, having certain questions regarding your capital policies and approach to information disclosure, I recently reached out to your Investor Relations (IR) department.

Based on that exchange and publicly available information, this letter is intended to share my perspectives as a shareholder and offer constructive proposals for the future. Please note that the purpose of this letter is not to criticize, but rather to foster dialogue that contributes to the enhancement of corporate value.

Furthermore, this letter is written to clarify my current understanding of your disclosures and governance, and to encourage improvements where necessary.

I acknowledge that these actions were carried out within a legal framework.

Inquiry to IR and Their Response

In my recent inquiry, I sought clarification on the following points:

• The framework for managing conflicts of interest

• The disclosure process (particularly regarding the disclosure related to the designation as a Security Under Supervision)

• The company's view on accountability in IR

None of these pertained to undisclosed material facts; rather, they were general inquiries regarding your governance and disclosure policies.

In response, the IR department provided answers to the following effect:

• Governance is being operated appropriately.

• Disclosures are made appropriately in accordance with regulations.

• The company will not respond to individual questions.

Ultimately, I received the following reply:

indicating that no further dialogue would take place.

I also requested additional clarification on how this aligns with the "accountability" mentioned in your basic governance policy, but I have received no response on that point.

Key Insights from this Matter

1. Scope of Accountability

I understand that your corporate governance policy emphasizes "transparency" and "accountability" as fundamental principles.

However, when questions that are:

• Not seeking undisclosed material information, and

• Related to general governance frameworks

are left unanswered—even when viewed in light of the spirit of the general Corporate Governance Code expected of listed companies—it may give the impression that the scope of the company's accountability is being applied restrictively.

2. Comprehensibility of Information Disclosure

While your current disclosures adequately present the basic facts, there are cases where supplementary information is limited regarding:

• Background context

• The decision-making process

• Underlying assumptions for decisions

As a result, I believe it may be difficult for investors to continuously grasp the business situation and the rationale behind your strategic decisions.

3. Conflict of Interest Risks and Governance Effectiveness

Based on public information, the following facts can be confirmed:

• Capital policies involving Bakkt, the company's largest shareholder, have been executed.

• During this period, members of the management team concurrently held executive positions at this related entity.

• The market supply of shares was increased through the issuance of warrants and stock lending.

I fully understand that these actions were executed within a legal and appropriate framework.

However, from an investor's perspective, this situation can be perceived as a structure where the economic interests of related parties intersect.

In such a structure, how conflict of interest risks are managed and how the independence of decision-making is ensured are critical points in evaluating the effectiveness of corporate governance.

Yet, based on current disclosures, I feel that investors are not provided with enough information to fully understand:

• The specific framework for independent decision-making

• The practical mechanisms for managing conflicts of interest

Consequently, if the management of conflict of interest risks cannot be sufficiently verified from the outside, it may be perceived as an uncertainty regarding the effectiveness of governance.

Furthermore, I recognize that this uncertainty could be factored in as a risk element in investment decisions, potentially impacting the evaluation of your corporate value.

Especially in capital policies involving related parties, I believe an extraordinary level of transparency and explanation is expected.

4. Information Disclosure and Investor Communication

Considering the public information and the status of disclosures to date, I observe the following:

• Disclosures regarding specific progress and milestones for new businesses (such as AI infrastructure investments) are limited.

• There is a lack of continuous progress reporting based on KPIs or quantitative metrics.

• In response to IR inquiries, questions beyond a certain scope remain unanswered.

Given these circumstances, I feel the information environment is insufficient for investors to continuously monitor business conditions and make rational investment decisions.

Additionally, this situation may lead external observers to question how the company positions its dialogue with investors.

As a result, investors are forced to price in uncertainty, which can negatively impact the company's valuation.

I am also concerned that if this information environment and lack of dialogue continue, it may negatively affect the relationship of trust between the company and its shareholders.

Moreover, regarding the effectiveness of your IR activities, the correlation between the execution of initiatives and the promotion of investor understanding and valuation improvement is not always clear to external parties. I view this as an important issue for future consideration.

From the perspective of stock valuation, the inflow of external capital, including from foreign investors, is a crucial factor. Generally, foreign investors place a high premium on governance transparency, clear conflict of interest management, and the quality of continuous information disclosure.

Therefore, if these aspects remain difficult to grasp from the outside, it could potentially restrict the expansion of your investor base, particularly the inflow of foreign capital.

I consider the structural possibility that restricted capital inflows may weigh on your stock valuation to be a critical issue.

Proposals for Improvement

The points raised above are both issues for consideration and areas with room for improvement.

I believe that addressing the following points will help build trust with investors and enhance corporate value:

• Clarification of the Conflict of Interest Management Framework (e.g., involvement of an independent committee, overview of the decision-making process)

• Enhancement of the Disclosure Process (e.g., providing background explanations and quantitative rationale alongside statutory disclosures)

• Clear IR Response Policy (e.g., outlining the scope of responses and criteria for non-disclosure)

• Visibility of Business Progress (e.g., presenting KPIs and milestones)

I would like to reiterate that, as a shareholder, I highly value the growth potential of Bitcoin Japan and look forward to its future success.

However, I firmly believe that explaining not only "what is being done" but also "why the decision was made" directly contributes to building a trusting relationship with investors and, ultimately, to enhancing corporate value.

I hope this letter will serve as a catalyst for improved disclosure and meaningful dialogue.

I submit this as my candid opinion and proposal as a shareholder.