中学生（14）が「非常用ドアコック」操作で逮捕、常習的犯行か…“億単位”とも言われる電車遅延の損害賠償「子ども相手」でも“責任”問える？
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント551件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
何度もドアコックを引いて停車させたことがあるのであれば、常習性も認められますし、どこかで痛い思いをさせないといけないと思います。 今回は、しっかりと証拠を提示して、少年に罰金刑と損害賠償費用の支払いをさせた方が、この少年のためになると思います。 支払いは親にはなると思いますが、がっちり叱られると思いますが、それがこの少年のためにもなると思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
未成年だから、と何でも許されてしまうのでは彼らにとっては欲求がスムーズに通る成功体験になってしまうのではないか。好奇心や魔が刺すなどは人は誰でもあるが秩序を守るために理性を働かせることも大切だと思う。法律や規則など守るから安全な世の中を維持できているので、守れない者にはある程度の年齢に達したら罰則や処罰も已むを得ないのではないかと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ドアコックは非常用との明記以外にはイタズラした場合には罪に問われるとか逮捕されるとか、あるのだろうか？ トクリュウに気軽に加担してしまう子供も同様だが、その後を想像できない子供の多さを見ると、従来の告知の方法では、抑制効果を期待できないのでは？ 義務教育での道徳教育が崩壊してしまった日本では社会全体で小学生でも理解できるような告知を行う必要性を感じます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
こういった問題も日本の法律の「グレー」「曖昧」で問題にしか感じ得ないところ 刑事上は14歳と規定しているものの 親の民事上の管理監督責任が12歳「程度」までとしているからでそのあたりの年齢で親には責任は及ばないが 刑事上の責任は14歳以上 青きっぷは16歳以上（反則金） 18歳選挙権だが18歳〜19歳の犯罪者への対応、、などなど 正直意味がわからない。 考え方は色々あるだろうけど 高校無償化と周りが行政が子供をフォローするような時代になるのなら高校までは親の責任にしてもいいのではない？ というか個人的には「親が悪いから子が悪く」なると思うわけで子供がしたことに責任を親に負わせたら 今よりは教育もするのでは、、、 例えは「青きっぷ」、、交通ルールなんか親が教えて 16歳未満の自転車で違反があれば親から反則金さらに免許点数の罰則与えたら真剣に教えるでしょうに。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
よく、列車を止めたりしたら莫大な賠償請求が行くといわれてますが、車両や設備を破損させた場合を除いて実際に鉄道会社が請求した例はほとんどないのでは？ 私個人としては、抑止のためにも徹底的に請求するべきだと思いますが。 自殺の場合は、本人が死んでしまえば遺族に請求しても現実問題として取れないケースが多いと思いますが、やはり請求は厳格に行うべきです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
50代のおっさんです。 実家は、私鉄駅の近くです。 昔、駅は反対側にしか改札がなく、我が家はいわゆる駅裏という場所でした。 駅の裏には、小さな沼地があり、よくそこでザリガニ釣りをしていた。 子供の遊び場だった。 ある日、兄貴とザリガニ釣りをしていたら、駅の方から「バチン！」とかなり大きな音がして、入ってきた列車がいつまでも発進しない。 駅員さんがレールの辺りを調べている。 お巡りさんも登場。。 あとで聞いたが、レールに置き石した子供がいたらしく、脱線はしなかったものの車輪が石を踏んで大きな音がしたんだそうです。 安全確認で結構長い時間停車した。 その子は、目撃者がいて捕まり、うちの母ちゃん情報では、家を売って賠償金を払ったんだとか。。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「中学生に責任能力があるから親には責任がない」で終わらせるのは違和感があります。 14歳が億単位とも言われる損害を現実的に払えるとは思えませんし、9回も繰り返していたなら家庭での監督や教育は本当に十分だったのか疑問です。 法律上も、親に直接の賠償義務がないケースでも、監督不行き届きと問題行動に因果関係があれば、親自身の責任（民法709条）が問われる余地はあります。 未成年の重大な常習的迷惑行為なら、「本人だけの問題」で終わらせず、家庭の監督責任も含めて考えるべきだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
未成年だからと量刑を軽くするとかは辞めてもらいたい 更生は大事だが、罪には罰が与えられないと被害者がやりきれない どうしても未成年の減刑をしたいなら、保護責任者が減刑分を肩代わりするというルールも有りかもしれない
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
とある鉄道会社の知人から聞いたことのある話です。頻繁に踏切内線路への置き石による運行妨害が発生したが、監視カメラの映像から犯行エリア時間帯人物像が特定され、警察の張り込みによりついに現行犯逮捕されました。 ところがその犯人は男子中学生であり、かつ軽度の知的障害があることがわかり、罪を問うことができずに保護者への厳重注意に留まったそうです。 こういうケースでは本当に刑事民事共に責任を問えないものなのか、鉄道会社の総合的な判断によるものなのかはわかりません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
過去に9回もドアコックを開けているところを見られたとなると常習性が高いだろう。本人は軽い気持ちでやったとかいたずらでやったと言うかもしれないしやったかも知れないが、列車を利用している人々や鉄道会社の職員の事を考えると到底いたずらでは済まされない。厳重注意で済むだろうという安易な考えかも知れないが世の中そう甘くはない。鉄道会社会社も損害賠償請求を行うべきでありたとえ請求金額億を超えようと1円たりともびた一文負けることなく自分でやったことの悪質さ、強い後悔、世の中の厳しさを身をもって思い知らせるべき。
ログインして返信コメントを書く
