사진 확대

教え子の論文盗作疑惑を受けたソウル大学教授に対する解任処分は正当だという裁判所の判断が出た。

18日、法曹界によると、ソウル行政裁判所行政11部（キム·ジュンヨン裁判長）は、ソウル大学国語国文学科教授A氏が教員訴請審査委員会を相手取って起こした解任処分取り消しなどの訴訟で、今年3月に原告敗訴の判決を下した。

A教授は、自分が指導した大学院生B氏の論文の英文抄録と一部の文章を盗作した疑惑を受けた。 B氏が問題を提起すると、ソウル大学は調査に着手した。 ソウル大学研究真実性委員会は2024年4月、A教授の論文12編を調査した後、このうち4編は研究不正行為に、7編は研究不適切行為に該当すると判断した。

ソウル大学教員懲戒委員会は同年9月、A教授に対する解任を議決し、ソウル大学総長は10月、A教授を解任した。 A教授は解任処分の取り消しまたは減軽を求める訴請審査を請求したが、教員訴請審査委員会は昨年2月、これを棄却した。 これに対し、A教授は教員訴請審査委を相手に行政訴訟を提起した。

A教授は裁判でソウル大研究真実性委が各論文別違反有無と程度を個別的に判断すべきだったが、全体論文をまとめて「重大な違反」という結論を下したと主張した。 また、問題になった論文の一部には出所表示があったと抗弁した。 懲戒強度に対しても「懲戒量定基準上、降格や停職に止めなければならない事案だが、懲戒時効が過ぎた他の論文まで懲戒理由として参酌した」として過度だと主張した。

しかし、裁判所はA教授の主張をすべて受け入れなかった。 まず、ソウル大学研究真実性委の判定手続きに違法はないと見た。 裁判所は「関連規定に照らしてみると、研究真実性委員会が調査対象論文ごとに研究倫理違反の程度を個別的に判定する義務があるとは解釈されない」と判示した。

A教授は問題になったある論文の185ページの末尾に「以上C、241~249ページ参照」という脚注を付けたので包括的に出処を表示したと主張した。 だが、裁判所は「該当脚注は185ページの最後の段落の末尾に表示されており、その段落は上の段落と余白に分離されていた」とし、「読者としてはこの脚注が最後の段落に限定されると理解する余地が高い」と判断した。

英文抄録の盗作に関するA教授の主張も排斥された。 A教授は英文抄録は論文の「要約本」に過ぎないので、他人の文章の一部を使ったとしても重大な問題ではないと主張した。 これに対して裁判所は「論文の抄録もまた論文の重要な一部分」とし「原告の行為は故意的だったり、少なくとも研究者としての注意義務を顕著に違反したもので研究不正行為に該当する」と明らかにした。

懲戒強度が行き過ぎだという主張もやはり受け入れられなかった。 裁判所は「大学教授には一般職業人よりさらに高い倫理意識と道徳性が要求される」として「健全な学問と研究の発展のために研究不正行為を規制しなければならない公益上の必要性は原告が解任処分で被る不利益より決して軽いとは見られない」と説明した。