見出し画像

カドカワの業績悪化はなろうのせいではないが、むしろカドカワの問題はもっと根深い

【追記】文章が長くなってしまったので、文章だけだと読むのが大変かなと思って補助のためにAIで作ったスライドを入れたのですが、圧倒的に不評だったので、スライドだけ有料部分に隠します。文章は全文無料で読めます

2026年5月、カドカワの2026年3月期決算が発表された。出版事業の営業利益が前年の+32億円から-10億円へと赤字転落し、連結営業利益も89億円から40億円へとほぼ半減という内容だった。

通年で見ると「動画工房」や「ホテル」などの減損もあり、色んな意味でツッコミどころが多い決算となっていた。

これを受けてITmediaが記事を出し、SNS上でそれなりに話題になっている


ただ、記事への反応を見ていると「やっぱりなろう系はもう終わりだった」という読み方をしている人がわりと多くて、それは違うんじゃないかと思ったので書いておきたい。

投資目線で見るとこの決算、「悪い数字が出た」以上に気になる構造的な問題があって、それも含めて整理してみる。

「突然の失敗」に見えるが、それ以前から問題はあったのでは

決算発表を見たときに最初に気になったのは、「なんでここ数年はそれなりに見えていたのに急に悪化したのか」という点だ。

ここを考えると、フロム・ソフトウェアの存在を外せない。

カドカワはフロム・ソフトウェアを2014年にトランスコスモスから引き受ける形で100%子会社化した(現在は70%保有。残りはテンセントが16%、ソニーが14%保有)。
これがまさかの大当たりになった。
フロムはエルデンリング(2022年)とアーマード・コア6(2023年)という世界規模のメガヒットが続いた。この2タイトルだけで相当なゲーム事業収益を稼ぐことができた。

画像

連結でそれなりの数字が出ていた時期はこの恩恵が大きい。2025年にも「エルデンリング・ナイトレイン」がヒットし、加えてアニメの当たり年も重なるなど、色々とメガヒットに恵まれていたと言える。

ただ、そのせいでそれまでは多種多様な作品の売上を積み重ねて収益を伸ばすビジネスだったはずだが、ここ数年は大当たりに「恵まれすぎ」てゲームやアニメさえ良ければ数字がよく見える状態になっていた。


つまり、売上の6割近くをしめるメイン事業である出版事業の構造問題がゲームとアニメの好業績に隠れて見えにくくなっていた時期があったのではないかと思っている。フロムを除いたベース、つまりカドカワ本体のIP創出力だけで見直したとき、実態は数年前からすでに厳しかったのではないか。

画像

今回の赤字は「突然の失敗」というより「隠れていた構造問題の顕在化」として読んだ方が正確だと思う。この視点を持っておくと、後で触れる新戦略への評価も変わってくる。

「なろうがオワコン」という読み方は明確に間違っている

ITmediaの記事を受けて、はてな匿名ダイアリーにこういう投稿が出た。

内容を要約すると「ラノベ業界が終わっている」「なろうは劣化コピーのカルト」という話で、今回の決算をなろうというジャンル全体の終わりの証拠として読んでいる。

これは明確に間違っている、と言っておきたい。

理由はシンプルで、オーバーラップとTOブックスを見ればいい。
この2社はなろう原作を主軸に据えながら、直近も高い成長率を維持している。オーバーラップは中間期売上が2桁増で推移しており、主力IPを60以上抱えてコミカライズを中心とした安定したビジネスモデルを作っている。なろうプラットフォームが機能していないのであれば、こうした数字にはならない。

ITmediaの記事自体はあくまで、カドカワが自社の決算説明でなろう・異世界系への偏重を認めた、という事実を報じたものだ。なろう全体をオワコンと断じた記事ではない。はてなの投稿はカドカワ1社の経営ミスを業界全体の敗北宣言にすり替えている。


カドカワとなろうのミスマッチが本質的な問題

では「なろうが悪い」ではないとして、何が悪かったのか。ここが一番整理しておきたいところだ。

なろう(小説家になろう)のマーケットには構造的な特性がある。「ヒットの計算がしやすいが、1作品あたりの天井が低い」という構造だ。

プラットフォーム上のランキングや読者反応を見れば、書籍化してそこそこ売れるかどうかはある程度予測できる。

でも、無職転生(累計1700万部超)や転スラ(5000万部超)のようなメガヒットは、2010年代のブーム期に生まれた「最後の大波」的な存在であり、現在の飽和した市場でそれを再現するのは構造的に難しい。異世界テンプレが飽和して読者の「また同じか」感が強まり、1タイトルあたりの平均売上は下がり続けている。

これがオーバーラップやTOブックスには向いているが、カドカワには向いていない理由だ。

オーバーラップのビジネスモデルは「中堅IPを10〜20本積み上げて、メディアミックスで知名度を高めてコミカライズで稼ぐ」という設計だ。1作あたりの絶対的な規模は大きくなくていい。再現性の高いプロセスで小〜中ヒットを量産して、全体を回す。なんならヒットが見えた作品を後から買い取ったりしている。この会社は出版社というよりは「投資ファンド」みたいなものだ。この規模感であれば、なろうの「天井が低い多産構造」がよくフィットしている。

カドカワはそうではない。出版だけで売上が数百億円規模の大企業であり、そもそも1本のビッグIPで全体を引っ張る体質が強い。大規模な編集部・宣伝部のコストを回収するには、小粒なヒットを量産しても効率が悪い。ここ数年のカドカワのなろう発タイトルを振り返っても、「角川スケール」のメガヒットになったものはほぼない。

カドカワがやったのは、なろうの量産モデルを大企業の体制で無理やり回そうとすることだった。刊行点数を増やして宣伝を分散させた結果、どのタイトルにも十分な予算がつかず、類型化が進んで1作あたりの部数が落ちた。カドカワ自身が決算説明で「既存の勝ちパターンへの過度な依存」と認めている通りだ。

繰り返すが、問題はなろうではない。なろうの市場構造と、カドカワの規模・体質のミスマッチだ


カドカワの新戦略「選択と集中」はなぜ怪しいのか

ここまで読んだ人は「じゃあカドカワは何をすればいいのか、対策は打ったのか」と思うだろう。

もちろん打っている。

カドカワは今回の反省を受けて「出版ステアリングコミッティ」を設置し、刊行点数のコントロール、宣伝リソースの集中、価格改定、部数管理の強化といった施策を打ち出している。モデルケースとして「本なら売るほど」(マンガ大賞2026受賞)や「熱柿」といった非異世界作品を挙げており、多様化の姿勢も見せている。

ただ、ここで一つ引っかかることがある。

戦略の核心が「選択と集中」なのだ。「ヒット率を上げる」「コンスタントなヒット作を創出する」という言葉が並んでいる。

でも待ってほしい。

カドカワは「既存の勝ちパターンが通用しなくなった」と自認したはずだ。それなのに出てきた結論が「もっとうまく選ぶ」というのは、矛盾していないか。

出版というのは、何が当たるか事前にはほぼわからない。無職転生も転スラも、最初から「これはメガヒットになる」と確信して大量投資したわけではない。大抵の場合、後から振り返って「あれが転換点だった」とわかるものだ。


選択と集中が持つ罠は、「選ぶ人間の認知の限界」にある。会議を通りやすい企画は、説明しやすい企画だ。説明しやすい企画は、既存のヒットパターンの延長になりやすい。
新規性が高く、異端で、言語化しにくい作品は最初に落とされる。でもメガヒットというのは往々にして、最初は「よくわからないけどなんか面白い」という作品から生まれる。

過去の失敗と重ねると、この構造的リスクがよく見える。カドカワがなろうで犯したのは「量産・分散によるテンプレ化と飽和」だった。今度は「集中」という名目で、さらに安全牌ばかり選ぶ可能性がある。失敗の形が変わっただけで、根にある「外れを恐れて既存パターンに寄り添う」体質は変わっていないかもしれない。

本当に必要なのは「多投による実験」と「失敗を許容する文化」を並立させることではないか、という気がする。実験的なタイトルを一定数出しながら、その中から育つものに後から集中投資する、という順序だ。

ただ、これもカドカワの規模では難しい面がある。大企業ほど実験の失敗コストが高く、株主への説明責任もある。オーバーラップができることをカドカワがそのままやれるわけではない。

そのジレンマは正直に認めた上で言っておくと、現状の「選択と集中」だけでは根本解決にならないと思う。


まとめ:問題は三層になっている

整理すると、今回の件は三層の問題として分けて考えたほうがいい。

第一層は「なろうはもうダメ」という誤読の否定だ。オーバーラップとTOブックスが好調な以上、なろうプラットフォーム自体が終わっているわけではない。

第二層が「カドカワとなろうのミスマッチ」という構造問題だ。なろうの天井の低さと、カドカワがメガヒットを必要とする体質は相性が悪かった。これが今回の本質的な原因だ。

第三層が「新戦略も根本解決になっていない可能性」という戦略問題だ。選択と集中は、何が当たるかわからない出版の不確実性と、既存パターンへの回帰リスクに対して、根本的な答えを出せていない。

カドカワに本当に必要なのは、なろう以外のジャンルやメディアで「次のメガヒットの種」を育てる仕組みと、それを途中で殺さない組織文化だ。Q4の若干の改善は、価格改定などの即効策が効いたものであり、IP創出力そのものが回復したかどうかはまだわからない。

フロム・ソフトウェアがまた世界的ヒットを出してくれれば数字は回復するかもしれない。でもそれはカドカワ出版の問題が解決したことにはならない。

結局のところ、カドカワが本当の意味で回復したかどうかは、数年後のラインナップを見ないとわからない。今は「変わろうとしている途中」という段階だと思っている。

カドカワのコンテンツが好きな人ほど、「なろうがダメだったから」という単純な話で終わらせず、この構造問題に関心を持ってもらえると、状況が変わっていくきっかけになるんじゃないかと思う。


読んでみて、まぁまぁおもしろいやんけと思った人はいいねとフォローお願いします!


こんなに読まれるとは思わなかった。

正直そんなになろう読んでないにわかオタクの記事なので、もっとしっかりした分析を読みたい人はガチ勢の人のツイートを読んでください。


まずKADOKAWAは他の同ジャンルのレーベルを抱える企業と異なり、社内に同ジャンルの読者をターゲットにしたレーベルが乱立している状態です。 同じ「なろう・異世界転生系」でも競合の業績は軒並み良好で、KADOKAWAだけが、市場がサチって1タイトルあたりの売上が減少したと述べています。

であるならば、そもそも同ジャンル内のレーベル乱立するKADOKAWA固有の事情を前提にして語らないと、本質的な課題は外部から見えてこないだろうと考え、以下のようなポストを投稿した次第です。

これを前提にすると、「あー、KADOKAWA内のレーベルでカニバってたから、サチったのかもしれないねー」みたいは話が出てくるわけです。 複数事業を展開している会社だと、この辺りの議論は当たり前なのですが、XだとKADOKAWAの決算に対し、そのような指摘をしている人は少なくとも私の観測する範囲では見かけませんでした。
アパレルで複数ブランドを保つ場合、客層ごとにレーベルが分かれるはずですよね。Aという若者向けのブランドを入口として集めた顧客を、Bというミドルエイジ向けのブランドにスライドさせることができれば、シナジーとなります。 LTVをブランド横断で計算できるから、入り口のブランドに、より多くの広告宣伝費などを投下できたりもする。 一方KADOKAWAの場合は、入り口だけが乱立している状態に見えてしまう。


ここから先は

0字 / 11画像
この記事のみ ¥ 100

YouTube配信で掘り下げるほどではないけれど ちょっとおもしろいと思った企業について取り上げます。 直接投資に使えるレベルではないですが、調査の取り掛かりにしていただければ。 時々YouTube配信の原稿もこちらに投稿します。

気になった企業について調べたことをまとめていきます。 10記事ごとに100円ずつ値上げしていく予定です

よろしければサポートお願いします。いただけたお金は岡崎良介さんへの推し活に使わせていただきます

ピックアップされています

自分が注目してる企業の紹介

  • 127本
  • ¥1,000

購入者のコメント

コメントするには、 ログイン または 会員登録 をお願いします。
カドカワの業績悪化はなろうのせいではないが、むしろカドカワの問題はもっと根深い|あさひっち
word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word

mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1