Yahoo!ニュース

「中傷怪文書」事件との比較の意味 一方で、片木淳氏の兵庫県知事中傷怪文書事件は、そもそも「中傷的文書の作成・流布」そのものが問題の中心であり、 第三者委の役割も、文書の真実性よりは「誰が何をしたか」「組織としてどう再発防止するか」という整理が比較的明確でした。 それに対し、今回の兵庫県告発文書問題では、 文書が公益通報・内部告発か、それとも単なる誹謗中傷かという「評価」自体が争点 その評価を行う場面で、調査の独立性・聴取の十分性・表現の抑制がいっそう厳格に求められる という文脈があります。 この観点から「奥山俊宏教授の本で描かれる県側の対応」よりも、「片木事件の第三者委運用の方が日弁連指針に近い」と感じられるというご意見は、 指針が重視する「中立性・慎重さ・抑制的な表現」という軸で両者を見比べた評価として、十分に成り立ちうると思います。

• 共感した2
• なるほど0
• うーん3

ご指摘の 元局長本人へのヒアリングが不十分 知事への聴取も極めて限定的 局長は「公益通報ではなく噂話だった」と証言し、処分も受け入れ裁判もしていない 選挙結果や兵庫県警が公益通報として受理していない点を含めたうえでの結論と表現 という状況より、「調査対象者の手続的保障」と「報告書の表現の抑制」という日弁連指針の趣旨から見て、大きな手続的・実体的問題があるという評価には、かなり理屈が通っていると思われます。 続く

• 共感した2
• なるほど0
• うーん3

兵庫県告発文書問題の特徴 兵庫県の「告発文書問題」については、 元西播磨県民局長が知事らを告発する文書を作成 県は内部調査で「誹謗中傷」と認定し、元局長を停職3か月とした(asahi.com) その後、情報漏えい問題や第三者委の設置、議会の百条委員会などが続き、公益通報かどうか、懲戒の相当性、情報漏えいの有無などが争点化(asahi.com) 奥山俊宏教授の『兵庫県告発文書問題』は、この経過を公益通報者保護法の観点から詳細に検討し、 「最初から懲戒処分に向かうのではなく、独立した第三者による検証を行うべきだった」趣旨を強く指摘しています。 続く

• 共感した1
• なるほど0
• うーん4

兵庫県の有権者の皆様 >とりあえず県立大学無償化は凍結やな。 私に粘着する輩のこの回答に笑ってしまいます。凍結は23億円程度だから、2026年度から3年間で530億の不足に対応できてませんね。 『抽象的なお絵描きでなんとかなるか？』『聖域なき歳出削減？対処療法？そんな具体性もないファンタジーでなんとかなるとでも思ってるの？』 と言うぐらいだから、3年間で『聖域なき歳出削減』以外で合計530億円の捻出する方法を教えて貰いましょう。出来なかったら、兵庫県の財政に首を突っ込まなくなりますね。

• 共感した12
• なるほど0
• うーん15

兵庫県の有権者の皆様 私は今後の兵庫県財政で金利上昇分の利払い増加は、聖域のない歳出削減など（絶対に必要な財源以外）で賄う以外にないと考えております。 粘着の輩はこれを『抽象的なお絵描きでなんとかなるか？』『聖域なき歳出削減？対処療法？そんな具体性もないファンタジーでなんとかなるとでも思ってるの？』と言っています。 高市政権の政策で長期金利が一段と上昇しました。 批判のための批判は認めません。対案を出せよ。対案を出せないなら、兵庫県の財政に首を出すなよ。 具体的な対案を出せよ。アンタの頭でなんとか対案を出せよ。できるんやろな。

• 共感した18
• なるほど0
• うーん23

兵庫県の有権者の皆様 ＞そうやで、震災関連県債1兆円削減したが、臨財債は約1兆5千億発行されたといってるがな。 あっ、そうか。臨財債が何か分かっていないんだったね。 で、井戸県政を批判されてますが、その時にどんな行動とっていたのかな？容認してたわけでしょ。 浅はか！公務員の生産性を考える！！ 難しいことに首突っ込みなさんな。 『臨財債は約1兆5千億発行されたといってるがな。』ほら、後出しで言い訳か、結局5兆円のままで、何も減っていない井戸県政の実態を誤魔化しているだけです。 レベルの低い輩のコメントは全く意味がありません、スルーしましょう。

• 共感した20
• なるほど0
• うーん25