部員死亡の高校顧問「同乗しなかった判断は誤り」 磐越道事故
毎日新聞配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント3648件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
顧問が同乗していても、事故は起きた。 問題は、よく判らん知らない人に運転を任せたのが原因。遠征のための車両について学校側からの手配の仕方、何が正規で実態はどうだったのか？そんなにバス会社と供述が食い違う訳がない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
高校生の子を持つ親です 親は学校を、信頼しているのが基本です 移動に関して公共機関ならまだしも、学校が用意したバスの運行がこんなにずさんだとは知らない、知れないのが現状だと思う 一人の尊い命が失われ、同乗していた子供の心にも深い傷がつきました これは大人の責任です 学校側の責任、バス会社の責任 失われた命は戻ることはないです これからシーズンに入る部活も多いですから、全国の学校が再点検をするべきです
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
会見をニュースで少し見ただけだが、違和感が残る。 法律上、営業ナンバーを着けたバスには会社名をペイントする義務が有るが、マイクロバスにバス会社名が無く、白ナンバーだったことからレンタカーであったことは、わかっていたのではないか？ しかも、今回だけでなく、長年、レンタカーを利用してたようだ。であれば、顧問から依頼があったときバス会社は「いつものレンタカー」と考えるのが自然ではないか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
バスの依頼についての食い違いには疑問が残る。また、顧問の同乗の有無は事故とは関係がないとは思うが、過去に教育現場に勤めていた経験上考えられない。高校生だから安心感があったのだろうが、生徒の側の体調不良や行動が心配で必ず顧問は側にいるか二人体制である。いずれにせよ、この顧問が言うように、同乗により不測の事態への対応はできたかもしれない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
残念ながら学校の教員は法律なんて分からないでしょう。 バス会社にどのように依頼したかが問題です。 電話のみなのか、メール、FAXなどなのか、その辺りをはっきりすべき。 若い命が失われて多くの怪我人を出した事故です。 事故に至った経緯は警察が調べるでしょうが、学校からのバス会社への依頼、バス会社からレンタカー業者、運転手への依頼した経緯を各々が包み隠さず公にして欲しい。 部活動のあり方も考えるべきかと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
もちろん、この顧問が今回のような形式の発注をしたのであろうが、その経緯は以前からずっと恒常的に行われていたのか、今回だけこの顧問の決済で独断で行ったのかの検証も必要だとは思うが、おそらくはずっと以前から同じような感じできたのだと思う。 それにしても、今頃この顧問に読み上げの会見だけをさせて、学校の長は一体どう言うつもりなんだろうか。バス会社と食い違っている発注の経緯を丁寧にいちから説明するべきだと思う。 生徒1人が亡くなっているのに、なんだかこれまでの学校よりも、バス会社のほうに責任を全て転嫁しているような完全に見受けられてしまう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
バスの先を走っていたのは顧問が運転する車が走っていた。事故を起こしたバスの運転手は制限速度を超過していたと言っていたが、これは顧問の運転する車は相当なスピードで走っていたことを物語る。 顧問の車が思いの外、スピードを出して走っていたので、バスの運転手は何とか遅れまいと焦ってしまい事故を起こした可能性が高い。 顧問の車が制限速度を守って走っていたら、もしかすると事故は起きずに済んでいたかもしれない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
顧問がバスに乗っていたとしても、事故を防げたとは限らない。 問題は、依頼を受けた会社側と、委託した学校側の意見が違うことだ。 依頼を受けた会社は、なぜレンタカーでそれも第三者に運転させたのか。 依頼した学校側は、当日来たバスがレンタカーである白ナンバーなのにも関わらず不審に思わなかったのか。 結局、真実は何なのかを明らかにしてほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
尊い命が奪われた、悲惨な事故。 どこか1つでも、正しく管理やチェック出来ていれば、回避できたかも知れません。 部活を外注や顧問にボランティアで任せる傾向が増えている中、今回の様な曖昧な運営や管理で、同様の事故が起きないように、全国の学校は今一度しっかりと、部活に頑張る子ども達を守れるように、働きかけて欲しい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
問題のすり替えがひどい。問題は同乗ではなく、どうして安全が確認できない車を使ったのかといこと。学校の正規の部活動中の事故なので訴訟になれば北越高校の安全管理義務違反が問われる可能性が高い。なので弁護士と相談した範囲で差し障りのないことを言ってる印象しかない。
ログインして返信コメントを書く
