Une contribution de Tatiana Jarzabek Parti de Gauche – Co secrétaire des Français de l’étranger, délégué du PG au Conseil National. Cf. Infra pour la traduction française.

The system we live in has been unfairly labelled as “free”. So-called “free-marketism”, in order to maintain the social order and implement its economic norms to the whole of human, social and environmental paradigms, must impose itself through laws and restrictions to guarantee the concept of “free” and “fair” competition. Neoliberalism is not so much about liberty in general as about the freedom of enterprise, at the expense of all the other liberties if necessary.

The neoliberal monster and its cultural translation, consumerism, could not care less about what is not related to added value or profit, such as the environmental and human cost of pesticide-pollution, climate change or the melting of the permafrost. It is not an eco-friendly system and cannot be so. This race for profit is of course a very short-term view of those whose time is organised around the nanoseconds that determine the fate of the stock-exchange: I mean Wall Street and City of London gamblers, whose infantile, pathological behaviour is leading humanity into a dead end.

The consumerist cancer finds its root in the myth of infinite growth in a finite world. As we know that the earth has limited resources, how can we believe that the amount of available wealth could keep increasing forever? This unproven hypothesis on growth is often presented as a panacea. In France, President François Hollande had even made it a campaign slogan: economic growth would “reduce the deficits” and “reassure the markets”. As long as we believe in this myth of unlimited, exponential growth, we will carry on this productivity-seeking path set before us by transnational banks and corporations, forever condemned to produce more, faster, better, to satisfy the ever-growing needs of the economy.

The Left must debunk this myth and not fall back into the old trap of productivism, against which Karl Marx himself had warned us:

“Capitalist production, therefore, develops technology, and the combining together of various processes into a social whole, only by sapping the original sources of all wealth — the soil and the labourer.”

We need to bring the first back to the side of the second, to go beyond 20^th-century Socialism which only focused on the labourer, the worker, and disregarded the soil – the Earth. It shall not be through timid policies nor a twisted greenwashing process that multinational corporations will be able to call themselves environmentally-friendly: Chevron may spend millions on advertising campaigns to paint itself green, the broken lives, destroyed ecosystems and polluted rivers of Ecuador for an extra 10 days of oil and speculation will not matter to Chevron any more than it did before.

Green Capitalism is just not possible. Neither is eternal growth. This is why we need to move forward and dare face the environmental challenges around which the social matter articulates itself. Some enlightened countries have started to show the way towards Ecosocialism: Rafael Correa’s Ecuador, with its policy of “Buen Vivir” promoting the “good life” before the markets’ health, and Evo Morales’s Bolivia, having proclaimed the ‘Rights of Nature’ as equally important to Human Rights, are but examples on which we can debate to prove that this is no utopia. Because the survival of mankind depends on the survival of our ecosystem, the only way for humanity to evolve is to take down the whole structure which endangers the fragile balance of this ecosystem: our only option is to take down neoliberalism, and its cohort of CEO, banker and shareholder-vultures who would destroy the very conditions of life on earth for an extra million dollars. The rest, through the creation of millions of jobs in a process of environmental reconversion and the redistribution of profits into the real economy, will follow. The struggle for the common good and the battle for the planet are closely intertwined.

Of course, the interests of the dominant class will not be so easily taken down. Big company executives, Goldman Sachs’s directors, the financial markets – in short, the 1% – are safeguarding their interest, in a modern version of the class struggle: the pretended legitimacy held by Monsanto who forces its genetically-modified seeds into the agricultural “business”, the free-market agreement between the United States and the European Union, the blossoming of arbitration courts, all these are signs that the dominant class is taking up arms to not let the general interest take over individual profits.

This still-existing class struggle is now rendered obvious through the market’s “Invisible Hand’s” brutal aggressions on welfare. Our task, on the left, is to re-think those paradigms on an eco-centred referential; to leave behind us anthropocentrism and productivism, to firmly stand against the logic in which everything, including life, can be priced and patented, and offer an alternative where vital needs and services (such as water, energy, healthcare and education) would be the common treasures of mankind. The global left is starting to measure the extent of the challenge we have to face: the environmental question cannot be an annex to a vaguely social-democrat policy, it is the key to the revolutionary processes of the 21^st century. The principles of Degrowth and voluntary simplicity, developed by Pierre Rabhi, Paul Ariès, and sorely-missed anthropologist Albert Jacquard, among many others, must find their place in dialectic materialism, along the sociological criticism left by Pierre Bourdieu.

The obstacles set up by the mercantile elites in power seem indestructible. Yet, for the first time in History, it is globally that the people are becoming conscious of the articulations of the class struggle. The potential for revolt is immense. We are, after all, the 99%.

*

*   *

L’écosocialisme est incompatible avec le mythe de la croissance infinie !

Le système actuel est bien injustement qualifié de “libre”. Afin de maintenir l’ordre social, d’établir ses normes économiques à l’ensemble des paradigmes humains, sociaux et environnementaux, il est bien entendu que le libre-marché doit s’imposer par des lois et des restrictions garantissant la libre-concurrence. Il ne s’agit pas de liberté en tant que telle, mais de liberté du marché – sous-entendu, la liberté d’entreprendre et d’accumuler de la richesse, aux dépens de toutes les autres libertés si nécessaire.

Le monstre néolibéral n’a que faire de considérations qui ne relèvent pas de plus-value, de profit ou de manipulations statistiques pour créer de la richesse à partir du néant ; le système néolibéral, par essence, se contrefiche de l’écologie. Le consumérisme, ou la traduction de ce système économique en système culturel, n’est donc, par définition, pas “eco-friendly”, et n’a que faire du coût environnemental et humain des tonnes de pesticides déversés dans les cours d’eau, du réchauffement climatique ou de la fonte du permafrost. Cette course au profit est bien entendu une vue à court terme de ceux pour qui le temps s’organise autour de ces micro-secondes où les robots informatiques déterminent les cours de la bourse : les actionnaires des salles de Wall Street et de la City, dont le comportement infantile et pathologique conduit l’humanité vers une terrible catastrophe.

Le cancer consumériste trouve sa racine dans le mythe de la croissance infinie dans un monde fini. Comment croire, dès lors que nous savons que les ressources de la Terre sont limitées, que la masse de richesse disponible, puisse jamais augmenter de manière infinie ? Cette hypothèse de croissance illimitée nous est pourtant présentée comme une panacée.  En France, le président François Hollande en fit même un slogan de campagne, son but premier, visant à "réduire les déficits et rassurer les marchés".  Tant que nous croirons en ce mythe de l’infinie croissance, alors nous continuerons sur la lancée productiviste que nous ont donnée les grandes banques et les corporations transnationales, condamnés à produire toujours plus, toujours plus vite, pour satisfaire les besoins de l’économie et de la finance.

La gauche se doit de déconstruire ce mythe et ne pas tomber dans le vieux piège du productivisme, contre lequel Karl Marx lui-même avait mis en garde : « La production capitaliste ne développe donc la technique et la combinaison du procès de production sociale qu’en épuisant en même temps les deux sources d’où jaillissent toute richesse : la terre et le travailleur. » ; il est urgent pour nous de rallier la première au second, d’aller au-delà du Socialisme du 20eme siècle qui ne se focalisait que sur le travailleur. Ce n’est pas un processus foireux d’écoblanchiment des transnationales qui fera une politique écologique : Chevron aura beau dépenser des millions pour que la publicité repeigne son image en vert, les vies brisées, les écosystèmes détruits, les cours d’eau pollués pour 10 jours de pétrole et de spéculation de plus, ne lui importeront guère plus qu’avant.

C’est pourquoi il est temps de passer à autre chose, d’oser affronter en face les défis écologiques autour desquels s’articulent les enjeux sociaux. Des pays éclairés montrent la voie de l’écosocialisme depuis quelques années : l’Equateur de Rafael Correa et sa politique du Buen Vivir, où l’on promeut la “bonne vie” avant de penser à la santé des banques, la Bolivie de Morales et son Manifeste du Soleil qui rappelle les droits de la Nature à égalité avec ceux de l’Homme. Parce que de la survie de l’écosystème dépend la survie de l’humanité, c’est à l’écologie qu’il faut s’intéresser : la seule manière de résoudre cet énorme défi environnemental est de mettre à bas le néolibéralisme et sa cohorte de vautours, banquiers, grands patrons et actionnaires qui détruisent les conditions mêmes de la vie sur terre. Le reste suivra, par la création de millions d’emplois pour mener à bien un processus de reconversion écologique, par la redistribution des profits dans l’économie réelle.

Bien sûr, les intérêts de la classe dominante ne seront pas aussi facilement mis à bas. Les patrons d’entreprises transnationales, des banques qui dominent les marchés financiers, les “1%”, assurent leurs arrières, en forçant le passage des marchés sur tous les terrains : Monsanto qui impose ses graines OGM, l’accord de libre-échange USA-Union Européenne en discussion, les tribunaux d’arbitrage qui fleurissent,  sont des signes que la classe dominante sort les armes pour ne pas laisser l’intérêt général prendre le dessus sur l’intérêt particulier.

La lutte pour l’intérêt général est indissociable de la lutte pour la survie de l’écosystème. Quand un village se mobilise contre l’extraction de gaz de schiste, c’est pour l’intérêt collectif qu’il le fait. La lutte des classes, qui existe bel et bien, nous devons la concevoir sur un référentiel écocentré ; laisser derrière nous l’anthropocentrisme et la course au productivisme, rejeter la logique des actionnaires pour lesquels tout a un prix et un copyright, jusqu’à la vie, et aller vers une société où les besoins vitaux (l’eau, l’énergie) et les services (éducation, santé) ne seraient plus des sources de profit, mais des biens communs au service de tous. Une société qui prendrait en compte les besoins de l’humanité plutôt que ceux de la croissance économique. La gauche, au niveau mondial, commence à mesurer l’ampleur du défi que nous avons à relever : l’environnement n’est pas une question annexe d’une politique vaguement social-démocrate, il est la clé des processus révolutionnaires du XXIème siècle. Les principes de la Décroissance et de la simplicité volontaire, défendus par Pierre Rabhi, Paul Ariès et le regretté Albert Jacquard parmi tant d’autres, doivent trouver leur place parmi les héritiers du matérialisme dialectique, aux côtés de la sociologie critique de Pierre Bourdieu. Les obstacles mis en place par l’élite mercantile au pouvoir paraissent gigantesques, mais pour la première fois dans l’histoire, c’est de manière globale que les peuples prennent conscience de l’état des choses, et le potentiel de révolte est immense. Après tout, comme le scandaient les manifestants à Wall Street en 2011, “nous sommes les 99%”.

Source : cliquez ici

Publié dans Contributions, International, Textes | Tagué Corinne Morel Darleux, ecosocialism, ecosocialisme, international, Parti de gauche | Laisser une réponse