磐越道事故のバス、高校名義でレンタカー契約 運行会社通じ過去にも
朝日新聞配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 学校側とバス会社の間での費用削減のためのレンタカー利用が常態化していた可能性が高いと考えています
- 事故の原因は運転手や運行会社、学校の責任だけでなく、日本の道路設備の遅れにもあるという意見もあります
関連ワードは？
- レンタカー
- 部活動
- 安全性
コメント2176件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
貸切バスは近年法令が細かく設定され、毎年監査等もある為、バス会社も無理な運行はしません。 しかし部活動となると距離や拘束時間が長くなる為、１名での運行も難しく金額もかさみます。 部活の顧問の中には無理を言う人も少なからずいるんです。 レンタカーは法令にも金額にも左右されない良い輸送手段だったんでしょう。 バス会社も断ればいいのでしょうが、地域によっては仕事量や学校のその他の仕事（校外学習や修学旅行）の関係で簡単には断れずレンタカー手配が苦肉の策だったのかなと推測します。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
小中学生では保護者が送迎している事は多々あります。万が一の場合善意で行われていて助かっているので、やむを得ない事故と割り切るしかないと思っていました。つまり、手配内容や万が一の保険について、生徒一人当たりの負担金について等々保護者に同意書を求めなくては行けないのだと思います。何もない事が前提では無くリスクの場合について双方が納得しなければいけません。暗黙の了解は万が一の時には通用しません。日本中の学校で考えさせられる事故だと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
単純計算してみました。 目的地の詳細な場所は不明なので、富岡町のテニスコートでバス代計算(北陸運賃) 学校5時30分発→現地16時発→学校19時30分着 会社から学校 約1時間 運転手の拘束時間が１名では対応不可 運転手２名での運行必須 バス代の下限運賃 約25万+税+高速 ２０名乗車で、生徒1人分が1万5千円近くなる。 全国大会等なら、学校の負担はあると思うが、ただの遠征なら保護者負担。 どう考えても、顧問がレンタカーを依頼したとしか考えられないですね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
仮に事故を起こしてなかったら、法違反でも問題にならなかった スピード違反しても、信号無視しても、捕まらなければ、事故起こさなければ、犯罪無しと同じである 夫々の遵法意識欠如が、大きな事故を起こす 改めて、ながら運転や飲酒運転等々、自覚すべきであり、事故を起こす前の取り締まりや罰則強化を是非強化して欲しい
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
未来ある若者が亡くなっている事実から、法令に照らして誰かが責任を負わなければならないし、直接の原因である事故を起こした運転手が過失責任を負うのも当然だと思います。 でも、同様の事例は全国に蔓延しているような気がします。 誰が悪かったかではなく、何が悪かったのかを文科省や国交省をはじめ、大人たちが真剣に考えて二度と同じことを起こさない社会を創ってもらいたいです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
レンタカー借り受けての遠征は、バス運行会社の担当者の独断でやっていたのか、高校部活動側との調整と承諾を得てやっていたのかが焦点となる。 男子ソフトテニス部以外の複数の部活動が、遠征の度にレンタカー遠征であったのなら、高校は知らない訳はない、レンタカーの契約先も高校名義。 高校側は校長だけでなく、遠征を申し込んだ各部活動の顧問の言い分も発表する必要がある。 5月までの1年間に9回も同じ方法で遠征していたなら、料金を低く抑える為に過去からの慣習でやられていた可能性もあるので、昨年より以前の契約状況を調べれば判明すると思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校側の会見では「顧問に確認したら貸し切りで依頼した。」と校長が説明した一方、バス会社側の会見では「レンタカーで運転手付を依頼された。」と社長・営業担当が説明。 双方の説明は食い違っているが、もし、本記事が真実であるならば学校側の「貸し切りで依頼した。」との説明は虚偽だったことになる上、各部の顧問と営業担当の間でレンタカー・運転手付が「いつも通りでお願いします」といった具合で常態化していたのでは？ 将来ある１７歳の生徒が１名亡くなり、他の生徒も多数負傷している。 更にいうと両者とも『人の命を預かっている』という認識がないのでしょうか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これは学校側が知らなかったとか 件数が多いので通用しませんね 少なくても顧問は知ってるだろうし 保護者だってナンバーを見て 気づく人もいたと思う。 学校は顧問に安く済ませろと言うし 顧問は取引のある運行会社に相談して この様な形を取っていたのだろう。 俗に言う強豪校はなどは学校で 大型バスなど複数台持っているけど 公立高校とか同じ様な白バスを 利用してる学校が多いと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校もバス会社も責任を逃れたいっていうのだけが伝わってくる 被害者に対する謝罪なんて二の次 とにかく互いに少しでも相手に責任を押し付けたい ワイドショーも互いの言い分に食い違いがとかソコばかり 1人の高校生の命が奪われたのに レンタカーだろうが自家用車であろうが、プロのドライバーだろうが、先生の運転だろうが、どんな車でも誰の運転でも事故はあり得る 事故が起きた場所や運転してた距離、時間など事故の直接的な原因をしっかり検証した方が良いと思う
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
そうすると今回は自動車保険はおりません。当たり前です。誰が運転手かの登録が違いますから、おりるはずがありません。 責任のなすり付け合いは当然でしょう。 ちなみに毎年生徒全員がかける日本体育健康センターによる、スポーツ健康保険もおりません。学校内の怪我等で病院へ行って5.000円払った、程度の怪我ならいとも簡単に支払われますが、このような重大事故、死亡事故となると、途端に査定は厳密になり、自動車保険と同様の判断となります。
ログインして返信コメントを書く
