【独自】マイクロバス運転手（68）の逮捕状請求 過失運転致死傷の疑い 部活遠征中の男子高校生ら21人死傷 福島・磐越道
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 学校側とバス会社の双方に責任があり、安全管理や契約形態の見直しが必要だと考えています
- 地域活動の維持には柔軟性が必要であり、グレーゾーンを全面否定するのではなく、事故時の救済をどう支えるかを考えるべきだという意見もあります
関連ワードは？
- 白バス
- 安全管理
- 部活動
コメント222件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
バス会社は現地では高速バス、路線バスを運行している有力企業で 学校との付き合いも長いだろうけど、できるだけ安くと言う要望に融通効かせて 白バスになるような契約はせず、学校の条件だと白バスになるので無理です、 違法じゃない運送じゃないと引き受けられませんと断る決断も必要だった。 しかし部活の遠征で今回のような白バスのケースは他にもあるかも知れないから、 学校を管轄する省庁や自治体も実態を調査して白バス行為とならないようにと 通達を出す方が良いと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
今回の事故では、17歳の高校生が亡くなり、多くの負傷者も出ました。 運転手は「曲がり切れなかった」と話しているとのことですが、部活動の遠征や送迎は全国で日常的に行われているだけに、他人事ではありません。 特に考えさせられるのは、子どもを乗せる移動が、善意や慣習の延長で運用されている場面が少なくないことです。 人手不足や費用の問題もあるのでしょう。 ただ、事故が起きた瞬間に問われるのは、善意ではなく、安全管理や責任体制です。 送迎は単なる移動ではなく、命を預かる行為です。 だからこそ、契約形態や保険、運転体制まで含めて、本当に安全が担保されているのかを社会全体で見直す必要があるのかもしれません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
まあ当然の流れなのだとは思うが、報道でこの運転手が当時どのように運転していたのか、健康状態や居眠りなどしていなかったのか、などの情報が全く出ていなかったのが気になってました。この事故車の後ろを走っていたという人は相当スピードが出ていた（120㎞/h程度と言っていた）、フラフラと運転していて危険に見えたなどと言っていたが、何が原因でこんな大事故を起こしたのか。未来ある高校生が亡くなられて本当に可哀そうでならない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校側の対応も、バス会社側の対応にも問題があることは明白だが、それ以前に教員の負担と、諸経費のかかりすぎる部活動のあり方を見直すべき。 学校側も責任を負えないのであれば、部活動は初めから指導員も全て外部に委託、学校側は一切関わらない体制にするか、部活動自体をやめてしまうか。 教員は休みも取れずに疲弊して、何かあったら責任を追求される。 しかも、なるべく経費を安く抑えなければならないというジレンマ。 正式な貸切バスを頼むと運賃が高い。 頻繁に遠征に行くのであれば、費用負担が重い。 今までの貸切バスの運賃が、規制緩和や過当競争によってむしろ安すぎた。 今まで安い運賃で請け負って、乗務員も安い給料で運行し、事故の被害や犠牲になってきた人達は沢山いる。 同じことを何度も繰り返している。 バスの維持管理コストがかかり、人命を預かるのだから、それに見合う対価が必要なのは当然。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
政治的なことはいったんさておき、学校側の安全に対する考えの甘さや、道路運送法による安全対策の意味が露呈したという意味で、辺野古の事件と根っこが同じだと思います。 対岸の火事とせず、安全点検を実施したもらいたい。お金がかかるのであれば、もしくは、お金をかけられないのであれば、潔くあきらめるべき。 死傷者がでて大きく取り扱われるけど、実際には小さなものを含めたくさんの「ヒヤリ」があると思います。ハインリッヒの法則は、学校現場でも重要な教訓をもたらすと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
地域のアマチュアスポーツや文化活動は、保護者や指導者の善意、暗黙の融通、そして一定の「グレーゾーン」によって支えられてきた側面がある。急な送迎や即席の試合調整など、厳密な制度運用では成立しない柔軟性が共同体の活力を生んでいたのである。しかし事故が起きた瞬間、それらは「危険な慣行」「責任放棄」として糾弾される。安全や法令順守を極限まで徹底すれば、引率人数、保険確認、運行管理など膨大な負担が生じ、普通の家庭や地域団体では維持不能となるだろう。その結果、地域活動は縮小し、子どもの経験や共同体の熱量も失われていく。だが一方で、被害者救済を軽視することも許されない。重要なのはグレーを全面否定することではなく、社会としてどこまでの危うさを許容し、その代わりに事故時の救済をどう支えるかを共有することである。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
スピードを出し過ぎていたら曲がり切れないでしょう 120kmと話している様ですが、それもどうだか分かりません 仮に120kmでも出し過ぎですし法定速度を超えているんじゃなかろうか 乗客を乗せた場合は特に安全運転が求められます 運転手の責任は勿論ですが、運転能力を確認せずに委託した学校側、この様な運転手を紹介した旅行社にも責任はあると思います
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
自分が小中学の時に、部活の遠征は、白バスでしたね。。。 ただし、正規の普段運転手をしているバス運転手さんが、善意で自家用マイクロバス（これもびっくりな話ですが、今思うと一体どうやって）で色んなとこに遠征で連れて行ってくれました。 そのおじさんが不可能な日は保護者が分担していましたが、事故のことを考えて、基本は自分の子供達だけがルールでしたね。 今思うと、事故がなくて良かったと思いますが、完全にグレーゾーンですね。白バスなんだと思います。 今回多くの方が書いているように、白バスしか手段が無いなら、遠征しない。と言うのが正しいかも知れません。手配できない予算繰りなんでしょうか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
140キロで走行してたって報道もありました。（距離と移動時間によると） 運転手は無職で営業の知り合いの知り合いだったらしいけど・・・。 それまで、ペーパードライバーや普通車くらいしか運転していなかった可能性もありそう。普通に考えて大勢人が乗ってて、走り慣れてない道路を乗り慣れていない車などで、制限速度オーバーして走行する勇気は私にはない。もっと自覚をもって自信がないなら断る！走ったことない道路や運転したことのない車なら慎重に運転してほしかった！
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
男性運転手、確かに依頼され引き受けてた時点で成立はしてるが、実際に依頼者（バス運行会社）と運行経路や運転安全履行等については皆無の様な気がします。 会社として受託するなら恐らく日雇的なドライバーには依頼しない、常識的にバスチャーターは安全運行が付保出来ない限りは受け無いとおもいますから。 只、学校非行事での練習遠征等は学校の管理責任が非常にあやふやで、保護者や担当顧問に一任した形態になってると感じます。
ログインして返信コメントを書く
