Yahoo!ニュース

moc ＞未回答の一つである「私が守本氏が文書を作成したことを問題視した」というコメントを提示願います。 mocさんが自信を持ってこのように書けたのは、mocさんが「守本氏が文書を作成したことを問題視した」というコメントが今では消えていることがわかっているからですね。 私も消えたコメントは提示できないので、mocさんはそれを新しいネタにして的外れの批判をしたかったのですね。 mocさんって本当に姑息ですね。 ＞力量もないのに県財政について語り、臨財債や想定金利なども考慮することを示唆するも、xms氏とともに「説明しろ！」の連呼、まず自分でその要素を絡めて県財政の再検討を試みようなどとは思わない、というかできない。 力量がないのはmocさんで確定ですね。 自分から「臨財債や想定金利」を持ち出したくせに、何一つとして自分の主張を述べることが出来ない。実に姑息な人ですね。

• 共感した3
• なるほど0
• うーん0

moc ＞削除？？？ では削除したことを事実をあげて証明してみ。証明もできないことを決めつけるのが本当にお好きですね。 あなたが削除したことの証明を私が出来るはずがありません。 実際、mocさんが守本氏について書いたコメントが見つかりません。 mocさんも自分の過去のコメントを見返して、守本氏について書いたコメントが残っているか消えているか確認したらどうですか？ （まさかmocさんは今になって「守本氏に関するコメントは書いていない」とか言いださないでしょうね。）

• 共感した4
• なるほど0
• うーん4

moc ＞それまでに、未回答の一つである「私が守本氏が文書を作成したことを問題視した」というコメントを提示願います。 今、あなたの過去コメントを調べてましたが、あなたは守本氏に関するコメントを全部消していますね。 あなたは守本氏に関して、かなり多くのコメントを書いていましたが、それらを全部消したのですね。 自分で全部消しておいて、「私が守本氏が文書を作成したことを問題視した」というコメントを提示願いますと書くのは、実に姑息ですね。

• 共感した5
• なるほど0
• うーん9

まちの評論家 ＞だったらうだうだゴタク並べていないで、 手っ取り早く原文を載せて皆さんに評価してもらえや！ ＞証明の為に、パレードの兼の告発文を貼りつけてみろ！ 私は二回貼って削除されたから止めておくがね… 書いていることが矛盾していますね。 あなたが二回貼って削除されたことを、私にやれと言っているのですか？

• 共感した7
• なるほど0
• うーん16

麻沙 ＞そこの考察評価は、情報漏洩に関する県が設置した第三者委員会が調査報告書が公表されており、基本的には、そこでの評価等は、不起訴によって変わるものではないのでしょう。 第三者委が「知事の嫌疑は不十分」と書いたのならまだわかりますが、 第三者委が「知事が情報漏洩した可能性は高い」と書いたことは第三者委の失態ですね。

• 共感した7
• なるほど0
• うーん16

まちの評論家 ＞笑っちゃうよね！ 報告書の【本件文書（つまり告発文）】が説明することは、例えば仮に 『約12億円の横領の疑惑』と記述されていれば、 告発原文に『13億円の横領』と書かれていたことが、 12億と書いていたことになってしまうんだね！笑 笑っちゃうよね！ こんな無関係な作り話を勝手に書いて勝手に喜んでいるんだね。

• 共感した6
• なるほど0
• うーん17

pcp ＞こちらも先日、第三者委委員会の報告書をもとに書いたのに、あなたも嘘が多いですねとの返答コメント。 それは第三者委員会の報告書を誤読しているからですね。 反斎藤派は、とにかく誤読が多いです。

• 共感した5
• なるほど0
• うーん13

まちの評論家 ＞＞完全な間違いですね。 告発文は「中小企業経営改善・成長力強化支援事業補助金」の第３期について不正があったと書いています。 ＞これは何だね？ 告発原文と見比べてみろ？ 第三者委報告書には、 「本件文書（つまり告発文）が指摘する主たる問題点は、中小企業経営改善・成長力強化支援事業の補助金の第３期分を増額し、その増額分を協賛金としてキックバックさせたことである」 と書いてありますが、 第三者委報告書は、告発文とは違う嘘が書かれているのですか？

• 共感した6
• なるほど0
• うーん14