権利には義務が伴う←法学履修者とそれ以外とで言葉のイメージ違いすぎだろゲス野郎

なんで世の中の大半は「権利を主張する者は同時にそれ相応の義務を負う」ってイメージしてるんだよゲス野郎
本来の意味は「一方が債権を持っていれば相手方はそれに対応する債務を負っている」って意味だろうがえーっ

言論封殺に使われてる印象しかない　それが僕です

それはむしろ啓発や教育が不十分な法学サイドに問題があると思ってるのが俺なんだよね

えっそうなんですか　まいったなあ本当に知らなかったよ

そもそも”権利を主張する者は同時にそれ相応の義務を負う”とか政治哲学って全く主流じゃないないんだよね
メリトクラシーを越えたメリトクラシー
もしかして15円以上の納税をしないと選挙権が無かった時代から来たタイプ？

>>6

そもそも人権思想が人の歴史の中でめちゃくちゃ新しいものだしある種権利には義務の履行が伴うはムラ社会でも機能するものだから直感的だと思ってんだ

>>8

まあ細かい違いは気にしないで　そっちの意味でも"義務"という言葉の理解がちょっと面倒臭いですから

いずれにせよ要約すると「何かしてほしいときには何かやってあげよう」ってことっス

だからさあ
日本国憲法に納税教育労働の義務を果たさない国民は…権利剥奪のペナルティね！って一緒に書いてあるんだって

>>9

単に基本的人権の概念を理解できていないだけだと思われる　今の公民教育が不十分なんじゃねえかって思ってんだ

>>13

"憲法"に"罰則"?!

えっそうなんですか
ううんどういう意味だ
もしかして本来の意味は金を貸した人がいるってことは…金を借りた人がいるってことやん…みたいな話ってことっスか？

ワシの理解力が足りないから教えてくれよ

>>17

はいっそうですよ

>>13　書いてあるわけねえだろ(ｺﾞｯｺﾞｯ

基本的人権はあらゆる義務から独立してるんだよバカヤロー

人権は商取引で買ってるわけじゃないんだよ　そういうのが良いなら幾らでも国を紹介しますよ

>>17

要約するとだいたいあってるっス

元々はAが1万円をBに貸してBが3ヶ月後にAに1万円を返済する約束をしたならばAはBに対して1万円の返済を求める権利を有しBはAに対して1万円を返済する義務を負うくらいの意味だったのになぁ
お前は成長しないのか、言葉は都合良く改変され大衆にウケた方が正義になるんだよ

>>12

調べてみたけど要するに権利と義務は当事者の間で鏡写しになっていて片方が権利を保有していれば他方に義務が生じるという理解で良いのか教えてくれよ

>>21

義務教育の敗北を感じますね

>>13

どこの憲法…？北朝鮮…？

働かざる者食うべからずと混同しているのかもしれないね

まあ細かいことは気にしないで
専門と凡俗共で使ってる言葉の意味が違うなんてことは文理問わず腐るほどありますから

ふうん…？
つまり「金を貸した人が返してもらう権利があるってことは…借りた人は返す義務があるってことやん…」ということか？

参ったなぁマジで知らなかったよ
思ったよりそのまんまというか当たり前を超えた当たり前の話なんスね

>>29

最近は量子力学がレイプッされすぎなんだ、怒りが深まるんだ

ノブレスオブリージュの「高い地位には義務が伴う」とかと混ざったんスかね？

>>28

それ言ってる人達が概ね嫌ってそうな共産主義の格言なのがおもしれーよ

不労所得で飯食ってる奴ら…クソみたいなニュアンスなのに基本弱者側に向けて吐かれてるってネタじゃなかったんですか

>>36

こういうある言葉を向けられている集団がその言葉の意味を改変して本来の意味での矛先を別の集団に逸らした上で広めてそっちが人口に膾炙する現象って何か名前ついてるんスかね

>>39　クソ誤用を増やしてんじゃねーよえーーっ！？

一定期間の経過により権利が消滅してしまう制度の事ですね(🍞

ウム…きちんと義務を果たしていない人間に何かを保証してやる必要なんてないんだなぁ
義務を遂行する報酬として我々は国家の庇護に入り社会的利益を享受できるんや
義務を果たさない人間相手に利益をタダで配ってたら国家は成立しないんや

って事で何の義務もおってない女子小学生食べ放題祭り開催だGOーっ！

>>39

消滅時効の話ですね🍞

言ってる側から誤用を増やすなババタレがーっ

憲法の文脈でも誤用されてる意味での「権利を持つ者はそれ相応の義務を負う」は全然成り立たないんだ、むしろ本来の意味そのままで「国民に人権があるから国は国民の人権を保障する義務を負う」が正しいんだ

>>47

読んでるだけでSAN値が下がりそうなんだ

ちなみに誤用の方で言われている義務は「権利の行使を裁判で認めてもらおうとするなら果たさなければいけない義務」だから当該の権利と鏡写しのものではないらしいよ

そもそも誤用のほうの意味が分からないから何が間違ってるのか分からないんだよね
もしかして見えない敵と戦ってるタイプ？

>>51

クリーンハンズの原則とか不法原因給付とかの話っぽいスね

ワシ誤用の方の意味で覚えてたし多分ワシの周りもみんな誤用の方の意味で使ってると思うけど逆に本来の意味の方が当たり前の話すぎてわざわざ言うことでもないと思うんだ、なぜわざわざこんなことが格言みたいになってるのか教えてくれよ

>>4

専門用語の定石だ、専門分野ではキッチリ定義して運用されているが大衆はそんなことできやしないので次第に誤用が広まっていく

>>56

基本がないと応用解けねーだろバカヤロー

>>54

あとは双務契約において抗弁事由を生じさせないために必要な行為も全て誤用の言う"義務"に含まれルと申します

同時履行の抗弁に対する履行の提供

善管注意義務

あと細かい色々なやつ

そして俺だ

債務の履行を裁判上請求するときには義務となるぞ

>>56

間違ったこと言うの怖いんだけど　例外があるんだよ

紹介しよう"自然債務"だ　債務者は履行の義務を負わないが任意の履行は認められるぞ

このときに"権利には義務が伴う"の前提が崩れルと申します

>>56

公理みたいなもんなんだ、公理は当たり前の命題になるものなんだ

>>13

キミ、グッド皮肉と認めるネ

学生時代に国民の義務と権利のところでスレタイみたいな内容で教えられた気がすルと申します

>>65　上でも言ってるけど国民に権利があってそれに対する義務を国が負うんだよね

それを忘れて社会的な道徳と「国民の権利と義務」ってフレーズだけがﾋﾟｷｰﾝするとクソ誤用が生まれるんだ

憲法の話したいんスか？民法の話したいんスか？
誤用を愚弄したいらしいけど藁人形論法すぎて誰を叩きたいのか分かんねーよ

>>65

実際に公民の学習指導要領ではそういう風に書いてあって教員もそれに基づいて教えるんだ、誤用が広まるんだ

これについては法学サイドから指摘されてるけど一向に改められないんだ

え、ワシの中学の公民の先生は嘘ついてたってことなのん？

>>70

一応日本国憲法には基本的人権の保障規定とともに一定の義務を課す規定もあるからね！憲法の構成として"権利には義務が伴っている(＝権利も義務もどっちもある)"と言っても全くの間違いではないのさ！

しゃあけど…残念ながらそれぞれが連動しているわけではないわ！

誤用って言ってもそもそもの問題意識であるフリーライダー…糞みたいな考えが消えるわけじゃないからあまり意味を感じてないのは俺なんだよね

逆に本来の意味の方で理解してる国民は1割もいないだろうから誤用の方が本来の意味に取って代わったってことでいいんじゃないスか？言葉の意味は変遷していくものだしなっ

>>68

ううんどういうことだ

つまり法学サイドが勝手に言ってるだけということか？

誤用と貶されている方が国家のお墨付きをいただいているってことは指摘してる方が間違ってるってことやん…

誤用の方が大嘘なのは知ってるけど「本来の意味」の方にも全然聞き覚えがないのは俺なんだよね
いやっ観念としては当たり前なんだけどね…法諺として使われる場面に遭遇した記憶がとんとなくてね…

なんか民法総則と憲法概論だけやった大学2年生がイキって藁人形にパンチしまくる演舞見てるみたいな恥ずかしいスレでリラックスできませんね

>>74

いやそうじゃなくてまるで本人に対して権利とそれに対応する義務がセットかのように誤解させるような学習指導要領になってるってことなのん

「権利には義務が伴う」とか訳知り顔で言って権利を主張する人を愚弄しておいて
「表現の自由」という権利を義務なんか果たすつもりもなく平然と享受してるの見てると
お前自分で言ってること少しも守れてないヤンケシバクヤンケって気になるんだよね

>>67 >>78 負けたんスか？

ほとんどの人が誤用の意味で理解してるならそれはもはや誤用ではなくなるんじゃないかと思うのが…俺なんだ！

後者は"法学上の意味"であって"本来の意味"ではありませんよね？
法学＝クソ
言葉をこねくり回して話の本質を見ないんなや

>>86

1984年の真理省みたいやのォ　ですねぇ

本来の意味では2者以上の関係を表すのに誤用では個人での完結になってるんスね

>>86

嘘も百回言えば嘘ではなくなるってことか？ゲン！

>>86

しかし……それが許されるのは言語のレベルであって法理まで届いたら困るのです……

『おもむろに』を誤用したところで大したことは起きないけど『権利には義務が伴う』をどっちも本人主体にする解釈が大衆にとって主流になったら民主社会にとっての健全性が損なわれると思われる

確信犯とか姑息とか誤用の方が広まっとるヤンケシバクヤンケ
役不足とかも広まってるイメージあるけど指摘する人も多いからバランス取れてるんやけどな

ほとんどの人が意味を取り違えてても実際の法律が権利と義務がセットではないんだから結局誤用なんじゃないのん？

>>96

言葉の意味が多数決で決まるわけねぇだろうがえーっ

そもそもこの俗な言い回しって別に債権と債務の意味で生まれた言葉でもないと思われるが…

善意と悪意という言葉も一般人は誤用してるとかいう猿理論となんか違うんスかこれ？

>>92

誤用とはちょっと違うが黒歴史を悪い意味で使われるのがモヤっとするのが俺なんだよね

少しでも法律齧ってそうなレスには反応せず法律何も知らなそうなレスにはしたり顔で解説始めるでしょ
ただのだいぶ浅めの衒学の味よね

善意悪意に関しては法律用語の方が後からできてそう
翻訳の問題だと思われる

多人数における言葉の変容はあくまで広辞苑までじゃないっすか？
六法はかっちりしてないと普通にヤバいと思われるが...

うーん法学部の大学生は学校で習ったことない言葉をいっぱい教えてもらうから自分だけが賢くなった気になって一般人を見下し始めるのは仕方ない　本当に仕方ない

権利には責任が伴うが正しいと思われる
本人が権利と共にそれに対応する義務を負うという考えは完全に誤りだけど本人の権利行使の結果の責任は本人が負うというのは正しいんだ

>>109

一般人がどれだけ誤用してそれが広まったとしても法そのものは変わりませんよね？

じゃあ何が困るんですか？忌憚の無い意見ってやつっス

>>109

六法の条文にスレタイみたいな言葉は出てこない以上それはそれで的外れだと思われるが…

あくまで権利者にその意味での義務は課せられないんだよおっがポイントなんだ　誤解が深まるんだ

「資本主義」も基本的に誤用されてますね
「資本主義だから云々」って使われ方されること多いけどたいてい資本主義は関係ないっす

法学議論がしたいならゼミの友達にでもしてろって思ったね
お前の法学知識はマネモブ以下なんだ　悔しいだろうが仕方ないんだ
自分が蛆•虫に劣るチンカスなのを自覚して謙虚に勉強に励めッ