• 

　古代の女帝であり、初の女性天皇として知られる推古天皇（在位592年12月～628年3月）は、長らく「中継ぎ」の天皇とみなされてきました。しかしこの20年ほどの間に歴史学の世界では、そうした見方を塗り替える研究作業が進んでいるとも言われます。日本古代史と女性史に詳しい歴史学者の義江明子さんに聞きました。

　――推古天皇を「中継ぎ」とみなす説は、いつどのように生み出されたのですか。

　「中継ぎ説は明治期に誕生し、1960年代に学説として確立されました」

　「明治政府は大日本帝国憲法と皇室典範によって、『男系男子』が皇位を継承するという新しい制度を創設しました。しかし、古代には8代6人の女性天皇が実在し、直前の江戸時代にも2人いたことは、知識層ではよく知られた事実でした。新しい法制度と女性天皇の存在を矛盾なく説明しようとして持ち出したのが、『確かに女性天皇も存在したが、あくまで男性から男性への継承が難しい際の緊急避難的なつなぎ役だった』とする中継ぎ説です」

明治期に持ち出された、女性天皇の「中継ぎ」説

　――学説としてそれが確立されたのは、戦後になってからだったのですね。

　「ええ。戦前の日本は神聖不可侵とされる天皇が統治した国家で、学問の自由もありませんでした。過去の天皇や皇位継承の実態について歴史学者が実証的に研究できる状況では、そもそもなかったのです。実際、古事記や日本書紀などの史料を批判的に読み込みながら天皇の歴史を解明しようとした津田左右吉は、著書が発禁処分になり出版法違反に問われてもいます」

　「天皇の歴史について自由に研究できるようになったのは1945年の敗戦以降のことです。学問的な検討がようやく積み重ねられていき、学説としての中継ぎ説の確立につながったのが60年代でした。男性から男性への皇位継承に困難があるときに、女性が『仮の即位』をして次代へ安定的につなぐ役割を果たした、とする説でした」

　――戦前の中継ぎ説を踏襲しているように見えます。

　「ええ。日本書紀などを実証的に読み込む作業自体は行われたのですが、女性についての基本的な見方が戦前と変わることはなかったのです。戦前の中継ぎ説に比べて、統治をもり立てる点で女帝が果たした積極的な役割を一定程度認めたものだったとは言えますが、あくまで男性を支える『内助の功』的な位置づけでした」

　「女帝は仮の天皇であって実際に統治をしたのは男性だった、という解釈も添えられていました。女性天皇は『お飾り』に過ぎないという解釈です。推古天皇の場合、実際の政治を担っていたのは叔父である蘇我馬子と甥（おい）である聖徳太子（厩戸王（うまやどのみこ））だったとされてきました。今でも常識と思われている話ではないでしょうか」

　――女性天皇を中継ぎやお飾りとみなす見方を塗り替えていく研究は、いつからどのように進んできたのですか。

　「歴史学界で見直しの機運が高まり始めたのは90年代のことで、2000年代に加速しました。私自身も当初は古代豪族の研究や女性史の研究に携わっていたのですが、2000年代に女性天皇の研究を始めています。当時は、象徴天皇制のもとでの皇位継承の行方に懸念が広がり、古代に存在した女性天皇の実態を知りたいという社会的ニーズが高まった時期でもありました」

　「日本は古代から父系（男系）の社会だったと以前は考えられていました。80年代に入ると歴史学界で、実は父系の継承も母系（女系）の継承もある『双系』社会だったとする研究が広がり始めます。私自身も豪族の研究を通して、日本社会の双系性を当時から認識していました」

二重のジェンダーバイアスがゆがめた推古天皇像

　「古代の女性天皇について研究を始めた際には、言葉に差し支えがあるかもしれませんが正直、愕然（がくぜん）としました。先行研究の史料の見方がおざなりだったからです。二重のジェンダーバイアスがかかっていると思いました」

　――二重のバイアスとはどういうものですか。

　「一つは、基本史料である日本書紀がはらむジェンダーバイアスです。推古天皇の在位は6世紀末から7世紀前半ですが、日本書紀が編纂（へんさん）された8世紀は、中国から父系（男系）制度が公的に導入された直後でした。価値観や制度を中国に合わせていく政治的必要があったからです。そのため日本書紀は、実際にはそれまでの日本は双系社会であったのに、皇位が一貫して父系で世襲されてきたように書かれています」

　「もう一つは、歴史研究者たちが抱いてきた『常識』のバイアスです。明治期には、イエの当主の座は男性間で受け継がれることが法制度として定められており、人々の間でもそれが当然視されていました。また戦後になっても、イエ制度の名残があちこちにあって、男尊女卑的な慣行や価値観が社会に残り続けていました。ゆがんだ史料をゆがんだ目で読んだから、『政治はずっと男性が担ってきた』いう説明に疑問が抱かれなかったのです」

　――「中継ぎ」「お飾り」という女帝像を塗り替えた原動力は、既存の史料を読み直す行為だったと著書に書いていますね。必ずしも新史料が発見されたからではない、と。

　「バイアスをはらんでいるかもしれないという注意を持ちながら、日本書紀などを読み直していきました。見落としていた記述や思い込みで解釈していたポイントがないか、点検していったのです」

　「日本書紀を虚心に読めば、双系的な継承がありえたことや女性が政治力を持っていたことを示す記述が実はあちこちにあります。推古天皇がリーダーとしての統治力を認められていたことや、『実際に統治を担っていたのは推古でなく蘇我馬子や聖徳太子だった』とする説が疑わしいことも分かってきました」

　――統治力が認められていた、とは？

　「推古の時代には、有力豪族たちから自分たちのリーダーと認められた人が天皇に選ばれていました。世襲制自体はすでにできていましたが、何人もいる後継ぎ候補の中から誰が即位するかを定めた固定的なルールは確立されておらず、実質的には豪族たちが選んでいたのです。即位するまでの十数年の推古の動きを見ていくと、戦争や有力者間の対立が頻発する時代にあって、王権の中でうまく位置取りをしながら政治に関与していた様子が浮かび上がってきました。国家の形がまだ固まっておらず君主個人の力量がものをいう段階にあって、混乱期だったにもかかわらず在位期間は36年にわたっています。そのことだけでも注目に値するものと言えるはずです」

混乱期に王権を掌握した、在位３６年の女帝

　――それでも、推古天皇を「お飾り」とみなす見方が学界内にもあったわけですよね。

　「私は、実際の政治は叔父である蘇我馬子と甥である聖徳太子（厩戸王）が担っていた、という説明の根拠を再点検していきました。たとえば馬子と推古の関係性です。馬子が叔父で推古はその姪（めい）。『おじさんと姪』と言われると普通、目上と目下の関係性を思い浮かべますよね。まして馬子は男であり推古は女ですから、『馬子が政治を担い、推古は馬子に指導される存在だった』という説明は『常識』に照らして分かりやすかったのです。私も最初はぼんやりとその説明を受け入れていたのですが、虚心に見つめてみると2人は年齢が2歳程度しか違いません」

　「厩戸と推古との関係も同様です。2000年代以降の歴史研究の成果で、当時は天皇として即位できたのは熟年の男女だったことが分かってきました。政治経験を重ねて40歳ぐらいにならないと即位できなかったのです。有力豪族からリーダーの資質を認められないと即位できなかったためと推測されます。推古が即位したのは数え年で39歳のときでしたが、その時点で厩戸はまだ20歳にも達していません。歴史学の新しい知見に照らせば、推古天皇に代わって政治を運営するなどということは考えられない年齢だったのです」

　「推古が政治実績を積んだうえで天皇に選ばれていたこと、馬子とは年齢が2歳程度しか違わなかったこと、即位したとき厩戸はまだ20歳未満だったこと、推古の在位が厩戸と馬子の死後も含めて36年に及んでいたこと、死の直前に次の継承者についての重大な遺詔を出したこと……。こうした事実を虚心に見つめたうえで、『女性が高い政治力を行使していたはずがない』といったバイアスや、聖徳太子を神聖化させようとする後世の脚色をはぎとって分析してみれば、お飾りで中継ぎの天皇だったという結論にはならないと私は思います。蘇我馬子と厩戸という2人の力をうまく活用した統治者だったという評価になぜならなかったのか、を問い直すべきでしょう」

　――歴史学界では、いまも中継ぎ説やお飾り説という主張は強いのでしょうか。

　「女性の天皇はただの飾りものであり政治を担っていたのは男性だった、と声高に主張する人は、もうほとんどいなくなったと思います。他方、当時も支配層では父系が原則だったのであり男性の天皇が正統だったという見方に立ち、女性天皇はたとえ実力があった場合でもやはり中継ぎだったと唱える人は、現在も多く存在します。人数で見ればそちらが主流であるかもしれません」

　「明治以降の近代日本の学問は、圧倒的に男性が担い手の中心でした。女性は高等教育を受けることすらできなかった仕組みや価値観の中で、研究者は古代の史料を見ていった。私にはその影響が大きいと思えてなりません」

　――初代女性天皇である推古をどう評価していますか。

　「当時の王権内部は、日本という双系的な社会の一部でありながら、父系である中国の影響も受けざるをえない、複雑な状況にあったと私は見ます。その中にあって推古は、自らの統治力を証明していくことで天皇への道を切り開きました」

「ガラスの天井」を打ち破った推古天皇

　「推古は36年にわたって君主の地位を担い続けました。没後の約150年間には実に7代5人の女性が即位しています。男性天皇と女性天皇の数がほぼ同じという特筆すべき『女帝の時代』を切り開いた。今の言葉で言えば、推古はガラスの天井を打ち破った存在だったと私は思います」

　――象徴天皇制のもとで今後、皇位継承が安定的に行われるかどうかに懸念が高まったことで、女性天皇という存在には注目が集まっています。

　「王権内部にいた女性たちの政治参加の様子を長い歴史軸で見ると、『王』だった時代から幼帝の後見などとして参加した『母』の時代に代わり、近代になって『妻』に転換した流れが見えます。近現代では、天皇の妻として政治権力の行使を否定された皇后となり、女帝即位の可能性も排除された。前近代との落差は巨大です」

　「私は『古代に女性天皇がいたのだから現代に女性天皇がいてもいいではないか』と主張するための根拠を解明しているつもりはありません。象徴天皇制の今後を考えるうえで私が知ってほしいと思うことは、今ある『男系男子に限る』という皇位継承のルールは明治期に作られた制度であってそれ以前は違っていたのだ、という事実です」