冷静に考えたら文章力がエグい

それがマルクスです

ニーチェみたいなドイツ人特有のキザな感じが無いからむしろ読みやすいのん

プロレタリアはこの革命において鉄鎖の他に失う何物もない伝タフ　彼らの得る物は全世界を継ぐ男

待てよ　異常なまでの勤勉さもすごいんだぜ
一日中図書館に篭って勉強するとかそんなんアリ？

経済分析に関するものとそれ以外でだいぶ印象変わりそうなのん
ちなみにワシは資本論以外めちゃくちゃ未読

>>5

ワシも全部読んだ訳ではないけど完全に経済とは切り離された「ブリュメール十八日」でも同じ調子だから経済学の本が難解ではなくてマルクスが難解なんじゃないスか？

エンゲルスくんはなあ　読みやすいけど内容が安直でアカンわ

家族に飯も食わせてやれないんだァマルクス家に残された時間はあとわずかなんだァ

ウム
社会的立場のある男から何度も金を借りれる名文を書けるんだよね

>>6

ククク…

純粋な理論の難解さもそうだけどドイツ観念論辺りの理解から入らないと上辺だけの理解に終わりそうな感じだったんだよね

あっいま経験論と合理論辺りから辿るべきだと思ったでしょ　最終的にはプラトンとアリストテレスまで行かないといけない気がしてくる…それが西洋知識人です

>>7

もしかしてスレ画とエンゲルスが組んだのはめちゃくちゃ奇跡なんじゃないスか？

>>10

マルクスの最初の本がヘラクレイトスとエピクロスについてだからガチもんはこいつらも読んでると思うのん

>>10

哲学か　まず聖書のある程度の知識は前提だぞ

ニーチェくんはなあ　ヘルシングみたいな装飾過剰な文章が厨二臭くてアカンわ
ヘーゲルくんわなあ　自分の書いた文章が自分でも理解できてないからアカンわ

最近ゆっくり動画あげてる男やん
元気しとん？

経済学・哲学草稿…すげえ
自己疎外論について書いてるところとかヘーゲル読んでなくても面白いし…

"万国の労働者よ、団結せよ！"には共感が持てて好感が持てる

>>17

労働者が唱えやすいキャッチーなコピーも用意してるのが凄いよねパパ

こいつの文章が魅力的な余り沢山の左翼学者がこいつの真似事をして本来の文体の魅力が無くなっていったのはすげえ罪だと思ってんだ

ヨーロッパに幽霊が現れる！
第314話　甦った労働者

レーニンもマルクス死ぬほど読んだはずなのに文章はエンゲルス臭しかしないでしょ？
才能の差の味よね
待てよ　レーニンもインテリを超えたインテリなんだぜ？

恐らく小説家が向いてると思われるが…

本人は結構情熱の人なんだよね
やっぱり熱の入った文章は人を動かすスかね

最近共産主義が流行ってるのん？
お前らｼﾞｬｯﾌﾟは資本主義の奴隷ヤンケ

ウム……大学で世話になった教授も言っていたんだなァ
『資本論』は経済学説でも思想書でもなく、文学作品だと

まっ、この教授も思想強めの人だったからバランスは取れてるんだけどね

資本論で共産主義国家の作り方をもっと深く書いていればソ連が生まれなかったってネタじゃなかったんですか

>>22

マルクスは詩人を目指していたからね

>>26

そんな事を思いつけてたならマルクスはノリノリで書いていたと思われるが…

ゆっくりマルクスから興味を持ってマルクスの著作を読んでみたくなったのが俺なんだよね

>>29

素人は大っぴらに入門書から入れよ

特にxで暴れてるあの男やあの男の入門書はキレてるぜ

Wikipediaで得た知識を元にスレを開いたら思ったよりレベルが高くて透明になってるのが俺なんだよね

>>31

マルクススレか

共産趣味者に偽装した"本物"の独断場と化すぞ

前見たスレとか当然のように戦後マルクス主義とかいう未曾有の領域で議論してて笑ったのん

>>1

マルクス先生…あなたの悪い噂を聞きました

それは異常弁護士嫌悪者

なんか詳しそうなマネモブがラッシュしてきてるっぽいし聞いてみたいんスけどマルクスの人となりが分かる本で邦訳されてるものって何かないっスか？例のゆっくりのようなあのエンマル動画でループクネヒトがマルクスとの思い出とかを書いた本だか書簡集だかを書いてるって知ったんでとりあえず探してみたけどけどそれらしい本見当たらないし…勃起不全状態なんだよね

戦前の旧字体使うやら「あった」を「あつた」と書くやらしてる文体だとキツイから出来れば戦後の本がいいんスけど

>>34

マネモブはE・H・カーの「カール・マルクス」を読めよ

レジェンド歴史学者とレジェンド哲学者のカーニバルだぜ

マルクスを今学ぶのには致命的な欠点がある
フォイエルバッハの本が手に入りにくいことや

>>35

あざース(ｶﾞｼｯ

>>34　現代のマルクス主義の姿を知りたいならこれ！人新世の「資本論」じゃい！

https://www.amazon.co.jp/%E4%BA%BA%E6%96%B0%E4%B8%96%E3%81%AE%E3%80%8C%E8%B3%87%E6%9C%AC%E8%AB%96%E3%80%8D-%E9%9B%86%E8%8B%B1%E7%A4%BE%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E6%96%8E%E8%97%A4-%E5%B9%B8%E5%B9%B3/dp/4087211355

>>26

待てよ革命論を体系化したのはマルクスではなくてエンゲルスなんだぜ

マルクスはキリストならエンゲルスはパウロだよねパパ

>>26

『共.産主義国家』という言葉自体が本来ならマルクスエアプとしか言えません

あとマルエンはそもそも現在のワシらが頭の中で未来のことを考えたらそりゃ空想的社会主義やんけシバくやんけって態度なのん

>>40

本来なら共産主義が実現したら全ての国家が揚棄されてる筈だしな(ヌッ)

レーニンもソ連を共産主義社会実現のための中間段階と考えて永続革命を理想としたけどうまくいかなかったっすね　忌憚のない意見ってやつっス

>>41

うーんそもそもレーニンとかからしたらロシアなんて世界革命のための火打ち石でしかないから仕方ないを超えた仕方ない

R国人が何人死のうと先進国で革命が起きればマイペンライ！

まあ結果は不発やったんやけどなブヘヘ

>>42

ヨーロッパがww1の後とはいえベルエポックの時にまともな暮らしをしていたプロレタリアートが大量にいて中間階級を自認して革命に興味がなかったのが痛かったと思ってんだ

ドイツですらレーテ共和国は鎮圧されたんだよね　酷くない？

マルクスが言ってた結局資本主義の終焉ってなんだよ！？
結局本人が思い描いてたのは実現しなかったし、資本主義の中でも解消できるから別に必然でもなかったってオチなんスか？

お言葉ですがマルクスの言いたいことなど
「働きたくないでござる」だけで伝わりますよ

>>44

資本主義は常に外部の労働力を搾取することで成り立ってるという仮定でマルクス主義は話が進むんだけどいつか搾取する外部が消滅するでしょ？　資本主義の臨界点の味よね

>>45

お言葉ですがむしろマルクスは資本主義による生産能力の大幅な向上とプロレタリア革命による生産手段の社会化が終わったあとは働く要因が『ムチ』(封建制)や『飢え』(資本主義)以外になると書いただけで驚くほど自発的な労働に関しては楽観的ですよ

>>13

西洋文明が嫌い、自分たちの宗教抜きには成立しえないローカルな規範をあたかも全世界に共通の概念であるかのように振舞っていてゾッとします

>>43

ナチスが攻め込んでこなくても共産主義者が権力を握るくらいヤバかった… フランス師匠だ…

>>49

そもそもフランスは第二インター時代からドイツに並んで社会主義の本場と申します

まあ1920年に社会主義者と共産主義者に大分裂してその後は戦間期酷いもんやったんだけどなブヘヘ

お見事ですブルムボーあなたはボロボロだったフランス社会党を第1党にまで立て直した偉大な男、ジョレスの弟子にふさわしい人間だ

“モスクワの長女”は退場っ

>>46

その臨界点は具体的にはどうなるんや？

個人的に生産手段の社会化なんて余剰在庫のリスクを全体で抱え込むようになるからマトモな資源分配ができなくてまた資本主義市場経済のターンになる気しかしないのん

>>52

外部ではなく内部で搾取を行うようになって完全な寡頭制になるのん　いくら人間が社会的な動物だからといって得する人間が数%しかいないようなシステムは革命によって崩壊するんだ　悔しいだろうが仕方ないんだけど

>>53

すいませんそれこその計画の策定には全知全能の「神」でもいないと不可能じゃないスか？

>>55

今では共産主義社会はなぜ可能かについてはインディアンなどの原始的なコミュニティで行われていたポトラッチという風習に希望を見出されることが多いのん

インディアン達は自身の財産を弱者にあげることによってその負い目によって弱者を支配していたんだよねパパ

これは弱者から一貫して搾取してきた近代文明とは全く逆でこの文化が支配的になれば計画経済の策定によって分配は可能になるとされているのん

>>55

だから生産者のアソシエーションがボトムアップで密接に繋がって話し合うんだろっ

あっその調整のコストについて驚くほどスレ画が楽観的というのはそうでやんす

まあだからこそマルクスはそもそも『共産主義の低い段階』へ至る前の高度資本主義の段階で課題がそもそも分配をどうするかになるまで生産能力のパイが膨らむってことを前提にしているでヤンス

>>57

>>58

つまり小さいコミニュティでの実行では可能かもしれないが、大規模で分業が進みすぎて複雑かつデカくなりすぎた今の世界では実質不可能ということでいいのん？

>>59

マルクス主義者にとって民族＝言語＝国家という括りで、本来は全くことなった集団が一つになっていることは非常に不自然な状態なんだ　悔しいだろうが仕方ないんだ　共産主義社会ではもっと小さなコミューンに分裂すると思っておいた方が良い！

コミューンというよりはっきりいって生産単位ッスね
生産単位同士が細胞→組織→人体になるように下から上に繋がっていくのん
あとシンプルに社会のストックとフローが社会全体に公開と共有されていること前提なとこもあると申します
まあ19世紀を生きている人間なのでリアルタイムで科学技術と資本主義が世界をひとつにするところを見ているからそれをそのまま持ち越すことを想定しているッス

立場の弱い労働者を救済するべく社会構造を改革しよう！みたいな道徳的モチベーションじゃなくて当時の社会を分析した結果プロレタリアが団結して天下取るしかないと機械的に帰結した感じらしいっスね
革命は願望じゃなくて推論なんだ

>>62

まさかプロレタリアアートの大多数が中産階級へと変わってそもそも革命なんて起こす動機が消滅するなんて当時のマルクスの時代の常識から見たら考えられないからね

>>55

紹介しよう　自由主義の観点からそこに突っ込んだハイエクだ

ハイエクは何を目指したのか ―― 一般的ルールかさじ加減の判断か/松尾匡：連載『リスク・責任・決定、そして自由！』 - SYNODOS前回は、ソ連型システムの時代のハンガリーの体制批判経済学者、コルナイさんの言っていたことに基づき、ソ連型システムがなぜうまくいかなくなったかを見ました。

リスクと決定と責任がズレていると、リスクを無視した無責任...synodos.jp

同時代の共産主義者で最高の知性と文章力を併せ持つ　それがボクです
どうしてそこから出力される思考がああなるのかは分からんが本はどれも明瞭に論理展開しながらも慎重に単純化を避ける誠実さと文としての美しさを兼ね備えているんだ　才能が深まるんだ

>>32

おもしれーよそのスレ教えてくれよ

>>64

そのハイエクも当時は大恐慌現代は新自由主義の帰結もあってケインズにﾎﾞﾎﾞﾊﾟﾝされてるのは悲哀を感じますね……

>>54

内部化した結果社会全体で動脈硬化を引き起こして絶命しそうでリラックスできませんね

>>65

こいつの書いたレーニンの伝記は麻薬ですね…

当時の社会主義勢力の状況だけではなく20世紀ヨーロッパの雰囲気まで伝わってきて…ここんとこ毎日読書してます

冷静に考えても何書いてるか分からない
それがマルクスの字です

読み解くのに〝解読方法〟が必要だったんだよねすごくない？

>>70

ワシラジオ基礎英語で筆記体の手紙って体のテキスト文見た瞬間闇猿になるくらい筆記体読めないんスけど

それ抜きにしても読みづらい通り越して悪筆じゃない？

ぶっちゃけるとマルクス抜きにしても19世紀の労働環境だとそもそも労働者の生産性がカスだったから効率を高めようとすると結局どうやっても待遇を上げざるを得なくなると思うのが俺なんだ

>>73

嘘か真か知らないがエンゲルスの運営してた工場は労働者に配慮してた結果他より成果が上がっていたというマルクスも居る

>>75

そもそもプロレタリアートが格差是正と福祉拡大を望むのは当たり前だと思ってんだ

現代社会って怖いぜえ　プロレタリアートの大半が保守を自称していて　中間とブルジョワジーが左派を気取ってるんだからな

>>75

あれアメップの連中が作った診断だからだいぶ基準が日本から見ると右に寄ってる伝タフ

マルクスは宗教論、認識論、経済論、歴史論については論じたけど国家論については論じてなかったし国際関係についても執筆予定のまま死んだからマルクスに基づいて国家観を形成し実際に国家を運営しようとしても不十分でそれを補完するように色んな俗説が生まれたんだよね、エンゲルスしかりレーニンしかり
まっどれもマルクスの議論から矛盾するようなものばかりで碌なものは生まれなかったしマルクス自身がプルードンを批判しながらも自分で体系的な国家論まで構想できていたかは微妙なんやけどなブヘヘヘ

さらにマルクスは金融論についてもあまり議論してなくて生産関係をベースに経済全体ひいては経済発展と歴史について論じたけど恐らく金融についてはあまり詳しくなかったと思われる
まぁ産業資本と金融資本の緊密化についてはマルクス主義者のヒルファディングが詳しく論じたけどなっ

>>46

その前提がそもそも正しいかも検証するという発想すらなく「文章として美しい( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ」とかやってるから所詮文系の限界だなぁとこの手のスレを見てていつも思うのが俺なんだよね

>>79

そもそもインフラへの投資とかランニングコストを想定してない時点で引きこもりの考えた「僕の考えた最強の経済体制」を脱せてないのん

問題は経済学者自体がそれを指摘できないほど馬鹿だったことなんやけどなブヘヘヘ

>>84

引用間違いとか文理関わらず相手にされないと思うんスけど…良いんスかそれ

文系における知性とは物事を考える能力のことでなく「それっぽい文章で馬鹿どもを扇動する能力」のことだと言われても文系最高知性東京大学名誉教授上野千鶴子大先生やスレ画やらこのスレで紹介されてる連中やらを見てると反論しきれない
それが僕です

揃いも揃って無学なワシらでも「いやその理屈はおかしい」なことを平然と言い出すんだよね

>>87

その点ケインズは実務家としての視点がちゃんとあって流石よね、悪文を超えた悪文だけど

>>72

だからさぁ社会主義と共産主義は別物なんだって

共産主義は別に労働者の保護とかそういう思想ではないんだってば

内容的には「革命が起こると皆労働から解放されるよ」というよげんのしょなんだってば

>>89

「その仮定」とらやを検証する能力がないのが限界だよね、って言われてるのが読み取れない程度の読解力だったタイプ?

マルクスの素晴らしい文章を絶賛する知性の持主だと人生大変そうスね

数学者のファインマン博士は「理解したと思ってる概念を高校生にも分かるように説明できなきゃお前それ理解ができてないよ」って言ったらしいのん
この界隈ってご本人すらマトモに説明できない概念ばっかだし本物の知性と所詮曲学阿世な界隈との差を感じるんだよね

>>94

引用元が文章の美しさに言及している箇所、どこに！

>>98

もしかしてスレの最初の方に書かれてた内容も理解してないタイプ？

「この界隈ってその仮定とか検証する能力もなしに"文章が素晴らしい！知性的！"ってホルホルしてばっかなのが限界感じるよね」って言われてるのが何がどう引用云々なんスか？

>>99

つまり本来はスレ全体の流れを指摘するのが適切なところを無作為の引用に頼ったということか？

ふうん検証等の学問としての厳密さを重んじる割に随分いいかげんな姿勢なんだな

>>101

＞＞つまり本来はスレ全体の流れを指摘するのが適切なところを無作為の引用に頼ったということか？

"無作為の検証に頼る"ってナンダ？

そして結局は「マルクス主義は〇〇の仮定で〜」とか言ってるけどその仮定を考える知性は無いのが限界という指摘に対して反論は無いみたいなのでリラックスできますね

文系らしい対人論法がしたいならどうぞご勝手になのん

>>105

計画経済とか言う割にあらゆる面が無計画すぎる

それが共産主義です

うーん本人は知性的に批判してるつもりかもしれないけど文系とかホルホルとか使ってる時点で語るに落ちてるから仕方ない本当に仕方ない

言ってることも相手の検証不足を批判してるだけで自分で検証するつもりもマルクスの著書を読んだこともなさそうでしょ相手にされない味よね

バカは無視してマルクスのことを教えてくれよ

>>107

つまり「検証もなしに意味の無い仮定を都合よく設定してるだけなのでは？」と言われてぐうの音も出ずに対人論法で「うああああ文系って言ったああああ！」くらいしか返せないということか？

>>108

本人はきっと知性的に反論してるつもりなんやで

もうちっと配慮してやってくれや

>>83

マルクスがそもそもケインズみたいな官僚上がりの実務家じゃないから実際に行うと弊害が出まくる未来しか見えないんだよね

マルクスは確かに100%正しいわけではないけど、スミス、ケネー、リカードという古典派経済学の系譜をよくまとめ上げて、労働価値説をリカードの単なる投下労働価値説から労働と労働力の区別を導入することで、具体的活動が抽象化されて労働力として金銭取引の対象となることや、それにより具体的な活動としての様々な人間的側面が捨象され蔑ろにされたり、労働により得たものは自らのものとなるというジョン・ロックが明確化した私有財産の原則が資本の所有者が資本により生産されたものの所有者となるという資本主義の原則により変形されることで搾取が生じたりといったことを分析することに成功したという功績はあるんだ、今日の社会とは合わなかったり歴史的にマルクスを参照して失敗した国家があったりしても資本主義分析の大家には変わりないんだ

マジレスするとマルクスの著書自体が大分フワフワなことしか書いてないから実務目線やちょっと論理的なツッコミされても
著書にそれらへの反論がそもそも書いてないのん
マジで文学作品なんや

>>115

いや資本主義分析のアイデアは素晴らしいんだよね、なぜ資本主義の下では労働者の様々な人間的側面が蔑ろにされるのかをよく説明しているんだ

でも実践的提言や予言じみた歴史観については普通にチンカスなんだ

お言葉ですが無作為の検証ではなく無作為の引用ですよ
君はまず主観を排して他者の文章を誠実に読み取ることを薦めたいよ
ワシはまず一連のレスで「マルクス主義は〇〇の仮定で〜」なんて一切語ってないし論理の飛躍どころじゃないんだよね
そもそも物理法則の公式等だって既に発見され検証されたものの引用なんだから引用の正確さには常に注意を払うのが学問に取り組む人間としての基本中の基本なのん
公式を適当に引用することの問題なんて自明を超えた自明だからわざわざ語るまでもないよねパパ
とりあえずマルクスの理論の正確性と自分の論理展開の正確性に対する批判を混同してる時点で色々論外なんやけどなっ

>>118

グダグダ言い訳してるけど君が「マルクスは仮定をドヤ顔で持ち出すけどその仮定が何で設定できるのか考えたりする能力はないんスね」と言われて一人で「ボクチンに言った〜検証の引用が〜」とかズレた長文垂れてる痛い子なのは変わらないんだ

悔しいだろうが仕方ないんだ

>>117

効用価値説の方がシンプルな理論で分かりやすいからなんだよね

労働価値説みたいにわざわざ本来な価値と市場の価格とかいう二つの形態なんか実際に取引する上で必要ねぇだろゲス野郎

このスレに共産主義信じてる奴いるんスか？
どのレス見てもそんな奴いるように見えないんスけど

マルクスは資本主義の自己修正能力を軽く見積り過ぎてた感があるのん
ぶっちゃけ結論としてさ資本主義の終わりを前提としてる幾らでも引き延ばせるんやがなブヘヘ

>>125

そうですね

仮定が云々言ってるけどその仮定検証も何もされてないよねと言われて「うああああ文系って言ったあああ！物理法則が〜」とか言ってるキミは土俵に上がれてないことをいい加減理解するべきですね

界隈の風潮の話しされてるのにレスの引用が〜とかいう思い込みの強さをどうにかしないとマジでキミ人生負け犬のままですよ

>>117

水とダイヤモンドのパラドックスに代表されるような労働価値説では説明しにくい具体的な選択行動を効用価値説では希少性と限界の概念を導入したことでシンプルに説明できるようになり、同様に限界費用の概念によって労働以外の生産要素も含めて企業側の行動もシンプルに説明できるし、限界効用と限界費用によって決まる需要と供給の均衡により価格が決まることもシンプルに説明できて議論が発展しやすかったんや

転形問題と呼ばれてるんだけど、労働価値説側の方では異なる資本集約度の産業で本質であるはずの労働価値と実際の価格や利潤を整合させるのに大変な論争になって解決できなかったんや

>>119

だからあくまで観点とかアイデアとかが素晴らしいってだけで別に真理でもなんでもないっス

そもそも検証していないって言うのは何を批判しているのかわからないのが俺なんだよね

“信.者は検証していない！”って言うけど、このスレでもマルクス信.者というより欠点と功績を両方語ってる人が多いでしょう

検証というのは何を指してるんスか？論文や関連書籍なんて山ほどありますよね

ま、まさか……一介のマネモブに大学教授や経済学者なみのデータ取りを求めてるわけじゃないよね？

あーっ>>108の批判がフワフワしすぎてるせいで何が言いたいのかわからねーよせめてマルクスが検証されていないデータでも持ってきてくれと思ったね

>>133

>>134

無様すぎる…無様の次元が違う

マルクス主義の仮定では〜とか言いながらその仮定都合良い妄想でしかないじゃん、と言われて反論も出来ずに必死に対人論法してることに気付けないなんて

"マルクスの理論が検証されたものかは一切の論点ではなく"とか言ってるけど最初にそれを指摘されて逆ギレしてコレ言い出すとか無様すぎる…

>>135

「対人論法が問題」とか言ってる時点で土俵に上がれてないんだよね

自覚がないって怖ぇなぁ…

>>136

いや吸収されてないっスね、全然別ものっス

限界効用理論では別に労働を特別扱いする必要もなく生産要素として扱ってるし労働価値説のエッセンスである価値の本質は労働であるというアイデアは全く組み込んでないんだ

普通に労働価値説は説明力の弱い理論として淘汰されただけっスね、忌憚の無い意見ってやつっス

>>129

仮定検証が何もされていないということを検証したデータを引用でもなんでもいいから教えてくれよ

界隈の風潮云々って言ってるけどお前がそのデータを出さないとお前もその“仮定検証も何もせずに意見を通す輩”の仲間入りですよ

あっ自分の意見を言っただけでデータなんて必要ないとか言うのならもういいでヤンス

「マルクスが検証されてないデータ」とかいうワードに笑ってしまったのが俺なんだよね
例によって読んだ人ならむしろ言わないような事言い出してる時点で資本論は未読丸出しだし
「うあああああ文系って言ったあああああ！」くらいの稚拙な対人論法しかできてないしでいつものうんこ連呼くんだと思うんだよね

ワシの空手の試合、いい加減逃げずに申込受けてもらっていいスか？

>>140

仮定検証したデータとやらを出せない時点でお前もそんな物は存在しないことを追認する立場なのでクソどうでもいいですよ

稚拙な対人論法しかできずにマルクスが検証もクソもない妄想書いてたことを否定できない悲哀を感じますね…

>>146

そもそもが「労働者は搾取されてる！」と言いたいたのものでもあるので価値の変動とかには重きを置いてないのん

水を加熱すると蒸発が起きて気体になるようにこのままいくと革命が起きて国家の形が変わるよっていう数学や力学を語るようなノリで書かれた無機質な予言の書なんだよね

>>137

しつこいから回答するけどまずワシはマルクスに対しては批判的だしそれを論拠とする社会主義者の理論の多くが都合の良い妄想という批判は完全に的外れだとは思ってませんよ

ただその批判を加える側もまたその批判が正当なものか検証を受けるのは当然を超えた当然なんだ

それを対人論法に逃げているで議論を拒むということは自身のロジックに自信が持てない臆病者としての謗りを免れないんだ　逃げ腰が深まるんだ

>>141

効用価値説が主流かといわれるとそれはそれで一面的ですよ　マルクスが労働価値説を採用したのは古典派経済学の影響だからね

その意味でマーシャルが生産価格を重視する長期の古典派と市場価格を重視する短期の効用主義者をはさみのたとえで折衷したのはその理屈ですね　古典派とマルクスは相対価格を重要視していて両者はそもそも分析の観点が違うんだ

>>146

市場というよりは生産者や生産費を重視してる生産費説の系列なのん

マルクス的には経済は市場ではなく再生産のサイクルだからスコープがかなり長期なんだ

>>150

>>それを対人論法に逃げているで議論を拒むということ

逃げてるというデータは出せないのにお気持ちで言い張ってるのん？「しつこいから」というのに「逃げてる」とか矛盾してますよね？

>>自身のロジックに自信が持てない臆病者としての謗りを免れないんだ

自信が持てない臆病者だというデータはあるのん？

もしかして根拠も無しに言い張ってるタイプ？

指摘の内容でなく発言者の属性で真偽を判断する知性の持ち主の限界を感じますね…

ふぅん批判した側が自分の論の骨子となるものを出せないなんて随分歪んだ知性を持ってるんだな

お言葉ですが相手を批判するなら根拠というものが必要なんですよその上で品性下劣な煽りを重ねてるのがお前なんだよね
早く思想を批判する前に自己を省みたほうがいい！

これはこれで怒るマルクス主義者も多いけど労働価値説は生産費説に言い換えた方がわりと同意する奴も多いと思ってんだ
例えばリカードが『原理』の序盤でダイヤモンドのような希少財は分析対象から外すといったのが典型的だけど、サプライチェーン的な工業製品を経済の主役と考えて価格分析すると効用の要素弱くなるんだよね

>>156

そういう視点を受け継いだのがカルドアやパシネッティのようなポストケインジアン達で生産費説自体は終焉してないのんな

>>155…すげぇ

散々指摘されてるのにそれから逃げ対人論法で必死にレッテル貼りばっかしたうえに>>154にコテンパンにやられてるし…

>>155

>>相手を批判するなら根拠というものが必要なんですよ

マルクスが自説の根拠を出せてないことを指摘されて

自分はひたすら根拠もあげずに必死に「お前は稚拙なんだ〜」って連呼するだけってネタじゃなかったんですか？

経済をサプライチェーンとして見る視点は産業連関分析としてバリバリ実務で使われてるんだ

>>141

というよりも効用価値説は結果論的、労働価値説は理想論的な感じがするのが俺なんだ

煽りカスが暴れてる一方でいつのまにか経済学ガチ勢みたいなマネモブが湧いてて草生えたのは俺なんだよね

>>156

生産費説になるなら労働が一生産要素に成り下がる事が許せないのかもしれないね

>>163

>>165

あれれれ根拠となるデータは出せないの？

「界隈じゃなくて個人だからデータはなくてもいいんだ！」とかまさに都合のよい仮定を持ち出して都合のよい結論を導くマルクスそのまんまで笑ってしまう

いい加減お前が「対人論法をお気持ちでするだけで根拠もデータも出せてないくせに喧嘩売る蛆 虫行為をしている」という批判に向き合えよ

>>164

タフカテの定石だ…

学者さん？それとも大学で学んでるの？ってレベルの知識量の奴がよく湧いたりする…

>>164

煽りカスの間を縫うように淡々とマルクスについて語ってて面白いよねパパ

自称マルクスアンチがそっちに噛みつかないのも笑えるんや

>>158

ロビンソンがマルクスにとって労働価値説は無駄な概念とかぶっちゃけたのもそうだし、マルクス経済学者ですら素朴な労働価値説採用するやつもうほぼいないんじゃねえかって思ってんだ　日本でも早くから置塩は生産価格論の方に寄ってたしな（ヌッ

価格理論としての核心さでいうと思想的な記述を一切抜きに需要/効用概念を意図的にまったく捨て去って投入産出分析のみから価格を導き出したという点でスラッファの方が一貫してんだよね

>>172

このスラッファ、カルドア、パシネッティの系列は日本では塩沢由典が発展させてて関西経済論とか国際貿易論とか面白いのんな

>>173

何がどう「では」なのか全く繋がってないし自分に対する批判からは逃げてるしでマジでレスバしたいだけの蛆 虫が大学行ってもないのにデータが〜ってひたすら連呼してるだけなのを自白してるんだよね

凄くない?

やっぱ怖いスね令和にもなってマルクスなんか信じてるような知性は…

どちらかが優勢になることはあっても最終的には需要曲線と供給曲線による市場の中での照らし合わせによる均衡点は必要不可欠だから片側だけを重視しててもあまり意味がないということですいいのん？

まっ限界効用と一般均衡理論から社会主義を導き出してる新古典派経済学の大家のレオン・ワルラスとそれを実際に現実の社会主義経済に応用しようとしたオスカーランゲもいるからバランスは取れてるんだけどね

効きすぎた上に反論も思い付かないから文系だけでゴリ押そうとしていて笑ってしまう
恐らくあっさい知識で話してたら思っていたよりガチな反論が飛んできて引くに引けなくなったと思われるが…

>>179

ランゲはハイエクと論争起こしたけど最終的に社会主義計画経済が崩壊した事で敗北したからリラックスできませんね

>>182

「負けた」と書くだけでこの文字数？

マルクスの論理の稚拙さを指摘されてやることが対人論法程度しかない知性なのななんでそれで勝てると思ったのん？

>>177

全てがレッテル張りで怖いです

マルクスのことを語ってくれよ界隈の印象論じゃなく論理的な批判なら大歓迎ですよ

>>179

このあたり制度派のホジソンなんかは「結局主流の経済モデルは資本主義と社会主義両方の御用学者にもなれるとか経済理論それ自体はなんも現実経済について語ってねえじゃねえかよえーっ」てキレてておもろいのんな

>>185

お前が自分に対する批判から逃げてるのはレッテル貼りでも何でもないですよね？

そして「では」が何がどう繋がってるのか説明できるんスか？

>>180

>>189

ワシ文系だけど論理ベースと言いながら悪魔の証明も知らないでデータデータ連呼して自分はデータ出せない奴が必死で自演してればそりゃ文系は馬鹿にされると思うんだよね

よしじゃあ企画を変更してペロン・フロベニウスの定理がマルクス経済学に与えた影響について議論しよう