Yahoo!ニュース

ken*****さん（コメ主様）にお聞きします。 「大井川の水問題とリニア不要論は別問題」とのご指摘は、その通りだと思います。 国内には、「リニア不要論」を主張する団体は有るかもしれません。 一方で、今回の記事での市民団体の主張は、「リニアそのものの是非」というよりも、「スピード感を重視した進め方」や「十分な説明・対話が尽くされているのか」といった点への住民の懸念が中心のようにも感じました。 これは記事の最後に 「市民団体は、県に対して▼スピード感重視ではなく県民が納得できるようJR東海と対話を継続すること、▼今後、着工を認めるまでの手続きを明らかにすることなどを要請しました。」 と書かれている事から明確にわかります。 ヤフコメの趣旨として”記事に関連する事を議論する場”と示されています。 それにはどのようにお考えでしょうか？ ken*****さん（コメ主様）お答えください。

市民団体ってのが反対している時点で、リニアは早く開通させないといけないと改めて思います。 こういう独りよがりの市民団体が辺野古で女子高生を死なせたことを忘れてはいけません。 市民団体にとっては人の命は恐ろしく軽い。

＞つまり、QCDの枠組みを適用するなら、なおさら「Qの確実性」が十分かを問うべきです。 また論点すり替えですね。 ＞スピードは目的ではなく結果のはずだ。 スピード、つまり納期や期日は結果ではなく計画立ててコントロールする目的の一つだと言ってます。 ＞不明な点があれば確認する、調べるという姿勢が議論の前提ではないでしょうか。 分かりやすい言葉で伝えるのが前提と思いますね。難しいことを難しい言葉で説明するのは誰にでもできる。難しいことを誰にでも分かるように説明できるのができる社員だと教育されませんでした？ Atiehさんは、やはりどうも思考が飛躍する方のようですね。

＞その概念を分析することは論点から外れていません。 主さんの元コメからズレてるって言ってるんですけど？ ＞だからこそ「何を優先するのか」という中身を問う必要があります。 また論点すり替えですね。知事が言う「スピード感」と優先順位は別問題ですよね。 ＞しかし、ここでの論点は「利益があるかどうか」ではなく、「リスクと利益の分配が対称かどうか」です。 また論点すり替えですね。 ＞国全体や流域外の人にとっては経済活性化や利便性向上が期待される 単純にこの認識が違うと言ってます。我々流域住民も期待してますから。

＞さらに「スピード感」については、個別コメントというより記事全体の文脈における論点として触れたものであり、論点のすり替えではありません ここは主さんのスレで「スピード感」については言及しておらず、そこに脈絡もなくそれを持ってくるのは論点すり替えですよね。 ＞一般的な企業プロジェクトと同列に扱うのは難しい側面があります また論点すり替えですね。一民間企業の営利活動ですので、基本的に考え方は同じですよね。 ＞理解できないこと自体を理由に否定するのは適切ではないのではないでしょうか。 理解できないとは言ってないし、否定もしてませんけど？非難はしてるかもですけど。 ＞問題は“感じ方”ではなく、“記事内容との整合性”です ヤフコメポリシーに触れてなく、私見を述べることの何が「問題」なんですか？

＞まず、コメント削除などの話は議論の中身とは別問題であり え？ただの皮肉ですけど、通じませんでした？ ＞ 次に、「不要論と受け取るのも自由」という点についてですが 不要論と受け取るのも自由なんて誰が言ってます？主さんはそう受け取ってないと思いますけど？で、感想を述べてるだけだからいいでしょ？ダメなんすか？ ＞対話継続や手続きの問題を「不要論」に拡張して捉えている点です 酷い偏見ですね。主さんはそんな問題話してませんよね？ ＞また「結果と補償が重要」という点はその通りですが、過程が不十分であれば、その結果の信頼性自体が担保されません また論点すり替えですね。少なくとも「本来問われているのは、進め方の妥当性」ではないですよね。 それと、結果の信頼性自体の担保？また難しいですね。

yei******** 最後に「難解な日本語」という点について。 理解しづらいと感じること自体は否定しませんが、それをもって議論の価値を否定したり、相手を軽視する根拠にはなりません。 不明な点があれば確認する、調べるという姿勢が議論の前提ではないでしょうか。

yei******** QCD（品質・コスト・納期）について。 企業経営において納期が重要であることは否定しません。 ただし公共事業、とりわけ環境リスクを伴う事業では、Q（品質＝安全性・環境保全）の不確実性が高い場合、D（納期）を優先すること自体が問題となり得ます。 つまり、QCDの枠組みを適用するなら、なおさら「Qの確実性」が十分かを問うべきです。

yei******** 経済効果について。 流域にも経済効果があるという指摘は事実でしょう。 しかし、ここでの論点は「利益があるかどうか」ではなく、「リスクと利益の分配が対称かどうか」です。 恩恵を受けることと、リスクを直接引き受けることは同じではありません。この非対称性が議論の核心です。

yei******** 「スピード感は論点ではない」という指摘について。 確かに元コメントでは直接触れていません。 ただし、今回の記事自体が「スピード感への抗議」を扱っている以上、その概念を分析することは論点から外れていません。 また、「スピード感」と「スピード優先」は異なるという点はその通りですが、だからこそ「何を優先するのか」という中身を問う必要があります。