【独自】「エホバの証人」信者女性 白内障手術断られ、滋賀医大を損賠提訴
京都新聞配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 輸血を拒否する患者に対して手術を断るのは、病院としてリスク管理の一環であり、やむを得ない判断だと考えています
- 宗教的信念による輸血拒否は患者の自己責任であり、法制度が整備されれば患者の意向を尊重すべきだという意見もあります
関連ワードは？
- 輸血拒否
- エホバの証人
- 手術同意書
コメント4697件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
輸血の必要はなかったというか、もちろん白内障手術で通常輸血は必要ないのだが、万が一の緊急時には必要になる可能性もあり、仮に輸血拒否が本人の意志であったとしても事後的に責任追及されることを恐れた病院側の判断だったのだろう。 個人的には本当に100%自己責任で輸血を拒否し、事後的にも責任追及されない法制度であるのなら患者の意向を尊重してもいいとは思うが……、現行制度がそうではないなら特殊な教義による負担は信者や教団側が負うべきだろう。教団で病院を作るとか。 もちろんこうした教義を子供などの意思に反して押し付けるのは反対であるし、一番良いのは教団が輸血で地獄に落ちるといった見解を改めることだが。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
輸血に応じるなら手術できたはず。それを自分で拒んだなら仕方ない。エホバとか関係なしに手術の前に同意書にサインしなければ手術は受けられない。万が一のことかもしれないが手術である以上輸血には備えるんじゃないか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この患者にとっての最善を考えた時に、患者の意思を尊重することは重要です。でもこの医師が自分や病院のことを考えて手術をしなかったとは言い切れない。逆に患者のことを考えて手術しなかったとも読み取れました。 今回は白内障ということも重要なところだと思う。一般的に白内障の手術は生きていくために必ずしも必要とは言い切れない。そういった重要性の高くない手術に、命がなくなるリスクを高めて受けなくてもいいのではないかと考えられる。 癌などの重要性の高い手術なら、輸血をしないことでリスクが高くても、手術によるベネフィットが大きいので、手術をする判断もあり得る。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
私は数年前にごく普通のよくある外科手術を受けました。その時、手術前にいろいろな同意書を書きました。 命の危機になるような手術ではなかったのですが、手術時に想定以上の出血をして、手術後に歩けないくらいの貧血になり、輸血をするか聞かれたことがあります。 幸い意識はあったので、自分で判断しましたが、意識がなかったら同意書に基づいて輸血が行われたと思います。 簡単な手術でも身体を人工的にいじるので想定外がないとはいえません。 命を救う医師だからこそ、万が一に備えて同意書を用意するのは当然だと思うし、医師の指示に従えないのなら別のところを探すしかないと思います。 それは病院に限らず、技術や製品、サービスを売る側と買う側の条件が一致しなかったら契約が成立しないのと同じだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
手術同意書の条項のなかに緊急対応で輸血などの事が書いてあったとして、「私はエホバの証人の信者ですので同意できません」とそこで話したならば、病院としては「そうですかうちではできなせんね」というのが普通の流れだと思いますが。 そもそもこの女性が同意書にサインしないのであれば契約は成立しません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
物が目に当たった事で白内障になり手術を片目のみしてます。 実際に輸血はしませんが、手術翌日に目を洗うと赤いゼリーみたいな目やにが出ます。もちろん切るので血が出るので、もしもの事態が発生すれば輸血の可能性有ると思います。 車の任意保険同様に最悪の事態は有ると思うので当然と思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
信仰とはその信仰心が強い程自己マインドコントロールで信仰に対しての教義を「疑う」事を自己否定してしまう、遠い昔の話だが私の友人で修学旅行先で某神社へ立ち寄った折に、「一人バスで待っていると」言って頑としバスを下車しようとしない人が居たが、後にその子がエホバの証人を信仰する家庭の事聞いた、また各家庭を訪問し信者を増やそうとする活動をする時も二人一組で子供を連れて一軒一軒くまなく歩くそうだが、時には他人の子供を借りてまで歩くと聞いた、信仰とはその信仰心が強い程自己マインドコントロールがさせる物なのだろうか?、ぼん人の私には理解が出来ない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
信仰を持つことで人は強くなれることもあるかもしれないが、信仰に頑なになるとあまりいい結果にならないように思わざるを得ない。それは身近な例なら友人知人に勧誘、ゴリ押しをする姿や、大きく言えば今の中東情勢を見ても感じるものがある。 ただ、今回は「エホバだから」断ったのではなく、輸血を拒否したから断ったものと認識する。それを信仰のせいで断られたとするのはやや論点のすり替えのように思うが、司法がどう判断するか注視したい。 医師側に非があるとするなら、有為な人材が医学界を避ける遠因にもなりうると感じる。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
担当医師がどのような言い方をしたのか事実関係はよくわかりませんが「エホバの証人」であることを理由に断られたのではなく、「輸血を受け入れられない」ことを理由に断られたのでは？？ 医師として緊急時の輸血ができないリスクを負ってまで手術ができないという判断をするのは仕方のないことではないでしょうか。 医師の表現に問題があったのならそこは裁判の中で真意が明らかになっていくことかと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
宗教上の理由であろうとなかろうと、輸血ができない患者のオペはリスクが高いのでやらない病院が多いのでは？ 「他院で輸血は必要なかった」は結果論でしかなく、入院中何があるかはわからない。それに備えるのは病院として当然ではないかと。 同意書に同意できないのなら診療を拒否されても仕方ないですよね。 経緯の詳細がわからないので何とも言えませんが、説明の仕方とかはあるかもしれませんね。 1つ言えるのはそこで診療を受けるのであれば、そこのルールを受け入れるべきだと思います。 受け入れられないのであれば、ほかの病院に行けばいいだけのこと。今は患者が病院を選ぶ時代ですから好きな病院に行けばいい。
ログインして返信コメントを書く
