Yahoo!ニュース

hir某さん ＞軍備が必要だと考える人は自衛隊に志願した方が良いかと。 ＞自衛隊に入れば兵力が増強できますので。 ＞これは一般人でも出来る軍事力増強です。 ＞国を守ると考えるならなぜ入隊しないのでしょうか？ 議論の対象を「国防政策」から「個人の行動」へすり替える「対人攻撃」の典型。なので論理的な矛盾点が多数。 １．「防衛力の必要性」と「個人の職業選択」は全く別の次元の話。 「消防署の強化」が必要の主張に対し、「ではあなたが消防士になれ、さもなくば語る資格はない」と主張するのは無理がある。首相が気に入らなければ、貴方が首相になればいいじゃん。みたいな。 ２．「安全な場所から語る＝卑怯」→文民統制（シビリアン・コントロール） ３．リスクに対して「人手不足」だから装備増強（待遇改善や自動化）です。 感情的な思考は、平和を維持するための具体的なリスクに対して何も考えてないのと同じ。

〉「消防署があるから火事が起きるわけではありません」←適切な例えではない。日本の国土に、敵基地攻撃可能な長射程ミサイルを置けば、そこが攻撃対象になる。長射程ミサイルがあるから、攻撃を受ける可能性が生じる。 コメ主さんが言っているのは、軍備力増強したからと戦争になるわけではないという意味です。 わざとですか? 貴方の言う事を受け入れたとして、そのミサイルを配置してなぜ攻撃を受ける可能性が生じるのですか? 目障りだからでしょう?だから真っ先に攻撃される。 そしてそれを行うという事は最初から攻め入るつもりがあるという事です。 図らずとも貴方の言葉ではミサイルを配置しようがしまいが攻め入るつもりの国があると認めている矛盾があります。 だから貴方方の言葉はまともな人が聞けばノーガードで殴られろと言っているように聞こえるのです。他国に攻め入られやすい状況を作れと言っているように聞こえるのです。

なぜこれだけ中国が核ミサイル持っているんですかね？ なぜ東シナ海で軍事基地を違法に建設しまくっているんですか？

「消防署があるから火事が起きるわけではありません」←適切な例えではない。日本の国土に、敵基地攻撃可能な長射程ミサイルを置けば、そこが攻撃対象になる。長射程ミサイルがあるから、攻撃を受ける可能性が生じる。

〉むしろ軍事力増強を訴える人こそが「お花畑」なのではないでしょうか？ その軍事力増強ってのには攻撃力増強じゃなく防御力増強もあるわけなんだけど、無防備状態の是正すら許してくれないじゃん。 シェルター作る計画に苦情入れまくって頓挫させたなんてたくさん聞いてきた話し。 だから軍事力増強って言ってるの。 シェルターを作る、ミサイル迎撃システムを導入する。銃持って突撃しろとは言ってないんだよ。 話しを飛躍しすぎて極論で潰してくる奴らの方がお花畑でしょうよ。

>反戦活動ね、年寄りのサークル活動みたいなものだし生きがいになるから良いんじゃないの。 そういう団体もあります。 夫婦で自民党員ですが交友関係の都合でK産のデモに参加してる方を知ってます。 うちの親父はしつこく誘われるのが嫌で自宅の壁に自民党のポスター出してます。

そもそも、『戦争とか自分にはカンケー無い』と考えるから「軍備など要らない」とおっしゃる訳で。 という訳で、 「自衛隊に入ろう」の↓人w

軍備が必要だと考える人は自衛隊に志願した方が良いかと。 自衛隊に入れば兵力が増強できますので。 これは一般人でも出来る軍事力増強です。 国を守ると考えるならなぜ入隊しないのでしょうか？ で、自衛隊って、いま結構な人手不足ですよね。 そもそも、 安全な場所から軍備増強などと防衛を語る者は、 いざとなれば、誰か(自衛隊)が戦うだろうと他人事、自分には関係ない、 と考える、浅はかな卑怯者ばかりだと思います。 むしろ軍事力増強を訴える人こそが「お花畑」なのではないでしょうか？

＞反戦論者は「軍備があるから戦争が起きる」と考えがちですが、これは因果関係の取り違えです 持ってると使いたくなる、というケースもあるのでは？ あと、もってると、軍備の弱い国に対して横柄になってしまい それが紛争の原因になるというケースも考えられる

ここのコメ欄を見て 比喩っていうのは頭のいい人相手じゃないと通じないのだなと言うことがよくわかる 大多数の方が消防署と火事の比喩をコメ主の意図通りに理解しているけれど、この比喩に噛み付いている人がコメ主の意図をこっから先も理解しておらず、こう言う人がデモに参加しているんだろうなと思いました