津波警報 発表中
【万博・海外館未払い問題編】2次下請けの破産で『工事費約2800万円』未回収…3次下請け「この国は何も信用できない」債権買い取る”救済法案”は衆院解散で廃案【開幕から1年】
MBSニュース配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント88件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
知り合いの建築関係の幹部社員さんにこの事を昨年訊ねたことがあった。 そこも工事の受注の話が来たそうですが、それが元請けか下請けではかは聞かなかったけど、ただ契約要項や工期にかなり不安な要素があったので、見送ったと言っていた。 結果的には良かったものの、もともと大手の業者が軒並み難色を示していたことからも、かなりパピリオンや国によって契約内容がアバウトになっていたのではないかと思う。 中小零細はその辺の管理が人情や意義等で受けてしまったが故の結果だと思うとやるせない部分もあるが、経営のリスク管理不足もあると思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
万博のパビリオン工事に関しては工期にムリがあるとして大手は断ってたみたいです。結局弱い立場で受けざるを得ない中小零細企業に回って、突貫工事で何とか開幕に間に合わせた。万博関連の仕事をして倒産って、どこが経済効果なんでしょう。導入したEVバスも使用禁止で路線バスに流用できず100台以上野ざらしのまま。これで大成功と言えますかね。誰が責任を取るんでしょう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
万博ならではの地雷があったと思います。 発注者が海外であり、支払い条件は国ごとにバラバラだったり、商習慣のズレがある。 そのため資金回収のタイミングが読めず、為替リスクや契約解釈の違いで起こったひずみも加わり、しわ寄せが二次請けに圧縮された。 結果、資金繰りが詰まって連鎖崩壊を起こしたわけです。 もちろん、体力の弱い業者の参入や低価格での無理な受注などの要因もありますが、 しかし今回は国際案件かつ工期固定という特殊性、資材高騰や円安など、リスクの見通しが立てにくい環境だった点は考慮すべきでしょう。 本来、国家プロジェクトなら「弱い者にリスクを押し付けて成立したプロジェクト」と言われないように、支払い遅延に対する公的な保証制度などをセットにしてリスクを下に落とさない設計にすべきです。 関係事業者へのリスク管理まで整えてこそ、しっかりした公共事業だと言えたのではないかと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
前回までの万博ではこういう事があったのでしょうか？ ないのならこの万博がかなり問題という事ではないのでしょうか？ やる前から大分無理だと言われてましたし。 私は大阪市内に住んでますけど嫌な思いしかしてないので行ってもないです。 倒産した会社は急造会社が多いんじゃないかとも思います。 あらかじめ倒産ありきで請け負ってたんじゃないでしょうか？ 維新も黒字だ大成功だという前にこういう事の調査や発表をもっと発信して欲しいですね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
万博の工事なら公共事業みたいなもので工事代金の回収に不安を持つ事業者はいなかったと思う、今になって考えれば万博館の主体事業者が支払ってもその下の一次二次三次下請けと流れた場合どこかで目詰まりが起こっても不思議ではなかった。目詰まりを起こした業者が故意であっても代金の回収は難しい、万博協会も相当な利益が出ているのだから知らないとか言わずに彼らの貢献も認めて何とかしてやれば良いのに。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この問題は、万博でも、万博協会や国の問題でもないのではないでしょうか。 建設業界やIT業界の下請け構造・多層構造は昔からずっと指摘・批判されていて、二次請け三次請けの破綻で下の業者に未払いが発生するのは、残念ながら万博の仕事に限らず、普段からいくらでも起きています。 パビリオンを発注した国自体が未払いでもない限り、万博協会や国が介入するのは筋違いだと思います。 なんでも国に救済を求めるのは、平素から発生している多重下請け問題と比べておかしいのではないか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
国イベントとはいえ、工事はあくまで民間の話ではないんですかね？ 立場が悪く難しいとは思うけど、前払いとか手付金とかで最低限回収できる程度のリスクヘッジは必要な気がします。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
工期的に無理を通しての開催 交通網の対応を見てもバタバタでした 行動力を誇りたいのだろうけど管理監督力に欠けた 「知らん、関係無い」で放置するのはどうか ＥＶバスの値段に比べたら支援するのは容易いのでは
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
そもそも未払いへのリスクヘッジで、保険があったが加入しなかったの原因では？ 海外と取引実績のない企業なのに万博だから安心と謎のバイアスがかかり利益を増やす為に保険加入しなかった。 それが何故国のせいになるのだろうか。責めるべきは経営陣の判断だろう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
取引先の破産で不良債権を被るなんてことはザラにあると思うけどね。 たとえそれが公共工事だろうが、万博だろうが、それでいちいち発注者が補填していられない。 これから資材高や調達難、金利高で企業破綻なんて増えると思うけど、発注者が補填なんてしないよ。
ログインして返信コメントを書く
