러시아가 쳐다보는데 청나라 줘패고 만주 먹고 승천한 대한제국이면 뭐...

그건 영국 아니라 이탈리아랑 손잡아도 될정도로 플레이어란 뜻이라

그때는 영국 눈치볼 이유가 없음

메이지유신보다 빠르게 개항하고 개혁하면서 그거 이어가려고 만따먹해서 만주처묵하니 영국입장에서 뭐야 러시아 남하막는데 조선이 유리하네 육로라 영국에 서 아껴야 할 육군자원도 뽑아오기 좋고

일본보다 빠르게 개항해도 힘들다는 거임.

영국 관점에서의 지정학적 요인 때문에.

@대붕이234 이쯤되면 영국대전사 노릇은 원역일본만큼 해야할필욘 없지만 적어도 극동에서 하나의 축 역할은 하니까

빙환트 아닌 이상에야 일본보다 빠르게 개항하는건 불가하지 않나

@대붕이234 냉정하게 영국기준에서 그건 재앙임.

그런 대한제국이 영국 말 곱게 들을까?

그리고 그정도 플레이어면 영국과 상호방위조약 아니면 안할건데

그건 의회 기준으로 매 순간 '러시아와의 국경-전면전'을 상정해야하는거라 단순 영일동맹을 넘어서는 동기를 제공해야함

@글쓴 대붕이(222.109) 하긴 생각해보면 일본보다 빠르게 개항하는 작품에서 보통 아예 옛날이면 네덜란드 그게아니면 프랑스 이런쪽이긴 하더라 아님 여기저기 다 불러서 힘의균형유지하든가

@대붕이234 사실 그 때는 뭐, 뭐든 가능한 시기라

영국이 러시아 남하 막는다고 대한만 지원했었으니

폭종은 프랑스랑 친하고 영국이랑은 사이 별로 아니었음?

사실 폭종은 엄밀하게 '영국관점'으로 보면

지원은 커녕 거꾸러 넘어뜨려야 하는 대상이지 절대 지원해줘야할 대상은 아녔음

사실 폭종은 뭐 편의주의적 전개가 한둘이 아니라...

ㄴㄴ프랑스랑 친하긴 했는데 영국 지원도 많이 받음

그리고 일본은 뭐 영국식모델이 가능할 전통이 있어서 영국이 밀어줬음?

그거 친영파 지방군벌이 정부 뒤엎고 반대파 총칼로 쏴죽이고 영국한테 팔수있는거 다 팔고 해리파크스라는 희대의 일뽕전권공사가 밀어줘서 만든 체계임

너는 19세기 영국이 가졌던 해양 전략의 구조적 문법을 아예 모르고 있음
[영국 관점]에서 봐야한다니까? 선택하는 능동적 주체가 영국이니까?

1. 조선이 일본보다 3배 강하다고 치자. 그래도 조선은 러시아와 육로로 연결되어 있는건 상수임. 러시아 육군이 밀고 내려오면 영국은 조선을 지키기 위해 금지옥엽 같은 육군을 한반도라는 수렁에 쏟아부어야 하는데... 영국이 그러겠냐고

영국은 러시아를 막을 '방패'를 원했지, 러시아와 직접 맞설 '전장'을 원한 게 아님.

2. 조선이 아무리 강해져도 바꿀 수 없는 사실은 ‘일본 열도가 러시아 해군의 출구를 틀어막고 있다’는 지정학적 상수임.
일본은 섬이라서 영국 해군이 바다만 막아주면 스스로를 지킬 수 있는 '저비용 고효율' 파트너라서 낙점 된거임.

@ㅇㅇ(118.235) 영국식 전통은 없었을지언정, 근대 국가를 운영하기 위한 '사회적 기초 대사량'은 일본이 조선보다는 우위를 차지하고 있었는데? 일단 인구부터 더 많고?

파크스가 희대의 일뽕 전권공사라니... 아편전쟁 가담한 중국전문가 였는데

설령 파크스가 희대의 일뽕 원종이라고 쳐도, 그렇게 만들 수 있는 문화적 역량이 있다는 거임.

단순 운이 아님.

영국이 일본 대신 조선 택하려면 '기독교 국가' 이거 하나 밖에 안보임.

@글쓴 대붕이(222.109) 음... 혹시 이거 반박하려고 ai 쓰는거임?

@에폭 무슨 말을 하고 싶은거임?
'굳이'를 대체할 만한 이유가 있으면 납득하는데 말꼬리 잡기 ㄴㄴ

@글쓴 대붕이(222.109) 조선이 일본보다 3배강하면 왜 영국편함.
러시아하고 손잡고 일본식민화 노려야지 - dc App

@독라중기병 뭐 이것도 틀린말은 아니긴 하네

오히려 강할수록 굳이 영국 컨택 안할듯

@글쓴 대붕이(222.109) 아니 말꼬리잡는다거나 탓하는게 아니라
작은따옴표 남발에 진짜 뜬금없는 ”사회적기초대사량“비유같은게 너무 쇠맛나서 ai썼나싶어서 물어보는거임

@에폭 걍 내 습관인데

@글쓴 대붕이(222.109) 그렇구나 그럴수도있지

@에폭 너는 그럼 이 주제 뭐라 생각함?

@글쓴 대붕이(222.109) 유동글엔 키배나 반박 안하려는 중이라

@에폭 본인이 무례하게 이니시 걸어넣고 유동 운운은 너무 추하지 않음?

@히핫후 ai인지 물어보는게 왜 무례하다고 생각하는거임? ai쓸수도있지
키배라고 말한게 유동햄이 기분나빴으면 유동햄한테 사과하겠음

프랑스는 차라리 제2제정 시절이면 영국보다는 훨씬 개연성 있음

북벌 깍고 서양하고 미리 접촉해두면 1840년이나 1860년의 아편전쟁에서 발맞춰 만주진군 가능할걸 - dc App

근데 냉정하게 영국 정치에서

그런 조선-대한제국은

원 역사 조선보다도 더 친해지기 꺼려하는 상대인데

영국의 대중국 전략 자체가 '아편전쟁에서 청나라 같이 뜯어먹고' 이걸 허용안해

@글쓴 대붕이(222.109) 아하! 청나라의 제일번국으로 프랑스산 전열함을 움직여 대운하를 봉쇄하는 영길리해적때를 섬멸해야겠구나! - dc App

혀... 현실 CIA 꼬라지를 보면 그런 것 같진 않다고 생각해요......
합리적으로 판단했을 때는 글 내용이 맞는데 이거 하나만은 동의가 안 되서 달아봄 ㅋㅋㅋ - dc App

지구 작가 이 미친새끼 ㅋㅋㅋ

나도 이거 태클 걸려고 했는데, 결론은 바보라서 별의 별 괴상한 거까지 다 검토해봤고 그러다 개찐빠도 여럿 내봤는데 그 중에서도 조선 일본 둘 다 키우는 건 없었다는 거긴 함ㅋㅋㅋㅋ

너 말은 일본도 자력 데모크라시-민주-대동아민주연방 꾸리는것도 가능하다는 소리랑 똑같음. '대체역사니까'

북벌개념이랑은 다른게
일단 (내가 말하는것도 그렇고) 기본적으로 조선-대한제국 기반 대체역사 구상하니까 영국은 조선이 하는 액션에 반응 하는 주체라서 그럼.

영국 왕으로 빙의하면 안될게 뭐있냐? 걍 내가 꿈에서 봤는데 조선 참 좋더라 하면 그냥 조선 파트너 선택 가능한데.

@글쓴 대붕이(222.109) 북벌이랑 이거랑 다를 이유가 있음? 원 역사에서 영국이 조선을 파트너로 삼을 시도조차한 적이 없으니 영국이 조선을 파트너로 선택하는 것은 대체역사라도 힘들다. = 원 역사에서 조선이 청나라를 상대로 북벌을 시도조차 한 적이 없으니 조선이 청나라를 상대로 북벌하는 것은 대체역사라도 힘들다.
19세기의 전제조건 자체를 다 바꿔놓아도 일본은 영국의 간택을 받고 조선은 그렇지 못하다는건 일본식 자리론에 뇌가 절어있는거 같은데.

@대붕이5(42.82) 엥? 원 역사에서 조선은 청나라를 상대로 북벌을 검토했음

@대붕이5(42.82) 뭔 소리 하는거임

그리고 왜 그렇게 영국좋아 인거임?