いくつかの事実と評価が混ざったり、結論も逆になってますね。
こういう人に反論するのはややこしいので、これでやめます。
まず、井上毅が皇室典範を「作っていない」というのは形式論に過ぎず、 皇室典範は形式上、天皇の裁可で成立
起草・設計には 伊藤博文とともに井上毅はが深く関与してます。
「作ってない」は形式論で、実態は設計者の一人です。
最初は女系容認案は 検討過程で案があったのは一部事実だが、結論が逆。
最終的に採用されたのは男系男子限定（明治皇室典範）。
重要なのは途中案ではなく“確定した制度”
また、英国の例についても本質を取り違えています。
さらに、側室制度はあくまで男系維持の手段の一つであり、原則そのものではありません。制度の本質はあくまで父系継承。そして現実として、悠仁親王が存在している以上、「すでに維持できない」と断定するのは事実と一致しません。
Quote
TKsea
(タケシで結構ですw)
(タケシで結構ですw)@takec_takeshi
Replying to @media_otb
はいまた典型的な事実誤認ですね笑
まず明治天皇は宮内省と伊藤博文に皇室典範の検討を依頼しており、その時点では女系女性天皇容認案でした。男系男子が減少しており危ぶまれたからです。 x.com/media_otb/stat…